АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 28 октября 2025 года А46-20937/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» о пересмотре по новым обстоятельства решения суда по делу № А46-20937/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 118 166 руб. 98 коп.,  

в отсутствие явки представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (далее – ООО «ПКЦ «Север») ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2024 по новым обстоятельствам по делу № А46-20937/2023 по исковому заявлению ООО «ПКЦ «Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (далее – ООО «Газпромнефть- Снабжение») о взыскании 6 118 166 руб. 98 коп.  

В обоснование заявленных требований указано на признание определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2025 по делу № А67-1017-71/2023 уведомления № 1 о расчетах (сальдировании) по встречным обязательствам от 13.10.2023 на сумму 1 241 6 2 руб. 49 коп. недействительной сделкой.  

До начала судебного заседания в материалы дела от ООО «ПКЦ «Север» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие его представителя.  

ООО «Газпромнефть-Снабжение» мотивированный отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.  

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «ПКЦ «Север» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Газпромнефть-Снабжение» о взыскании задолженности по договору № ГСН-19/11106/00625/Р/ТМС-11 от 03.06.2019 в размере 5 896 687 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 13.11.2023 в размере 221 479 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 14.11.2023 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также процентов за пользование чужими средствами за  

период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.  

Иск принят, возбуждено производство по делу № А46-20937/2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2024, иск удовлетворен частично, с ООО «Газпромнефть-Снабжение» в пользу ООО «ПКЦ «Север» взыскано 50 359 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 093 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано. Помимо этого, ООО «ПКЦ «Север» из федерального бюджета возвращено 26 255 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2023 № 345.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2025 по делу № А67-1017-71/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025, уведомление № 1 о расчетах (сальдировании) по встречным обязательствам от 13.10.2023 на сумму 1 241 6 2 руб. 49 коп. признано недействительной сделкой.  

Полагая, что вышеназванное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий ООО «ПКЦ «Север» ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относят, в том числе, признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъясняет, что судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, только если они являются существенными для дела.  

Под существенными следует понимать такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).  

Из материалов дела следует, что при принятии решения по настоящему делу судом приняты доводы ООО «Газпромнефть-Снабжение» об отсутствии задолженности, ввиду направления 13.10.2023 в адрес истца уведомления № 1 о расчетах (сальдировании) по встречным обязательствам, в то же время были отклонены возражения ООО «ПКЦ «Север» о том, что названным уведомлением обязательство ответчика перед истцом в размере 1 074 697 руб. 47 коп. не было прекращено.  

Учитывая предмет исковых требований по делу № А46-20937/2023, суд считает, что признание вступившим в законную силу судебным актом уведомления № 1 о расчетах (сальдировании) по встречным обязательствам от 13.10.2023 недействительной сделкой, является новым обстоятельством в том смысле, какой заложен в пункте 2 части 1 и пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.  

Таким образом, обстоятельство, о котором заявлено ООО «ПКЦ «Север», является новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра принятого арбитражным судом решения в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ, поскольку такое обстоятельство не существовало на момент рассмотрения спора по существу.  

Как указано ранее, мотивированных возражений против удовлетворения настоящего заявления со стороны ООО «Газпромнефть-Снабжение» не заявлено.  

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Согласно пункту 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.  

Суд определил назначить судебное заседание на иную дату. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в силу решения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2024 по делу № А46-20973/2023 удовлетворить.  

Отменить решение Арбитражного суда Омской области 13.03.2024 по делу № А46-20973/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромнефтьСнабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 118 166 руб. 98 коп.  

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 20 ноября 2025 г. на 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 428.  

Вызвать в заседание представителей лиц, участвующих в деле, которым иметь надлежащее подтверждение своих полномочий.  

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, оказывающие юридическую помощь, помимо документов, удостоверяющих их полномочия, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по  

спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.  

В порядке подготовки дела к судебному заседанию: 

ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина