АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14122/2020

Дата принятия решения –  19 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10, 12 ноября 2020 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», г. Москва, г. Зеленоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными и отмене пунктов 2, 3, 12, 13, 14, 16, 17, 19 предписания №43-20-33-13-73-20 от 12.03.2020,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 19.06.2019 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2019 №47213/03, ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2019 №50898/03 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», г. Москва, г. Зеленоград (далее – заявитель, Общество), обратилось в суд с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (далее – ответчик, Ростехнадзор, административный орган), о признании незаконным и отмене предписания №43-20-33-13-73-20 от 12.03.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании 10.11.2020 уточнил заявленные требования и просил признать незаконными и отменить пункты 2, 3, 12, 13, 14, 16, 17, 19 предписания №43-20-33-13-73-20 от 12.03.2020.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточненном объеме.

Представители ответчика не признали заявленные требования по изложенным в отзыве на заявление доводам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10 ноября 2020 года был объявлен перерыв до 12 ноября 2020 года. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.

После перерыва представитель ответчика представила для приобщения к материалам дела схемы границы раздела обслуживания по договору и фотографии объекта.

Как следует из материалов дела, Приволжским Управлением Ростехнадзора на основании распоряжения №РП-290-327-о от 06.02.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер».

По результатам проверки 12.03.2020 составлен акт проверки №43-20-33-13-73-20, на основании которого Управлением Ростехнадзора по РТ 12.03.2020 вынесено предписание №43-20-33-13-73-20 (далее – оспариваемое предписание).

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным в части пунктов 2, 3, 12, 13, 14, 16, 17, 19 как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемыми пунктами 2 и 3 предписания установлено нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 №542, пунктов 1 и 2 статьи 9, пункт 1 статьи 13 Федерального закона №116-ФЗ; пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, выразившееся:

- в невыполнении комплекса мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», а именно: отсутствует проектная и исполнительная документация на здания: котельные производства и производственный корпус.

- в непроведении экспертизы промышленной безопасности зданий котельных и производственного корпуса в связи с отсутствием проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (далее – ОПО), обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Понятие «экспертиза промышленной безопасности» указано в статье 1 Федерального закона №116-ФЗ и означает определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 Закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538 (далее – Правила №538), здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (далее – здания и сооружения на опасном производственном объекте), подлежат экспертизе:

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; 

- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В силу части 2 статьи 7 Закона №116-ФЗ техническое устройство, применяемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

- до начала применения на ОПО;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 №538.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

В соответствии с Федеральным законом №116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1).

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана обеспечить достаточный уровень промышленной безопасности эксплуатируемых опасных производственных объектов в целях обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на эксплуатируемых и принадлежащих ей опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Указанное состояние промышленной безопасности достигается в результате принятия мер по неукоснительному исполнению установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, в том числе и требований в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе №116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года №538 (пункты 5, 7, 13, 21) установлено, что основанием проведения экспертизы являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы.

Согласно пункту 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года №542 (далее по тексту – Правила №542) эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил №542 установлено, что организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны, в частности, хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

Таким образом, Общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии обязанности проведения экспертизы промышленной безопасности со ссылкой на отсутствие норм права, содержащих требования к промышленной безопасности к котельной и производственному корпусу, суд считает необоснованным, поскольку вышеизложенные нормы права, в частности, пункт 1 статьи 13 Федерального закона №116-ФЗ не содержат конкретного перечня зданий, подлежащих экспертизе промышленной безопасности, а указывают на то, что экспертизе подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Судом из Акта ввода в эксплуатацию оборудования котельной от 12.05.2020 установлено, что в здании котельной №2 на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» находятся водогрейные котлы типа RSA-60 в количестве 2 штук, которые входят в состав ОПО. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными административным органом фотографиями.

Из представленных фотографий судом установлено наличие в производственном корпусе на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» проходных (газовых) печей Вернер и Пфляйдерер, а также газового оборудования, включенных в состав ОПО.

Опасные производственные объекты «Сеть газопотребления ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», «Склад бестарного хранения муки», «Отделение (участок) растаривания, взвешивания, просеивания муки, размола сахарного песка», находящиеся в эксплуатации Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации №А01-13429 от 24.03.2014 (л.д.137).

Таким образом, в соответствии с законодательством в сфере промышленной безопасности заявитель, являясь организацией, эксплуатирующей ОПО, несет бремя ответственности за соблюдением требований промышленной безопасности при его эксплуатации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности содержащихся в пунктах 2, 3 оспариваемого предписания требований, поскольку заявителем не обеспечено хранение проектной и исполнительной документации эксплуатируемого им опасного производственного объекта и экспертиза промышленной безопасности.

Пунктом 12 оспариваемого предписания заявителю вменено нарушение статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ; раздела 2 пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, выразившееся в отсутствии эксплуатационных паспортов на наружные газопроводы, содержащие основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер».

Довод Общества об отсутствии нормативных правовых актов, обязывающих составлять эксплуатационные паспорта, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны, в частности, выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Согласно пункту 22 Правил №542 на каждый газопровод (наружный и внутренний), технологическое устройство (ГРП, ГРУ), котел должны быть составлены паспорта, содержащие основные данные, характеризующие газопровод, помещение ГРП, помещение котельной, технические устройства и КИП, а также сведения о проведенном техническом обслуживании и ремонте.

Пунктом 49 Правил №542 установлено, что ремонт газопроводов и технических устройств проводится по графикам, утвержденным техническим руководителем ТЭС, составленным на основании эксплуатационной документации изготовителей. Ремонт также назначается и по результатам технического обслуживания, технического диагностирования.

Сведения о ремонте должны быть занесены в паспорт соответствующего газопровода и технического устройства.

Между тем, эксплуатационные паспорта на наружные газопроводы заявителем не представлены как административному органу в ходе проведения проверки, так и суду.

Доказательства наличия и представления Обществом проверяющим эксплуатационных паспортов газопровода в материалах дела отсутствуют в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта 12 предписания незаконным.

Пунктом 13 оспариваемого предписания выявлено нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ; пункта 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, пунктов 69, 70, 71, 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870, выразившееся в непроведении технического обслуживания и ремонта газопроводов и газоиспользующего оборудования с записью в журнале на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер».

В силу пункта 4 Правил №542 эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

Пунктом 9 Федерального закона №116-ФЗ на организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, возложена обязанность по ремонту сетей газораспределения и газопотребления.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее по тексту – Технический регламент).

Разделом VI Технического регламента установлены требования к сетям газораспределения и газопотребления на этапе эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты).

При эксплуатации подземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: утечек природного газа; повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений газопроводов; повреждений сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления; неисправностей в работе средств электрохимической защиты и трубопроводной арматуры (пункт 69 Технического регламента).

При эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: утечек природного газа; перемещения газопроводов за пределы опор; вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; неисправностей в работе трубопроводной арматуры; повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта (пункт 70 Технического регламента).

При эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку (пункт 71 Технического регламента).

Не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом (пункт 77 Технического регламента).

Ссылку заявителя на договор №0302 от 03.02.2020, заключенный с ООО «Электро-технический монтаж» на проведение работ по техническому обслуживанию системы автоматики безопасности и регулирование КИПиА приборов загозованности и газового оборудования, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по ведению журнала и занесению в него сведений о ремонте заявителем не исполнена.

Сведения о проведении технического обслуживания и ремонта газопроводов и газоиспользующего оборудования заявителем не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности содержащегося в пункте 13 предписания требований.

Пунктом 14 оспариваемого предписания выявлено нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ; пункта 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, пункта 1.9 «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора России от 20.11.2017 №485, выразившееся в неразработке и утверждении руководителем перечня газоопасных работ, в том числе, выполняемых без оформления наряда – допуска по производственным инструкциям на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года №485 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (далее по тексту – Правила №485).

В силу пункта 1.9 Правил №485 газоопасные работы, проводимые на сетях газораспределения и газопотребления, выполняются в порядке, установленном требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 декабря 2013 года, регистрационный №30929), с учетом требований настоящих Правил.

Пунктом 141 Правил №542 прямо предусмотрено, что в организации должен быть разработан и утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение.

При этом, то обстоятельство, что газоопасные работы на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» фактически выполняются не работниками ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», а привлеченными в соответствии с договором №0302 от 03.02.2020 специалистами ООО «Электро-технический монтаж», не освобождает заявителя от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 141 Правил №542.

При таких обстоятельствах, предписание в части пункта 14 является законным.

Пунктом 16 оспариваемого предписания Обществу вменено нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ и пункта 35 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 №480, выразившееся в ненаправлении ежеквартально информации о наличии инцидентов в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Статьей 9 Федерального закона №116-ФЗ установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте и представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Пунктом 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480 (далее – Порядок №480) установлено, что учет инцидентов на опасных производственных объектах ведется в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, рекомендуемый образец которого приведен в приложении №5 к настоящему Порядку, в котором регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе, вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении.

Не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается:

1) количество инцидентов;

2) характер инцидентов;

3) анализ причин возникновения инцидентов;

4) принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов.

Территориальные органы Службы в процессе проведения надзорной деятельности осуществляют контроль учета инцидентов на поднадзорных Службе объектах, проверку правильности проведения расследований инцидентов на опасных производственных объектах, а также проверку достаточности мер, принимаемых по результатам таких расследований, и контролируют выполнение в установленные сроки запланированных профилактических мероприятий.

Из указанных положений Порядка следует, что информация о происшедших инцидентах должна направляться в Управление минимум раз в квартал, то есть информация должна направляться независимо от того, случались фактически инциденты или нет.

Довод Общества о том, что необходимо предоставлять информацию только в отношении реально возникших инцидентов, не соответствует требованию пункта 35 Порядка, в котором установлена обязательность предоставления информации об инцидентах не реже 1 раза в квартал.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами административного органа о допущенных заявителем нарушениях положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 35 Правил №480 о необходимости предоставлять ежеквартально информацию о количестве аварий и инцидентов.

Пунктом 17 предписания установлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 9 Правил №542 и подпункта «е» пункта 70 Технического регламента, выразившееся в необеспечении мониторинга и устранения повреждений изоляционного покрытия (окраски) на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», а именно нарушено антикоррозийное покрытие газопровода на вводе в здание.

Довод заявителя о неправомерном возложении обязанности мониторинга и устранении повреждений изоляционного покрытия (окраски) газопровода на него со ссылкой на принадлежность указанного газопровода иной организации суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно Схемам границы раздела обслуживания к договору на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и аварийно – диспетчерского обеспечения граница раздела газопровода, заключенного между ООО «КФ «Заинский крекер» и ООО «Газпром трансаз Казань», заявитель несет ответственность за газопровод от места врезки до крана на опуске к печам объектов ООО «КФ «Заинский крекер» (л.д.53-68).

Таким образом, газопровод на вводе в здание, эксплуатируемый заявителем, является составной частью системы газопотребления Общества.

Следовательно, заявитель несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию газопровода до границы раздела, а значит, и обязанность по мониторингу и устранению повреждений изоляционного покрытия (окраски) газопровода на вводе в здание.

Таким образом, оснований для признания пункта 17 предписания незаконным у суда не имеется.

Пунктом 19 предписания установлено неисполнение Обществом обязанности по обеспечению безопасности здания на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, а именно: не устраняется отслоение финишного покрытия отделки стен и предотвращения попадания влаги в помещении производственного корпуса, что явилось нарушением пунктом 1 и 2 Федерального закона №116-ФЗ, пункта 1 статьи 36 Технического регламента и пунктов 4 и 9 Правил №542.

В ходе проверки при визуальном осмотре административным органом выявлено отслоение финишного покрытия отделки стен.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона №384-ФЗ, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, приведенная норма права предписывает, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством текущих ремонтов.

Доказательства технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения производственного корпуса, в частности, доказательства устранения отслоения финишного покрытия отделки стен и предотвращения попадания влаги в помещении производственного корпуса, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 19 предписания также не имеется.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания в целом являются необоснованными, поскольку, оценив содержание оспариваемого предписания, суд приходит к выводу, что приведенные в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений; в предписании имеются ссылки на нормативные правовые акты, нарушение которых выявлено Управлением в ходе проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемыми пунктами предписания Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обоснованно возлагает на Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» обязанность по устранению выявленных нарушений, выразившихся в нарушении требований в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                    Л.В. Хамидуллина