АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45707/2024

21 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 326311 рублей 30 коп. в том числе 302500 рублей пени за сверхнормативный простой вагонов, 23811 рублей 30 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Также ответчиком заявлены ходатайства об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства судом отказано.

Учитывая, что железнодорожные накладные представлены истцом в материалы дела, ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 10.09.2024.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №2661/23/РСТ от 26.04.2023, по условиям которого исполнитель обязуется за оплату по заданию заказчика оказать услуги, указанные п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Под услугами, оговоренными в пункте 1.1. настоящего договора, понимаются:

- услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах  территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ),

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации,

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения нахдятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ). (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.2 договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.05.2023 №2, от01.09.2023 №4, в котором сторонами согласованы существенные условия для предоставления истцом подвижного состава ответчику. 

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора №2661/23/РСТ от 26.04.2023 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора №2661/23/РСТ от 26.04.2023 истцом ответчику предоставлены вагоны, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №060823-011 от 06.08.2023 №100623-017 от 10.06.2023, №110923-033 от 11.09.2023, №190823-012 от 19.08.2023, №220623-001 от 22.06.2023, №280723-024 от 28.07.2023, №310523-059 от 31.05.2023, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2.4.11 договора №2661/23/РСТ от 26.04.2023 заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка или погрузка и выгрузка) в течение не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика). Датой окончания грузовых операций считается дата отправления вагона на станции в груженом/порожнем состоянии.

В случае нарушения заказчиком сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, установленных п. 2.4.11 настоящего договора, исполнитель вправе выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 2500 рублей за каждый вагон в сутки. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия вагонов на соответствующую станцию. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки ( в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяются по данным ООО «Транс информ» в электронном формате.

В случае несогласия заказчика с расчетами исполнителя заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения расчета исполнителя предоставляет письменные возражения с приложением контррасчета и заверенных заказчиком железнодорожных накладных (п. 4.11 договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Общее сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями в соответствии с произведенным истцом расчетом составило 121 суттки, в связи с чем истцом ответчику на основании п.4.11 договора №2661/23/РСТ от 26.04.2023  начислен ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 302500 рублей (121 сутки*2500 рублей).

Возражая по существу заявленных требований, не оспаривая факт предоставления, использования и факт простоя вагонов, ответчик ссылается на  отсутствие данных ООО «Транс иформ», в связи с чем полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в подписанных и надлежащим образом оформленных УПД содержится исчерпывающая информация для идентификации вагонов, предоставленных истцом ответчику, в том числе содержатся ссылки на станции отправления/назначения, номер железнодорожной накладной. 

В пункте 2.4.20 договора №2661/23/РСТ от 26.04.2023  предусмотрена обязанность заказчика подписывать акты приемки оказанных исполнителем услуг или предоставлять мотивированные отказы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения по электронной почте. В случае не предоставления исполнителю мотивированного отказана от подписания актов приемки оказанных услуг в вышеуказанный срок, акты оказанных услуг считаются подписанными сторонами по умолчанию, а оказанные по настоящему договору услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке и по цене, установленными настоящим договором и заявками/дополнительными соглашениями, согласованными сторонами. 

Подписывая указанные документы, ответчик по п. 2.4.20 договора не предоставил истцу мотивированный отказ, следовательно, услуги истца оказаны в полном объёме и надлежащим образом. 

В согласованных дополнительных соглашениях от 01.05.2023 №2, от01.09.2023 №4 сторонами, также согласовано, что в случае несогласия с расчетом ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения расчет истца обязан предоставлять письменные возражения с приложением контррасчета и заверенные ответчиком железнодорожные накладные. 

Как следует из материалов дела, истец на электронную почту ответчика: tklr@tklr.ru, а также по средствам почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор № 80082190103071), направил требования (досудебные претензии) от 30.10.2023 № 04374 и от 30.10.2023 № 04375 о взыскании пени за сверхнормативное использование вагонов. 

Ответчик, в установленный договором срок не предоставил истцу письменные возражения с приложением контррассчёта и заверенные ответчиком железнодорожные накладные, иного из материалов дела не следует.

В связи с нарушением договорных условий по п. 2.4.11. договора и п. 4.11. договора (в редакции п. 2 и п. 3 дополнительных соглашений к договору), ответчик обязан возместить истцу неустойку за простой подвижного состав в размере 302500 руб. 

Кроме того, подписав дополнительные соглашения к договору, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе и с условиями, согласно которым, время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки определяется по данным Общества с ограниченной ответственностью «Транс информ» в электронном формате. 

С учетом изложенного, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению.

Оспаривая правомерность начисления истцом штрафа, ответчик также просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до той же суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки, не имеется.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 23811 рублей 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 14.05.2024.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, проценты и неустойка имеют различную правовую природу (ст. 395 и 330 ГК РФ). При этом одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Таким образом, требования истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании ст.330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛСПЕЦТРАНС"  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 302500 рублей пени, а также 8831 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" в оставшейся части отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Л.М. Килина