АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27811/2022

18 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27811/2022 по  иску закрытого акционерного общества МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕРН "УРАЛМЕТПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества

третье лицо: ПАО «Верх-Исетский завод» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности   от 15.11.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 08.12.2021,

от третьего лица: Е.Н. Гейдт, представитель по доверенности от 16.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ЗАО МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕРН "УРАЛМЕТПРОМ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества:

- теплопункт по ул. Заводской, 40 в г. Екатеринбурге (инвентарный номер 100419),

- котельная по ул. Красноуральская, 2 в г. Екатеринбурге (инвентарный номер 108293).

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Верх-Исетский завод» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Назначено судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять от ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приёма-передачи следующее имущество: Теплопункт (литер Б) по ул. Заводской, д.40 в г. Екатеринбурге, Котельная (литер В) по ул. Красноуральская, д.2 в г. Екатеринбурге. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ЕМУП «БТИ» №1695590 и №1695581 от 09.08.2022. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Во владении открытого акционерного общества «Верх-Исетский  металлургический завод» до 01 сентября 1998 года находились тепловые сети, которые, как указано в исковом заявлении, были построены    в 1961-1963 г. для жилпоселка Верх-Исетского металлургического завода на основании  проектной документации,  разработанной проектным отделом завода и Свердловским горпроектом.

            01 сентября 1998 года указанные объекты были переданы обществом «ВИЗ» по акту приема-передачи  обществу Межотраслевой концерн «Уралметпром».

            Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что не является собственником данных тепловых сетей, такие объекты инфраструктуры являются объектами муниципальной собственности в силу закона.

            Ответчик против иска возражает, указывает, что решение о передаче объектов в муниципальную собственность не принималось; кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что в нарушение п.п.2-3 Положения и типового плана приватизации, утверждённого постановлением Правительства РФ №547 от 04.08.1992 г., в плане приватизации АООТ «Верх-Исетский металлургический завод» спорные тепловой пункт и котельная не указаны в качестве объектов, не подлежащих приватизации, что свидетельствует, по мнению ответчика, о том, что в отношении теплопункта и котельной право муниципальной собственности не возникло.

Обращая внимание на то, что указанные нормативные правовые акты в настоящее время утратили силу, ответчик считает применимым к спорным отношениям положений абз.22 ч.11 ст. 154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) и п. 1 постановления Правительства РФ №374 от 13.06.2006 г., в котором указан перечень документов для передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или собственность муниципального образования, одновременно указывая на то, что перечисленные в данных нормативных правовых актах документы ответчику переданы не были.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета от 27.12.1991 № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий. Объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Отсюда следует, что законодатель не относит к муниципальной собственности только те объекты инженерной инфраструктуры, которые входят в состав имущества предприятия.

В пункте 2 Положения о порядке передач и объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 (регламентировавшим названный порядок вплоть до 14.07.2006) указано, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Согласно Плану приватизации Верх-Исетского металлургического завода от 17.08.1992 в состав в уставный капитал приватизируемого предприятия не вошел жилой фонд, включая нежилые помещения, объекты социально-бытового  и социально-культурного назначения, памятники архитектуры.

 Таким образом, обязанность Администрации по принятию тепловых сетей в муниципальную собственность возникла в силу прямого указания закона.

Закон не ставит в зависимость от наличия  каких-либо обстоятельств, в том числе принятия уполномоченным муниципальным органом соответствующего решения,  обязанность органов местного самоуправления принять на содержание объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав их приватизируемого имущества.

При этом из материалов дела усматривается, что спорные тепловые сети обслуживают объекты жилого фонда -  многоквартирные дома, находящиеся на территории муниципального образования.

Таким образом, исковые требования о передаче имущества подлежат удовлетворению.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к указанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям норм действующего законодательства, в том числе абз.22 ч.11 ст. 154 Федерального закона №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», подлежат отклонению, поскольку право собственности муниципального образования «г. Екатеринбург» на спорные тепловой пункт и котельную возникло 18.09.1992 г., а потому применению к спорным отношениям подлежит законодательство, которое действовало в указанный период времени.

Согласно пункту 5 Положения о порядке передач и объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 органы местного самоуправления, в собственность которых передаются объекты государственной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Заявленный срок передачи имущества  - два месяца соответствует нормативному. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.                  Обязать Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять от ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приёма-передачи следующее имущество:

№

Наименование

Инвентарный номер

Описание

 

1.

Теплопункт (литер Б) по ул. Заводской, д.40 в г. Екатеринбурге

100419

Назначение: нежилое

Использование: теплопункт

Площадь здания (кв.м.): 101,2

Общая площадь помещения здания (кв.м.): 100,1

Год постройки: 1992

Число этажей: 1

 

2.

Котельная(литер В)по ул. Красноуральская, д.2 в г. Екатеринбурге

108293

Назначение: нежилое

Использование: котельная

Площадь здания (кв.м.): 41,7

Общая площадь помещения здания (кв.м.): 38,5

Год постройки: 1957

Число этажей: 1

 

3. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга в пользу закрытого акционерного общества  Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак