АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3311/2022

г. Оренбург

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н (поступило в суд 17.03.2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2015, Свердловская область, г. Екатеринбург)

к Администрации Адамовского района (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Адамовский район, пос. Адамовка)

о взыскании задолженности по контракту № 41-2/19 от 31.07.2019  в сумме 275 120 руб., в том числе: штраф в размере 10 000 руб., убытки в сумме 265 120 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8502 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Адамовского района (далее – ответчик, заказчик, администрация) о взыскании задолженности по контракту № 41-2/19 от 31.07.2019  в сумме 275 120 руб., в том числе: штраф в размере 10 000 руб., убытки в сумме 265 120 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8502 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель указывает, что подрядчиком в связи с исполнением контракта № 41-2/19 от 31.07.2019 понесены расходы транспортные расходы и расходы по хранению продукции. Поскольку судебным актом по делу № А47-16139/2019 односторонний отказ заказчика от исполнения контракта № 41-2/19 от 31.07.2019 признан недействительным, виновное поведение ответчика установлено, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу убытки. Ненадлежащее исполнение ответчиком контракта также является, по мнению истца, основанием для взыскания в ответчика штрафа. 

Ответчик в отзыве (поступил в суд 11.04.2022) против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, фактически услуги по транспортировке и хранению травы истцом администрации не оказывались, основания для их возмещения ответчиком отсутствуют.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

По результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и  Администрацией Адамовского района (заказчик) 31.07.2019 заключен муниципальный контракт № 41-2/19 (далее по тексту – контракт, т.1 л.д.24).

По условиям пункта 1.1 контракта, исполнитель обязуется выполнить работы по поставке и монтажу спортивно-технологического оборудования для модернизации футбольного поля с искусственным покрытием (товар, работы) в соответствии с условиями контракта, Технического задания (Приложение №1 к контракту) и спецификации (Приложение №2 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить. 

Согласно пункту 1.2 контракта,  качество выполняемых работ, качество материалов, используемых при выполнении должны  соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, ТУ и других нормативных документов.

Место поставки товара, выполнения работ: 

<

...>. 

Исходя из пункта 2.1. контракта, цена контракта составляет                   19 844 056 руб. 06 коп.

Заказчик имеет право требовать надлежащего выполнения работ и поставки товара от исполнителя (пункт 3.1.1 контракта).

В силу пункта 3.2.5 контракта, заказчик обязан создать исполнителю необходимые условия для выполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта, исполнитель обязан выполнить обязательства предусмотренные контрактом и передать заказчику результаты, в предусмотренный контрактом срок.

Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским кодексом (пункт 3.4.3 контракта).

Исполнитель вправе требовать доступ на территорию заказчика для выполнения работ в полном объеме (пункт 3.4.7 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 15.09.2019.

По условиям пункта 6.2 контракта проверка работ, выполняемых исполнителем, производится заказчиком на протяжении всего срока действия контракта и включает контрольные мероприятия по проверке качества материалов, используемых при производстве работ, контрольные мероприятия по проверке соблюдения технологии производства работ, осмотр и проверка объемов работ, проверка соответствия качества выполняемых работ нормативной документации, проверка соответствия стоимости выполненных работ.

 В соответствии с п. 11.3, контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в одностороннем порядке отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно  пункту 11.4  контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта:

- в случае если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает свои обязательства, предусмотренные контрактом, сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, или осуществляет обязательства так, что в ходе осуществления обязательств стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный срок (п. 11.4.1);

-в случае если отступления при осуществлении обязательств от условий контракта или иные недостатки результатов обязательств в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п. 11.4.2).

Согласно  пункту 11.10 исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков оплаты выполненных работ (оказанных сопутствующих услуг) (п. 11.10.1); 

- неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков приемки выполненных работ (оказания сопутствующих услуг) (п. 11.10.2).

Решением № 01-01/1850от 16.09.2019 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу  № А47-16139/2019  от 19.06.2020 решение Администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области №01-01/1850 от 16.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. 

Истцом 05.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить штраф за нарушение условий контракта, а также возместить подрядчику убытки в размере 210 000 руб., подрядчиком также направлена претензия от 25.11.2021 с требованием компенсировать убытки в размере 55 120 руб.

Претензии б/н от 25.11.2021 и 05.04.2021 Администрацией получены, однако оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленного требования о взыскании убытков истец указывает, что судебным актом по делу № А47-16139/2019 односторонний отказ заказчика от исполнения контракта № 41-2/19 от 31.07.2019 признан недействительным, виновное поведение ответчика установлено. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу  № А47-16139/2019  от 19.06.2020 решение Администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области №01-01/1850 от 16.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. 

Суд при рассмотрении дела А47-16139/2019 установил, что исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение контракта, в его действиях наличие умысла на неисполнение заключенного муниципального контракта не установлено. Неисполнение контракта истцом в согласованный срок произошло по вине самого ответчика, заблаговременно не совершившего необходимых действий, не предпринявшего всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение контракта. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в рассмотрении дела № А47-16139/2019  приняли участие те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом предметов споров в рамках настоящего дела и дела № А47-16139/2019, суд признает преюдициальность решения Арбитражного суда Оренбургской области в части вывода о ненадлежащем исполнении заказчиком контракта № 41-2/19 от 31.07.2019, наличии его вины в неисполнении контракта контракту № 41-2/19 от 31.07.2019. 

В качестве документов, подтверждающих основание и размер убытков, подрядчиком представлены: договор-заявка № 18/08, акт № 3934 от 26.08.2019, платежное поручение № 192 от 25.08.2019 на сумму 100 000 руб.; договор-заявка на перевозку № 17/09, товарно-транспортная накладная, акт № 143 от 25.09.2019, платежное поручение  № 241 от 25.09.5019 на сумму 90 000 руб. 

Согласно договору-заявке на перевозку № 18/08 исполнитель ИП ФИО3 обязуется оказать услуги по перевозке травы искусственной футбольной в рулонах  из пункта погрузки в пункт разгрузки (Оренбургская область, Адамовский район, пос. Адамовка), стоимость услуг составляет 100 000 руб. 

Услуги по перевозке фактически оказаны исполнителем, сторонами составлен акт на выполнение работ-услуг № 3934 от 26.08.2019, оплачены подрядчиком, что подтверждается платежное поручение № 192 от 25.08.2019 на сумму 100 000 руб.

Согласно договору-заявке на перевозку № 17/09 исполнитель ИП ФИО4 обязуется оказать услуги по перевозке травы искусственной футбольной в рулонах  из пункта погрузки (Оренбургская область, Адамовский район, пос. Адамовка) в пункт разгрузки, стоимость услуг составляет 90 000 руб. 

Услуги по перевозке фактически оказаны исполнителем, сторонами составлен акт на выполнение работ-услуг № 143 от 25.09.2019, оплачены подрядчиком, что подтверждается платежное поручение № 241 от 25.09.5019 на сумму 90 000 руб.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком контракта № 41-2/19 от 31.07.2019   установлен вступившим в законную силу судебным актом, несение подрядчиком расходов, связанных с транспортировкой травы в целях исполнения контракта № 41-2/19 от 31.07.2019 подтверждается материалами дела, требования предпринимателя во взыскании убытков, понесенных в связи с транспортировкой травы, в сумме 190 000 руб. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с получением банковской гарантии. 

Как следует из материалов дела, во исполнение аукционной документации подрядчиком получена банковская гарантия № 90446 от 29.07.2019 у АО Коммерческий банк «Модульбанк». Согласно счету, выставленному банком, сумма комиссии составляет 55 120 руб. По платежному поручению № 156 от 29.07.2019 в размере 55 120 руб. 

Исходя из того, расходы на оплату банковской гарантии были понесены истцом в связи с намерением предпринимателя заключить контракт, исполнить его. Вместе с тем, поскольку обязательства по контракту не были исполнены подрядчиком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заказчиком, расходы по оплате банковской гарантии являются убытками предпринимателя и подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в УФАС по Оренбургской области, понесенных в связи с рассмотрением антимонопольным органом заявления заказчика о внесении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков. 

При этом предпринимателем заключен договор юридических услуг от 04.10.2019, в соответствии с которым предприниматель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в УФАС по Оренбургской области при рассмотрении дела № РНП-056-08-212/2019. При рассмотрении дела № РНП-056-08-212/2019 предпринимателем направлялись пояснения б/н от 08.10.2019. 

Решением УФАС по Оренбургской области от 10.08.2020 по делу № РНП-56-08-06-212/2019 в удовлетворении требований Администрации о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков отказано. 

В обоснование заявленных исковых требований в данной части предприниматель указывает, что понесенные им расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела № РНП-056-08-212/2019, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 

Так, обращение ответчика в антимонопольный орган в порядке ст. 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" само по себе не нарушает прав истца, поскольку такое обращение есть безусловное право заказчика, предусмотренное ч. 16 ст. 95 и ч. 6 ст. 104 Закона 44-ФЗ, даже если антимонопольный орган не согласился с предоставленной ему информацией.

Согласно сложившемуся подходу, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. 

Суд считает, что обязанность истца оплачивать услуги представителей возникла из фактического получения данных услуг, вне непосредственной связи с действиями ответчика и представляет собой самостоятельное обязательство истца, принятое на себя по его усмотрению. 

На основании указанного суд приходит к выводу, что юридические услуги, связанные с представлением интересов истца по рассмотрению вопроса о включении его в реестр недобросовестных подрядчиков, являются элементом хозяйственной деятельности самого истца, что не может рассматриваться в качестве оснований для возложения на ответчика, в действиях которого отсутствуют признаки противоправного поведения, мер гражданско-правовой ответственности. 

Суд также исходит из того, что взыскание ущерба в порядке ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ возможно в связи с противоправным поведением причинителя вреда. 

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что представление ответчиком в УФАС по Оренбургской области сведений об истце носит противоправный характер. 

Как было указано выше, обращение в антимонопольный орган является обязанностью заказчика по муниципальному контракту. 

То обстоятельство, что предоставленная ответчиком в антимонопольный орган информация в отношении истца не нашла своего подтверждения и не послужила основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не свидетельствует о его противоправном поведении при обращении в антимонопольный орган. 

Заключение истцом договора об оказании услуг по представлению его интересов в антимонопольном органе и оплата за оказание этих услуг при недоказанности наличия в действиях ответчика противоправного поведения не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

При этом правомерность или неправомерность действий заказчика при исполнении контракта не имеет правого значения, для разрешения вопроса о причинении заказчиком вреда действиями по обращению им в антимонопольный орган о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая указанное, суд считает, что предъявленные к взысканию расходы не находятся в безусловной и непосредственной причинной связи с фактом нарушения ответчиком прав истца, а вызваны необходимостью получения квалифицированной помощи при рассмотрении и проверке в антимонопольном органе вопроса обоснованности одностороннего расторжения контракта заказчиком и решения вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. 

Таким образом, действия истца по привлечению представителей непосредственно не связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, следовательно, заявленные истцом убытки в понимании статьи 15 ГК РФ таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением антимонопольным органом дела № РНП-056-08-212/2019 по заявлению заказчика, в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по контракту в размере 10 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.4.5 Контракта, Исполнитель вправе требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 8 настоящего Контракта.

Пунктом 8.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 5000 рублей (пункт 8.5 Контракта).

Как указывает подрядчик, заказчиком не созданы условия для выполнения контракта (п. 3.2.5 Контракта). Подрядчик указывает, что в период с 05.08.2019 по 15.09.2019 Заказчик необоснованно уклонялся от исполнения встречного обязательства по предоставлению Исполнителю оснований футбольного поля и беговых дорожек на Объекте для выполнения работ по монтажу искусственного покрытия, тем самым препятствовал Исполнителю в выполнении работ в срок, установленный Контрактом. В составе аукционной документации, Техническом задании и Спецификации к Контракту отсутствует проектная или рабочая документация Объекта. Следовательно, место для выполнения монтажа искусственных покрытий на Объекте Заказчик должен был указать Исполнителю в акте приема-передачи строительной площадки.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями исполнителя от 05.08.2019, 08.08.2019, 12.08.2019, 14.08.2019, 19.08.2019, 26.08.2019, 02.09.2019 о готовности к монтажу, актами осмотра 26.08.2019, 13.09.2019 и установлено решением по делу № А47-16139/2019. 

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 3.2.5 Контракта, а именно: заказчиком не созданы условия для выполнения подрядчиком контракта, что является основанием для предъявления заказчику штрафа в размере 5000 руб. 

Пунктом 3.2.3 Контракта установлена обязанность Заказчика в разумный срок предоставить Исполнителю информацию, необходимую для исполнения Контракта.

Почтовым отправлением 14.08.2019 Исполнитель направил Заказчику запрос о сроках устройства оснований футбольного поля и беговых дорожек, выполняемых Обществом «ЛюксСтрой» по договору с Администрацией. 19.08.2019г. запрос получен Заказчиком, однако оставлен им без ответа, информация по запросу не была предоставлена Исполнителю.  Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, с заказчика в пользу подрядчика следует взыскать штраф в размере 5000 руб. за нарушение п. 3.2.3 Контракта. 

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлено. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, с Администрации в пользу предпринимателя следует взыскать задолженность по контракту № 41-2/19 от 31.07.2019  в сумме 255 120 руб., в том числе: штраф в размере 10 000 руб., убытки в сумме 245 120 руб., из которых: 55 120 руб. – расходы по получению банковской гарантии, 190 000 руб. – расходы по транспортировке травы. Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению № 290 от 14.08.2021 уплачена государственная пошлина в размере 7400 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (92,74%), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7884 руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 618 руб. относятся на истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 12 000 руб. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.      

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 31.05.2021, акт от 21.02.2022, платежное поручение № 163 от 01.06.2021. 

Согласно договору об оказании юридических услуг от 31.05.2021 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по вопросу взыскания с Администрации Адамовского района Оренбургской области (ИНН 

<

***>):

-штрафа за ненадлежащее исполнение Администрацией Адамовского района обязательств по муниципальному контракту № 41-2/19 от 31.07.2019г.,

-убытков, понесенных Заказчиком по вине Администрации Адамовского района. 

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п. 1.2 Договора об оказании услуг). 

Пунктом 2.1 Договора определено, что в рамках настоящего договора Исполнитель обязуются обеспечить: анализ и проработку судебной практики по аналогичным спорам; выработку и согласование с Заказчиком правовой позиции по судебному спору с учетом обстоятельств дела и имеющейся судебной практики; подготовку искового заявления Заказчика в Арбитражный суд Оренбургской области.

По акту заказчик принял, а исполнитель выполнил следующие услуги: 

-провел анализ судебной практики по аналогичным спорам;

-выработал и согласовал с Заказчиком правовую позицию по судебному спору с учетом обстоятельств дела и имеющейся судебной практики;

-подготовил исковое заявление Заказчика в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании с Администрации Адамовского района Оренбургской области (ИНН 

<

***>) штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 41-2/19 от 31.07.2019г. и убытков, понесенных Заказчиком по вине Администрации Адамовского района.

По платежному поручению № 163 от 01.06.2021 на сумму 12 000 руб. оказанные услуги оплачены в полном объеме. 

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде. 

При этом оказание консультационных услуг, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе. 

В представленном заявителем договоре в обязанности исполнителя входит, в том числе, анализ и проработку судебной практики по аналогичным спорам; выработку и согласование с Заказчиком правовой позиции по судебному спору с учетом обстоятельств дела и имеющейся судебной практики.

Как указано в п. 15 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с анализом и проработкой судебной практики по аналогичным спорам; выработкой и согласованием с Заказчиком правовой позиции по судебному спору, возмещению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (92,74%), расходы, связанные с анализом судебной практики и выработкой правовой позиции, не подлежат возмещению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Адамовского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по контракту № 41-2/19 от 31.07.2019  в сумме 255 120 руб., в том числе: штраф в размере 10 000 руб., убытки в сумме 245 120 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7884 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья Е.Ю. Хижняя