ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-1579/2017

г. Самара

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области в зале № 4 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 года по делу № А72-1579/2017 (судья Тимофеев В.В.) 

в рамках дела по иску ФИО2 к ООО «Ай Ти Бизнес Юнион» об обязании предоставить документы о деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Бизнес Юнион» об обязании предоставить документы о деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 суд первой инстанции исковые требования ФИО2 оставил без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 года по делу № А72-1579/2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 21.09.2017 заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по делу №А72-1579/2017 от 26.05.2017 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2018 г. заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-1579/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ФИО2 17 августа 2018г. вновь обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 по делу №А72-1579/2017 по новым обстоятельствам.

  Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2018г. заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 по делу №А72-1579/2017 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

 Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на  нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. 

В суд до судебного заседания поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО «Ай Ти Бизнес Юнион» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

         В силу ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление ФИО2 мотивировано тем, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А72-16855/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2017 по делу № А72- 16855/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2017 по делу № А72- 16855/2016 отменено, признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Ай Ти Бизнес Юнион» от 10.10.2016 г., протокол № 9 от 10.10.2016.

           Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил, что указанные заявителем доводы о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 26.05.2017 по настоящему делу, новыми обстоятельствами не являются. 

Как верно указано судом первой инстанции, имеющееся в материалах дела решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2017 по делу № А72-16855/2016 не свидетельствует о том, что суд при вынесении решения по делу №А72-1579/2017, каким-то образом основывался или использовал данное решение. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отмена решения по делу №А72-16855/2016 не может являться новым обстоятельством по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель безосновательно полагает, что имеет место намеренное искажение ответчиком баланса и Отчета о прибылях и убытках. При этом надлежащие доказательства искажения ответчиком баланса истцом не представлены. Принимая во внимание, что других доказательств истцом представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленная ответчиком отчетность является достоверной.

Ранее в своей апелляционной жалобе, которая была предметом рассмотрения апелляционной инстанции, заявитель уже указывал, что, по его мнению, ответчик фальсифицировал предоставленный ФИО2 баланс на 31.10.2018. Данное обстоятельство было исследовано судом, о чем было вынесено определение от 7.09.2018 г., согласно которому доводы заявителя подтверждения не нашли.

Ссылка заявителя на незаконный состав суда первой инстанции является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что в удовлетворении ходатайства об отводе заявителю отказано.

Довод заявителя о заинтересованности судьи Чудиновой В.А. в исходе дела не подтвержден материалами дела, в связи с чем не свидетельствует о принятии судебного акта незаконным составом суда.

Таким образом, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 года по делу № А72-1579/2017 по новым обстоятельствам вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 года по делу № А72-1579/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                      Е.А. Терентьев