Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11551/2024

г. Благовещенск

31 марта 2025 года

решение изготовлено в полном объеме

19 марта 2025 года                      резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 459 723,08 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2024 № 28 АА 000102, диплом, паспорт;

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» (далее – ответчик, ООО «Хуа Дун») о взыскании 3 459 723,08 руб. неустойки за период с 01.11.2023 по 10.08.2024 за нарушение сроков выполнения обязательств по договору  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.11.2020 № 4664/20-ТП.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 12, 309-310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

26.02.2025 от ответчика для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы.

18.03.2025 от истца поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что дополнительным соглашением от 26.11.2021 № 1 к договору от 06.11.2020 № 4664/20-ТП срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.10.2023, дополнительным соглашением от 19.04.2024 № 2 – до 06.11.2026, что свидетельствует о продлении срока действия договора.

В отзыве от 19.03.2025 ответчик пояснил, что договор от 06.11.2020 № 4664/20-ТП не прекращен, обязательства ответчика по данному договору в части оплаты исполнены в полном объеме, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 19.03.2025.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, представитель ответчика требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 ООО «Хуа Дун» обратилось в                     АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Амурская область, с. Чигири, мкр. Европейский.

06.11.2020 между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ООО «Хуа Дун» (заявитель) заключен договор № 4664/20-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (далее - технологическое присоединение) МКД со встроенными помещениями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 336 (кВт); категория надежности: 2 категория -336 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Амурская область, Благовещенский р-н, с. Чигири, кн: 28:10:013002:3070, кадастровый номер земельного участка 28:10:013002:3070 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 173-пр/э составляет 4 872 849,41 руб., в том числе НДС 20% (812 141,57 руб.).

26.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым пункты 4, 5 изложили в следующей редакции: «Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, действуют до 31.10.2023», «Мероприятия по технологическому присоединению выполняются в срок до 31.10.2023».

Пункт 13 договора изложен в новой редакции: «Срок действия настоящих технических условий до 31.10.2023».

19.04.2024 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым пункт 4 договора изложен в новой редакции: «Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, действуют до 06.11.2026», пункт 13 изложен в новой редакции: «Срок действия настоящих технических условий до 06.11.2026».

Оплата по договору произведена платежными поручениями № 8 от 11.01.2023 на сумму 200 000 руб., № 110 от 09.03.2023 на сумму 2 723 709,64 руб., № 501 от 05.04.2024 на сумму 1 949 139,77 руб.

Претензией от 21.03.2024 (исх. № 16-16/1552) АО «ДРСК» уведомило  ООО «Хуа Дун» о невыполнении мероприятий по технологическому присоединению и потребовало уплатить неустойку.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), разъяснено, что в таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Следовательно, встречным является обязательство исполнителя по оказанию услуг, которое выполняется при надлежащем выполнении заказчиком обязательства по оплате услуг.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 установлена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере, равном 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 17 договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 18 (1) Правил технологического присоединения заявители, указанные в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение объектов которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (максимальной мощностью до 150 кВт включительно с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) которых осуществляется по второй категории надежности к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, и сетевая организация в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) ею в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, оформляют акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 и направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов, содержащие установленные правилами, сведения.

Поскольку ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 01.11.2023 по 10.08.2024.

Утверждение ответчика о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению фактически продлен до срока действий технических условий судом признается несостоятельным.

Так, процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Исходя из положений пунктов 19, 27 Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По истечении срока действия выданных заявителю ТУ выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8838, от 01.02.2018 № 302-ЭС17-21484).

Продление срока действия технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861, это право сторон договора. Порядок такого продления предполагает инициацию (оферту) со стороны заявителя и документальное оформление сетевой организацией (акцепт).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, как установлено судом, увеличен сторонами до 31.10.2023 (дополнительное соглашение от 26.11.2021 № 1 к договору), а сетевой организацией по обращению заявителя продлен срок действия ТУ до 06.11.2026 (дополнительное соглашение от 19.04.2024 № 2 к договору).

Продление действия технических условий, как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению для заявителя, не свидетельствует о продлении (увеличении) срока выполнения таких мероприятий для сторон договора, поскольку указанные сроки не созависимы и текут самостоятельно.

Из положений Правил № 861 не следует, что срок действия технических условий является существенным условием договора технологического присоединения и способен изменить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, отдельно согласованный сторонами сделки.

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

В ином случае, освобождение заявителя от обязанности по оплате неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, исходя из возможности исполнить обязательства по увеличенному сроку ТУ, не будет отвечать положениям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, не допускающей извлечения субъектами гражданского оборота преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2025 № Ф03-6072/2024 по делу № А73-9193/2024.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления              №  7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал на то, что размер неустойки составляет 71 % от суммы основного обязательства.

В связи с тем, что расчет заявленной истцом неустойки произведен исходя из ставки 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, что составляет 91,25 % годовых, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ произвести расчет неустойки исходя из ставки 0,1%.

При таких обстоятельствах требования АО «ДРСК» о взыскании неустойки за период с 01.11.2023 по 10.08.2024 подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 383 889,23 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 128 792 руб.

Истцом платежным поручением № 2721 от 19.12.2024 в доход федерального бюджета уплачено 128 792 руб.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 128 792 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хуа Дун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.11.2020 № 4664/20-ТП за период с 01.11.2023 по 10.08.2024 в размере 1 383 889,23 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 792 руб., всего 1 512 681,23 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Е.В.Иванова