АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15695/2017

город Кемерово

06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Угольная Компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 3520475,88руб. долга, 105614,28руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная Компания «Южный Кузбасс» (далее ответчик) о взыскании 3520475,88руб. долга, 105614,28руб. неустойки  за период с 11.08.2016 по 04.01.2017  по  договору №957 ЮК/15 от 31.07.2015(с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

 Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по  оплате принятого результата работы, что повлекло основание начисления договорной неустойки.

Согласно отзыву ответчика, сторона оспаривает размер ранее заявленной неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что 31.07.2015 между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №957 ЮК/15 от 31.07.2015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнять работы по ремонту электрооборудования заказчика, наименование, объем, стоимость и сроки выполнения которых, а также количество и ассортимент ремонтируемого оборудования согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях и сметах.

Пунктом 2.3 договора установлено, что  подрядчик выдает заказчику отремонтированное оборудование  с одновременным оформлением акта выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ  и получения счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

В рамках настоящего договора  между сторонами заключено множество дополнительных соглашений,  представленных в материалы дела и  определяющих  вид работ, срок их выполнения, порядок и сроки оплаты, последние из которых соответствуют положениям пункта 4.2 договора.

Согласно актам  приемки выполненных работ за период с 13.05.2016 по 07.02.2017, поименованным в приложении к исковому заявлению и представленных в материалы дела, подписанным сторонами без возражений,  истец выполнил, а ответчик принял работы (услуги) общая стоимость которых составила 5080823,7 8руб.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных между сторонами договора и дополнительных соглашений то следует считать наступившей обязанность оплатить принятый результат работы по двум вышеперечисленным договорам в полном объеме.

Вместе с тем, оплата по договорам произведена частично, в сумме 1560347,90руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Размер задолженности по договору №957 ЮК/15 от 31.07.2015 составил 3520475,88руб., предъявленный истцом ко взысканию.

Поскольку материалами дела подтверждено выполнение работ и их принятие ответчиком, при этом заказчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто обстоятельство  наличия задолженности по вышеуказанному договору в заявленном размере, то требование о взыскании 3520475,88руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пунктом 5.5 договора  установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3% от суммы задолженности.

По настоящему договору истец предъявил ко взысканию 105614,28руб. неустойки за период с 11.08.2016 по 04.01.2017.

Суд проверил расчёт неустойки, признал его арифметически  верным, соответствующим условиям договора, размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает лимита, установленного  пунктом 5.5 договора.

Согласно представленному отзыву, ответчик не возражает против  заявленного размера неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь  статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного  акционерного  общества «Угольная Компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис» 3 520 475,88 руб. долга, 105614,28 руб. неустойки, всего 3626090,16 руб. 

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с публичного  акционерного  общества «Угольная Компания «Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета 41130 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья            О.И. Перевалова