Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2242/2020

г. Петрозаводск

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Ильиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер Комплект» о признании недействительным частично решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску от 05.11.2019 №4.4-237; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части, 

при участии представителей:

заявителя – Григоряна Александра Вачиковича (доверенность от 02.03.2020), 

ответчика – Лебедевой Ларисы Александровны (доверенность от 09.01.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Комплект», (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 4.4–237 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2019 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 399 943 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в этой части, в части начисления соответствующих пени на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость. 

Указанным решением за неуплату налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1–4 кварталы 2016 года, 1 и 3 кварталы 2017 года общество привлечено к ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов в общем размере 245 344,55 руб., за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее–НДФЛ), подлежащего перечислению за 2016-2017 годы, – к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 146,85 руб., за представление в налоговый орган расчета по форме 6–НДФЛ за 2017 год, содержащего недостоверные сведения, – к ответственности по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ. Заявителю дополнительно начислены за указанные налоговые периоды налог на прибыль организаций в сумме 451 806 руб., НДС в размере 6 956 856 руб., а также удержанный, но неперечисленный в бюджет НДФЛ в размере 8 966 руб. и пени по налогам в общей сумме 1 528 313,65 рубля.

По мнению заявителя, решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 5 399 943 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Проф Комплект», соответствующих сумм пени и штрафа не соответствует требованиям законодательства, сложившейся судебной практики, а также нарушает права и законные интересы общества, неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налогов, пеней штрафов. 

Свое несогласие с оспариваемым решением налогового органа в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на сумму 5 399 943,25 руб. по документам, оформленным от имени ООО «Проф Комплект», заявитель мотивировал тем, что по результатам проведенного в ходе выездной налоговой проверки комплекса мероприятий налогового контроля в отношении сделок ООО «Карьер Комплект» с ООО «Проф Комплект» инспекцией установлено превышение пределов осуществления прав при исчислении налоговой базы и суммы налога, установленных статьей 54.1 НК РФ, а именно: право на применение налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налогоплательщик в тексте заявления приводит выдержки из писем ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ и от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ и делает вывод о совокупности обстоятельств, доказывание которых обязательно для налогового органа для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Заявитель полагает, что отказ в применении вычетов по НДС на сумму 5 399 943,25 руб. по первичным документам, оформленным от имени ООО «Проф Комплект» по основаниям оформления документов от контрагента с использованием факсимиле при условии, что налогоплательщик не имеет возможности визуально определить способ выполнения подписи, является незаконным.

Помимо вышеизложенного, заявитель указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае расчетного метода для определения объективного (реального) размера налоговых обязательств общества. 

13 мая 2020 ответчик представил в суд отзыв на заявление ООО «Карьер Комплект» от 08.05.2020 № 07-26/27, в котором налоговый орган просил отказать в удовлетворении заявления налогоплательщика на основании того, что счета-фактуры, составленные с использованием факсимильной подписи, не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, в связи с чем обосновано отказала в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам. К отзыву приложены копии документов, подтверждающих позицию налогового органа с приложением материалов выездной налоговой проверки. 

23 июня 2020 в суд поступило ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетеля ФИО4, чьи подписи являлись объектом почерковедческой экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значения для рассмотрения дела. 

В судебном заседании 23 июня 2020 ходатайство ООО «Карьер Комплект» поддержано представителем общества. 

Представитель налогового органа возражала относительно удовлетворения ходатайства заявителя о вызове ФИО4 в суд в качестве свидетеля указав, что указанное лицо было опрошено в ходе выездной налоговой проверки и сообщило обстоятельства взаимоотношений с ООО «Карьер Комплект», представила суду протокол оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 25.10.2018, который приобщен к материалам дела (т. 5 л.д.99). 

Суд, изучив доводы сторон по указанному вопросу, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО4 по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания приведенной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. 

Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. 

Ходатайство заявителя о вызове ФИО4 для участия в арбитражном процессе по настоящему делу мотивировано тем, что ФИО4 в проверяемом периоде являлся руководителем ООО «Проф Комплект», осуществляющего поставки товара в адрес ООО «Карьер Комплект». Выездной налоговой проверкой установлено, что подписи от имени ФИО4 на документах, оформленных от ООО «Проф Комплект» выполнены с использованием факсимильной подписи. 

 Как указал представитель заявителя, у ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия были получены травматические повреждения, приведшие к суставному заболеванию, в связи с этим ему было затруднительно выполнять подписи на документах собственноручно. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель. 

Однако указанное обстоятельство не требует подтверждения ФИО4 в связи с его документальным подтверждением материалами дела, а именно заключением эксперта № 46 (т.2 л.д.95). Более того, ответчик также не оспаривает факт нанесения ФИО4 подписи на документах не рукописно, а, напротив, приводит данное обстоятельство в качестве обоснования своей правовой позиции по спору. 

Суд также учитывает, что ФИО4 в ходе выездной проверки опрошен, в материалах настоящего дела имеется протокол оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 25.10.2018 (т.5 л.д.99). Перед началом опроса ФИО4 были разъяснены положения статьи 48 Конституции Российской Федерации о праве на получение квалифицированной юридической помощи и праве пригласить для участия в опросе адвоката, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 306 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, действующее законодательство не содержит запретов и ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых, в том числе в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Указанный протокол оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 25.10.2018 предоставлен налоговому органу письмом Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 08.11.2018 № 1/5091 вместе с постановлением Министра внутренних дел по Республике Карелия от 07.11.2018 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу, соответственно, получен инспекцией с соблюдением норм действующего налогового законодательства.

В ходе опроса ФИО4 сообщил обстоятельства взаимоотношений с ООО «Карьер Комплект», в том числе о порядке осуществляемого документооборота. В частности, ФИО4 сообщил, что «после подготовки документов они подписывались непосредственно при встречах с ФИО6, а также посредством средств телекоммуникационной связи», «при реализации товаров составлялись все необходимые документы, которые подписывались мною и ФИО6». 

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для вызова в суд в качестве свидетеля ФИО4 

14 июля 2020 в суд поступили письменные пояснения налогового органа от 14.07.2020 №07-26/52, в которых инспекция изложила правовую позицию относительно претензий представителя заявителя к качеству проведенной в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы. К пояснениям инспекции приложены копии документов, подтверждающие соблюдение налоговым органом процедуры назначения и проведения экспертизы, а именно решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, постановление о назначении почерковедческой экспертизы № 4.4-1 от 22.05.2019, протокол № 4.4-1 от 24.05.2019 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав, письмо инспекции от 24.05.2019 № 4.4-15/14683, протокол № 4.4-1 от 29.05.2019 об ознакомлении проверяемого лица с заключением эксперта. Вышеуказанные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 16 июля 2020 представитель общества представил письменные пояснения, в которых указал, что в рассматриваемом случае имеет место допущенное формальное нарушение требований статьи 169 НК РФ поставщиком – ООО «Проф Комплект», которое на сегодняшний день устранено посредством получения от ФИО4 счетов-фактур, подписанных им лично. Заявитель указывает, что является недопустимым возложение на налогоплательщика–покупателя (ООО «Карьер-Комплект») негативных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС при условии, что заявитель не знал и не мог знать о подписании счетов-фактур стороной ООО «Проф Комплект» с использованием факсимиле. 

К письменным пояснениям налогоплательщик приложил копии счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Проф Комплект», а также в судебном заседании 16.07.2020 представил их оригиналы, подписанные от имени ФИО4 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование ООО «Карьер Комплект» не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях от 14.07.2020 № 07-26/52, просила отказать в его удовлетворении. Кроме того, представитель инспекции отметила, что подписание ФИО4 документов за прошедшие периоды (2016 год), в которых эти документы им не подписывались, в настоящее время не может иметь статуса первичного документа. Изготовленные и подписанные таким образом документы в текущем периоде не имеют правовых последствий для учета финансово-хозяйственных отношений, которые фактически закончились. 

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам настоящего дела уведомлений о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 23.05.2018 и от 08.06.2018, выставленных в адрес ООО «Карьер Комплект» в ходе выездной налоговой проверки, заявлений представителя ООО «Карьер Комплект» от 23.05.2018, 04.06.2018, 09.06.2018, 26.06.2018, 28.06.2018, 04.07.2018, 18.07.2018, а также карточку компании ООО «Проф Комплект» и выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проф Комплект». 

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 21.05.2018 № 4.4-3 и в соответствии со статьей 89 НК РФ налоговый орган в период с 21.05.2018 по 16.01.2019 провела выездную налоговую проверку деятельности ООО «Карьер Комплект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 09.07.2015 по 31.12.2017.

Нарушения, установленные в ходе выездной налоговой проверки, зафиксированы в акте налоговой проверки от 15.03.2019 № 4.4-42 (т.2 л.д.1). 

В порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ ООО «Карьер Комплект» представило в инспекцию возражения на акт налоговой проверки (т.2 л.д.69).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 15.05.2019 № 4.4-4 о проведении в срок до 14.06.2019 дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 30.05.2019 №4.4-97, которое было вручено представителю налогоплательщика 03.06.2019 (т.2 л.д.119). 

28.06.2019 ООО «Карьер Комплект» представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки. 

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, дополнений к акту, возражений налогоплательщика и всех представленных документов заместителем руководителя налогового органа в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4.4-237 от 05.11.2019 (т.3 л.д.1). 

Решением № 4.4-237 за неуплату налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 гг. и НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1 и 3 кварталы 2017 года ООО «Карьер Комплект» привлечено к ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в общем размере 245 344,55 руб., за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего перечислению за 2016-2017 гг., – к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 13146,85 руб., за представление в налоговый орган расчета по форме 6-НДФЛ за 2017 год, содержащего недостоверные сведения, – к ответственности по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ. Заявителю дополнительно начислены за указанные налоговые периоды налог на прибыль в сумме 451 806 рублей, НДС в размере 6 956 856 рублей, а также удержанный, но неперечисленный в бюджет НДФЛ в размере 8 966 руб. и пени по налогам в общей сумме 1 528 313,65 рубля.

Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный статьей 138 НК РФ (т.3, л.д.87). 

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ решением Управления ФНС России по Республике Карелия (далее –Управление) от 18.02.2020 №13-11/02089@ решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2019 № 4-4-237 отменено частично, а именно:

- налог на прибыль за 2016 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 38 513 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по данному налогу в размере 3 851 руб. 30 коп. (значения в графах 8 «Недоимка, рублей» и 7 «Штраф, рублей» таблицы пункта 3.1 резолютивной части, пункт 2, соответственно);

- налог на прибыль за 2016 год, зачисляемый в бюджет Республики Карелия, в сумме 346 612 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по данному налогу в размере 34 661 руб. 20 коп. (значения в графах 8 «Недоимка, рублей» и 7 «Штраф, рублей» таблицы, пункт 4, соответственно);

- налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 346 612 руб., за 1 квартал 2017 года в размере 535 571 рубль и за 3 квартал 2017 года в сумме 587 434 рубля и штраф по данному налогу, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ в общем размере 146 961 руб. 70 коп. (значения в графах 8 «Недоимка, рублей» и 7 «Штраф, рублей» таблицы пункта 3.1 резолютивной части, пункт 6);

- пени по налогу на прибыль (графа 9 «Пени, рублей» таблицы, пункты 1-2 и 3-4) и налогу на добавленную стоимость (графа 9 «Пени, рублей» таблицы, пункты 5-6) в части, приходящейся на суммы доначисленных налогов, отмененных решением. 

Решение инспекции от 05.11.2019 № 4-4-237 с учетом внесенных изменений вступило в силу со дня принятия Управлением решения от 18.02.2020 № 13-11/02089@ (т.3 л.д.95). 

ООО «Карьер Комплект», не согласившись с вынесенным инспекцией решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемая часть решения налогового органа касается взаимоотношений ООО «Карьер Комплект» с ООО «Проф Комплект».

Согласно решению инспекции от 05.11.2019 №4.4-237 ООО «Карьер Комплект», в редакции решения Управления от 18.02.2020 № 13-11/02089@, допущено завышение суммы налоговых вычетов НДС на 5 399 943 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Проф Комплект». 

Отказ в применении налоговых вычетов по НДС обоснован тем, что исходя из положений статей 169, 171 и 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» счета-фактуры, универсальные передаточные документы (далее – УПД – первичный учетный документ для оформления фактов хозяйственной жизни, объединяющий счет-фактуру и первичный передаточный документ), подписанные от имени руководителя ООО «Проф Комплект» ФИО4 не рукописно, а с применением технических средств, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету. 

Суд установил, что в оспариваемом решении инспекции выводы о превышении налогоплательщиком пределом осуществления прав при исчислении налоговой базы и суммы налога, установленных статьей 54.1 НК РФ, в том числе в отношении сделок с ООО «Проф Комплект», исключены. Доводы ООО «Карьер Комплект» преимущественно сводятся к обоснованию недостаточности доказательств для применения положений указанной статьи НК РФ. 

Суд считает, что необходимость в разрешении вопроса достаточности доказательственной базы для применения положений статьи 54.1 НК РФ в данном случае отсутствует. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки решение выносит руководитель (заместитель руководителя) (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 101 НК РФ установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Суд установил, что в обжалуемом решении инспекции выводы о превышении пределов осуществления прав при исчислении налоговой базы и суммы налога, установленных пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в отношении сделок с ООО «Проф Комплект» исключены. Так, на странице 135 решения (последний абзац пункта 1) указано, что материалы, полученные при проведении контрольных мероприятий в ходе данной выездной налоговой проверки, не содержат достаточной доказательной базы, свидетельствующей о несоблюдении заявителем условий, установленных подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в отношении имевших место сделок по поставке товара от ООО «Проф Комплект», в связи с чем, возражения налогоплательщика в этой части были приняты. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. При этом в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, то оно вступает в силу с учетом внесенных изменений. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления от 18.02.2020 № 13-11/02089@ обжалуемое решение инспекции отменено частично. 

Таким образом, решение инспекции от 05.11.2019 № 4-4-237 вступило в силу с учетом внесенных решением Управления от 18.02.2020 № 13-11/02089@ изменений. В итоговом решении Инспекции отсутствует квалификация выявленных нарушений по статье 54.1 НК РФ по причине недостаточности доказательственной базы, в том числе по сделке с ООО «Проф Комплект». 

В этой связи суд соглашается с ответчиком, что приведенные в акте выездной налоговой проверки и описательной части решения инспекции доводы о нарушении статьи 54.1 НК РФ, не могут нарушать прав и законных интересов общества и не влекут для налогоплательщика правовых последствий, так как в дальнейшем не поддержаны как должностным лицом, уполномоченным принимать решение по результатам выездной налоговой проверки, так и должностным лицом вышестоящего налогового органа, принимавшем решение по апелляционной жалобе налогоплательщика. 

Соответственно, необходимости в оценке арбитражным судом доводов заявителя по вопросу правомерности применения инспекцией положений статьи 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «Проф Комплект» не имеется.

В отношении отказа налогового органа в применении налоговых вычетах по НДС в связи с подписанием документов от имени руководителя ООО «Проф Комплект» не рукописно, а с применением технических средств суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ООО «Карьер Комплект» (Покупатель) с ООО «Проф Комплект» (Поставщик) заключен договор поставки от 20.12.2015 № П-2012/2015. 

Согласно представленным ООО «Карьер Комплект» в налоговый орган счетов-фактур, товарных накладных, УПД ООО «Проф Комплект» поставляло в адрес ООО «Карьер Комплект» запчасти к буровому оборудованию (штанги, коронки буровые, заточные колпачки др.), инструменты, прочие запчасти (топливные фильтры, редукторы, др.) (т.3 л.д.116, т.4, т.5). 

Указанные документы согласно расшифровке к подписи подписаны директором ООО «Проф Комплект» ФИО4 и директором ООО «Карьер комплект» ФИО5, либо учредителем и заместителем директора ФИО6 (по доверенности от 01.03.2016), документы заверены печатями ООО «Проф Комплект» и ООО «Карьер Комплект».

Указанные счета-фактуры (УПД) отражены Обществом в книге покупок за 1-4 кварталы 2016 года, сумма НДС в размере 5 399 943,25 руб. по указанным документам включена в сумму налоговых вычетов при исчислении НДС в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды. 

Почерковедческая экспертиза представленных заявителем документов, а именно договора поставки от 20.12.2015, счетов-фактур, товарных накладных, УПД показала, что подписи ФИО4 (руководителя ООО «Проф Комплект») выполнены не рукописно, а нанесены на данные документы с использованием технических приемов и средств (заключение эксперта № 46, т.2 л.д.95).

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что результаты экспертизы являются недостоверными в связи со следующим. 

Порядок назначения и проведения экспертизы регламентирован статьей 95 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. 

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3 статьи 95 НК РФ). 

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол. 

Пунктом 7 статьи 95 НК РФ проверяемому лицу предоставлено право заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта. 

Согласно пункту 8 данной статьи эксперт дает заключение в письменной форме, излагает проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы (пункт 9 статьи 95 НК РФ). 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией было принято решение от 15.05.2019 № 4.4-4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых необходимо в числе прочего провести почерковедческую экспертизу документов, подписанных руководителем ООО «Проф комплект» ФИО4

В связи с принятым решением должностным лицом инспекции было вынесено постановление от 22.05.2019 о назначении почерковедческой экспертизы, составлен протокол № 4.4-1 от 24.05.2019 об ознакомлении представителя налогоплательщика с данным постановлением и разъяснении его прав, предусмотренных пунктом 7 статьи 95 НК РФ. 

 В заключении № 46 содержится подписка эксперта ФИО7 о том, что ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, статьями 16, 17, 24, 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 95 НК РФ, а также о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по части 2 статьи 129 НК РФ, статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заявление о предложении своей кандидатуры эксперта налогоплательщиком не было сделано, на наличие оснований для отвода эксперту ФИО7 заявитель в ходе проверки не ссылался. 

Таким образом, суд не установил нарушений прав ООО «Карьер Комплект» при назначении инспекцией почерковедческой экспертизы и ее производстве. 

ФИО7, имеющий высшее юридическое образование, высшее техническое образование и специализацию почерковедческие экспертизы (свидетельство на право производства судебных экспертиз № 000755), технико-криминалистические экспертизы документов (свидетельство на право производства судебных экспертиз № 002654), имеющий сертификат соответствия № 7/2093 сроком действия с 07.06.2018 по 07.06.2021, удостоверяющий, что ФИО7 является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с 1992 года (т.2 л.д. 103-106), произвел почерковедческую экспертизу. 

Полный перечень представленных на экспертизу документов приведен в описательной части экспертного заключения № 46. В заключении экспертом сделан утвердительный вывод о том, что подписи от имени ФИО4, изображения которых имеются в представленных на экспертизу копиях документов, выполнены не ФИО4, а нанесены с использованием технических приемов и средств; подписи от имени ФИО4, изображения которых имеются в представленных на экспертизу копиях документов, выполнены не рукописно, а нанесены с использованием технических приемов и средств. 

Пунктом 5 статьи 95 НК РФ предусмотрено, что эксперт отказывает в даче заключения, если представленные ему материалы являются недостаточными. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение, если объект исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении. Экспертом дополнительная информация или документы не запрашивались, выводы о недостаточности представленной Инспекцией информации в заключении отсутствуют. 

Возможность проведения экспертизы представленных налоговым органом документов, содержащих исследуемые подписи, относится к исключительной компетенции эксперта. 

Предупреждение эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения прямо зафиксировано в заключении эксперта ФИО7, права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 95 НК РФ, налоговым органом разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись эксперта.

При таких обстоятельствах, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации (т.2 л.д.103).

В установленном порядке представленное инспекцией экспертное заключение недостоверным не признано, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что экспертом дано неверное заключение, не приведено каких-либо мотивированных доводов, ставящих под сомнение его выводы. 

Более того, представитель заявителя при обосновании ходатайства, заявленного в судебном заседании 23.06.2020, о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО4 озвучил обстоятельства, явившиеся основанием для проставления ФИО4 подписи на документах посредством факсимиле. В этой связи суд соглашается с позицией налогового органа о том, что в доводы заявителя, касающиеся сомнений в достоверности проведенной экспертизы, подтверждающей нанесение на документах подписи ФИО4 с использованием технических приемов и средств, носят противоречивый характер. Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сведения, которые носят противоречивый характер, не отвечают критериям достоверности и не могут быть положены в основу выводов суда.

Изучив материалы проведенной экспертизы и документов о квалификации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться как в квалификации ФИО7, так и в обоснованности сделанных им при проведении экспертизы выводов. При таких обстоятельствах суд признает представленное налоговым органом экспертное заключение достоверным доказательством. 

Оценив заключение эксперта на предмет его относимости и допустимости, суд признает его надлежащим доказательством, как полученным налоговым органом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, определенной в статье 95 НК РФ. 

Суд считает правомерной позицию ответчика, что изготовленные и подписанные таким образом первичные документы не могут иметь правовых последствий для учета хозяйственных отношений в целях налогообложения НДС, отступление от установленных правил оформления счетов-фактур влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам в силу действующих норм налогового законодательства. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 той же статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О четко сформулирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.09.2011 № 4134/11 по делу № А33-20240/2009, налоговые вычеты по НДС применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В этом же постановлении Высший Арбитражный Суд РФ указал, что факсимиле (в переводе с латинского – сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати. 

Положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечёт отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам. 

Из изложенного следует, что документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения, с которыми законодательство связывает правовые последствия; счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к его оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. 

Следовательно, подписание спорных счетов-фактур посредством факсимиле не подтверждает соблюдения требования пункта 6 статьи 169 НК РФ об обязательности их подписания управомоченными лицами.

С учетом вышеизложенного, суд признает правильным довод инспекции о том, что спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, в связи с чем обоснованно отказала ООО «Карьер Комплект» в применении вычетов по НДС по таким счетам-фактурам. Данные выводы суда сделаны с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 4134/11 от 27.09.2011. 

Суд не может согласиться с доводом ООО «Карьер Комплект» о необходимости применения расчетного метода для определения объективного (реального) размера налоговых обязательств на основании следующего. 

Проверкой по взаимоотношениям с ООО «Проф Комплект» налоговым органом произведено доначисление НДС в связи с несоблюдением правил оформления счетов-фактур, проверкой не выявлено нарушений при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» разъяснил, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Таким образом, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению. 

Представленные заявителем в суд счета-фактуры по отношениям с ООО «Проф Комплект» представляют собой новые счета-фактуры от тех же самых дат и за теми же самыми номерами, подписанные, как утверждает общество, лично ФИО4 для устранения существующих у налогового органа претензий к оформлению счетов-фактур, представленных в рамках проверки и имеющихся в материалах дела. 

Замена ООО «Карьер Комплект» счетов-фактур посредством представления в суд вновь оформленных счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Проф Комплект» не подтверждает соблюдения налогоплательщиком требования пункта 6 статьи 169 НК РФ об обязательности их подписания управомоченными лицами в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее – Правила). 

Правилами установлено, что первый экземпляр счета-фактуры, составленного на бумажном носителе, выставляется покупателю, второй экземпляр остается у продавца.

При внесении в счет-фактуру исправлений после составления к нему одного или нескольких корректировочных счетов-фактур в графах 3 - 6, 8 и 9 исправленного счета-фактуры указываются показатели без учета изменений, указанных в графах 3 - 6, 8 и 9 по строке Б (после изменения) и в графах 5, 6, 8, 9 по строкам В (увеличение), Г (уменьшение) одного или нескольких корректировочных счетов-фактур, составленных к этому счету-фактуре.

В счета-фактуры, составленные с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 на бумажном носителе или в электронном виде, исправления вносятся продавцом (в том числе при наличии уведомлений, составленных покупателями об уточнении счета-фактуры в электронном виде) путем составления новых экземпляров счетов-фактур в соответствии с настоящим документом.

В новом экземпляре счета-фактуры не допускается изменение показателей, указанных в строке 1 счета-фактуры, составленного до внесения в него исправлений, и заполняется строка 1а, где указывается порядковый номер исправления и дата исправления. Остальные показатели нового экземпляра счета-фактуры, в том числе новые (первоначально не заполненные) или уточненные (измененные), указываются в соответствии с настоящим документом. 

В случае обнаружения в счетах-фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, новые экземпляры счетов-фактур не составляются.

Счет-фактура с внесенными в него исправлениями подписывается руководителем и главным бухгалтером организации или индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя либо иными уполномоченными в установленном порядке лицами (пункты 6 и 7 Правил). 

Таким образом, порядок внесения исправлений в счета-фактуры регламентирован положениями НК РФ и Правилами. Вносить исправления в счета-фактуры подобным образом (путем составления нового экземпляра счета-фактуры) возможно только в том случае, если в них обнаружены ошибки, которые не позволяют налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав и их стоимость, налоговую ставку, сумму НДС. В противном случае новые экземпляры счетов-фактур не составляются. 

Как установлено судом, в рамках выездной налоговой проверки в адрес общества выставлены уведомления о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 23.05.2018 и от 08.06.2018. В уведомлениях указано на необходимость обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 19.07.2015 по 31.12.2017, в числе которых поименованы первичные документы, подтверждающие факты совершения хозяйственных операций (договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, кассовые платежные документы, счета-фактуры, акты зачета взаимных требований, акты выполненных работ (оказанных услуг), путевые листы, счета, авансовые отчеты, накладные и др.) 

Заявитель в подтверждение взаимоотношений с ООО «Проф Комлект» в рамках выездной налоговой проверки представил налоговому органу копии договора поставки от 20.12.2015 № П-2012/2015, счетов-фактур, товарных накладных и универсальных передаточных документов (т. 3 л.д.116, т. 4, т.5). Оригиналов указанных документов ООО «Карьер Комплект» в налоговый орган не представило. 

Суд установил, что новые экземпляры счетов-фактур изготовлены, подписаны от имени руководителя ООО «Проф Комплект» ФИО8 после даты окончания выездной налоговой проверки и получения обществом оспариваемого решения с целью приведения их в соответствие нормам статьи 169 НК РФ и дальнейшего представления в суд, то есть не ранее 05.11.2019. 

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 в отношении ООО «Проф Комплект» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией. 

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая вышеизложенное, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно с этого момента прекращают деятельность и утрачивают полномочия органы управления юридического лица, в связи с этим подписание ФИО4 в настоящее время счетов-фактур от имени прекратившей существование организации за прошедшие налоговые периоды, в которых данные документы им не подписывались, не может придавать счетам-фактурам статус документов, подтверждающих право на вычет по НДС. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с инспекцией, что изготовленные и подписанные таким образом счета-фактуры не имеют правовых последствий для учета финансово-хозяйственных отношений, которые фактически закончились в 2016 году. 

Суд критически оценивает представленные ООО «Карьер Комплект» новые экземпляры счетов-фактур, датированные 2016 годом, исходя из следующего.

Статьей 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого плательщика необходимые для проверки документы. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. 

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Учитывая приведенные положения НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 78) указал, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 1621/11, представление дополнительных доказательств в суд возможно только при наличии уважительных и объективных причин, по которым такие доказательства не представлялись на стадиях, предшествующих рассмотрению спора в суде. 

НК РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении нарушений налогового законодательства, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии будут считаться основой для принимаемого налоговым органом решения. Только в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган или обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос об обоснованности доначисления разрешается судом исходя, в том числе из дополнительных документов, приобщенных сторонами в материалы дела. 

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности представления налоговому органу запрашиваемых документов. Новые экземпляры счетов-фактур представлены заявителем в суд без наличия уважительных причин невозможности их представления в инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки и вышестоящий налоговой органа при рассмотрении жалобы. 

Таким образом, представление документов в суд в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки, длившейся значительное время, и вышестоящему налоговому органу при апелляционном обжаловании решения инспекции, согласно позиции арбитражных судов рассматривается как злоупотребление правом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11).

С учетом законодательно предоставленных налогоплательщику возможностей представить документы в налоговый орган, ООО «Карьер Комплект» без уважительных причин не предпринимало попыток представить документы в инспекцию. При таких обстоятельствах, оспаривание решения инспекции путем представления документов исключительно в суд означает нарушение требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Представляя в суд документы, которые не были предметом исследования ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни при досудебном урегулировании спора, заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами. 

Таким образом, представленные только в материалы настоящего дела документы не могут влиять на законность или незаконность вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения налогового органа. 

Ссылка ООО «Карьер Комплект» на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора. Приведенный спор относится к категории дел о необоснованном получении налоговой выгоды, в которых первостепенным является вопрос оценки полноты и достаточности доказательств, добытых и представленных налоговым органом в подтверждение своих выводов. Данная категория дел характеризуется индивидуальным набором доказательств, оценка которых производится применительно к конкретному судебному спору. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, соответственно, данная оценка является субъективной. В деле № А42-7695/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, посчитала недоказанными фактические обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган как на совокупность признаков необоснованной налоговой выгоды. 

Выявленное в ходе выездной налоговой проверки нарушение квалифицируется как налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. 

С учетом вышеизложенного, ответчик правомерно взыскал с заявителя штраф по допущенного нарушению по пункту 1 статьи 122 НК РФ. 

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДС в размере 5 399 943 руб. по взаимоотношениям с ООО «Проф Комплект», соответствующих сумм пени и штрафа является законным и обоснованным, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований ООО «Карьер Комплект».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Комплект» требований отказать полностью.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Комплект» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.