АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6640/2021

г. Тюмень

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению в судебном заседании дело                              по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (625019, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (625062, 

<

...>,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 723 800 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2021,

 от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - ответчик) о взыскании 1 596 575 руб. задолженности по договору поставки от 26.08.2019 № 08 (далее - договор), 127 225 руб.  17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 09.04.2021. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; возражал против предложения ответчика заключить мировое соглашение. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле, л.д. 3). Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск (л.д. 46-47) ответчик по существу иска возражений не имеет, в качестве причины образовавшегося долга указывает на неисполнение обязательств своими контррагентами; полагал возможным подписать с истцом мировое соглашение. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д. 10-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю: песок, лесной, сухоройный, природный (далее - товар) в количестве                          до 25 000 м3 по цене 75 рублей за 1 м3, в том числе НДС 20% с погрузкой и вывозом                   за счет покупателя, а покупатель обязуется принять его и оплатить его. Общая сумма договора составляет 1 846 575 руб. (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 цена товара указывается в универсальном передаточном документе (далее - УПД), который оформляется на каждую партию товара и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар                            на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 15 календарных дней с момента получения расчетно-платежных документов за фактически выбранный товар.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует                   по 31 декабря 2019 года. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если одна из сторон не заявит письменно об отказе такого продления.

Поставщиком поставлен в адрес покупателя товар на основании универсального передаточного документа от 20.09.2019 № 93 на сумму 1 846 575 руб. (л.д. 12).

Истец указал, ответчиком была произведена частичная оплата, которая подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 № 86 (л.д. 13) в размере                       250 000 руб., и с учетом частичной оплаты у ответчика сформировалась задолженность              в сумме 1 596 575 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена без ответа (л.д. 14).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации               (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                   в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                   не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений   (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере                           1 596 575 руб. подтверждается материалами дела (универсальный передаточный документ от 20.09.2019 № 93, платежное поручение о частичной оплате задолженности                              от 24.12.2019 № 86) и следует из позиции ответчика, отраженной в отзыве (л.д. 46-47).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                        и пояснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит           к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 596 575 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов                              за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании                        статьи 395 ГК РФ, за период с 08.10.2019 по 09.04.2021 в размере 127 225 руб. 17 коп. (расчет по тексту иска – л.д. 6). 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором  не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3                                 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,                что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных                       в ГК РФ).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требование истца                             о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами                    за период с 08.10.2019 по 09.04.2021 в размере 127 225 руб. 17 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                        (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 238 руб. (платежное поручение от 13.04.2021 № 155, л.д. 8), которая подлежит возмещению                      с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (625062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (625019, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 596 575 руб. основного долга, 127 225 руб.          17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 238 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 754 038 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.