ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9212/2015

г. Киров

20 ноября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (02АП-8293/2023)

на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 по делу № А31-9212/2015 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2022 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) процедура реализации имущества должника завершена, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО6; в отношении гражданина ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств в силу положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не применены.

Должник обратился с заявлением, просил признать незаконными действия финансовых управляющих, которыми инвентаризация, опись, оценка: офиса охраны; столбов забора и строения, расположенных по адресу: 

<

...>, а так же право выкупа земельного участка по адресу: 

<

...> по льготной цене – не проведены, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Арбитражному суду Костромской области для утверждения – не предоставлено. Обязать финансового управляющего провести инвентаризацию, опись, оценку: офиса охраны; столбов забора и строения, расположенных по адресу: 

<

...>, а так же право выкупа земельного участка по адресу: 

<

...> по льготной цене и предоставить для утверждения Арбитражному суду Костромской области Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 производство по заявлению прекращено.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в Арбитражный суд Костромской области, для рассмотрения по существу заявленных требований. В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что выводы суда об отсутствии у ФИО3 права на подачу жалобы в связи с неисполнением арбитражными управляющими возложенных на них обязанности основаны на неверном понимании правового содержания статьи 60 Закона о банкротстве. Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление, защита прав и законных интересов ФИО3.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2023.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 судебное разбирательство откладывалось до 20.11.2023.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и статьи 213.28, связывающей завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, в частности, с завершением процедуры реализации имущества гражданина, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина, включая жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина.

Это соотносится с разъяснением, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

При этом факт вступления в силу судебного акта о завершении процедуры банкротства не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 2 статьи 52, абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении  производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, в отношении должника не применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 объявлена 17.05.2023.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.05.2023-17.05.2023 судебное заседание по вопросу завершения реализации имущества должника окончено 17.05.2023 в 16:05.

17.05.2023 в 16:10:47 МСК в картотеке арбитражных дел опубликовано сообщение о завершении реализации имущества должника и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Согласно информации о документе дела рассматриваемое заявление подано должником через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 17.05.2023 в 20 часов 01 минуту. То есть, после окончания рабочего дня Арбитражного суда Костромской области и, следовательно, уже после объявления резолютивной части определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для рассмотрения заявления должника, в связи с чем применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 по делу № А31-9212/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.С. Калинина

ФИО7

ФИО1