АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8330/2022

г. Барнаул

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Усть-Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307226116500022) о взыскании 3 358 000 руб. задолженности по договору № 27 от 12.05.2021, 149 919 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.06.2022

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Усть-Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с. Павловск Павловского района Алтайского края  о взыскании 3 593 761 руб. 62 коп., из них: 3 358 000 руб. задолженности по договору № 27 от 12.05.2021, 235 761 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 27.05.2022.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, в настоящее время просит взыскать с ответчика 3 358 000 руб. задолженности по договору № 27 от 12.05.2021, 149 919,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами позиции по делу, а также в связи с заявлением ответчиком  ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

Протокольным определением от 30.11.2022 рассмотрение дела отложено на 21.12.2022, в связи с отказом ответчика от ходатайства о назначении по делу судебной агротехнической-товароведческой экспертизы и необходимостью представления ответчиком позиции по делу.   

Поскольку судом было отказано в назначении по делу судебной экспертизы в связи с отсутствием доказательств оплаты экспертизы, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании, а также возражения на отзыв ответчика. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом суммы исковых требований. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

 На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца. 

Ответчик в судебном заседании пояснял, что покупал зерно в мае 2021 года. 

На стадии прений в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.12.2022. 

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. 

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу с отсутствие сторон по делу.  

Согласно,  искового  заявления  истец  поставил  в  адрес  ответчика по  договору поставки  зерно  пшеницы  и  гречихи.  Однако,  ответчик  не  оплатил  поставленный  товар  в полном  объеме,  по цене,  согласованной сторонами  в  спецификации.  В  судебных  заседаниях  представитель  истца  настаивал, что  доводы  ответчика  о  поставке  товара, несоответствующего  условиям  спецификации,  являются  необоснованными.  При  приемке  товара  у ответчика  не  было  никаких  претензий.  Товар  был  использован  для  посева.  И  лишь  после  обращения  в  суд  с  требованиями об оплате  ответчик  стал  утверждать,  что поставленное  зерно  не  было  семенным  и  элитным.  Представитель истца  во  всех  судебных  заседаниях  настаивал  на  удовлетворении  иска  в  полном объеме.

Ответчик в письменной позиции по делу ссылается, что истец во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи № 27 от 12.05.2021 поставил в адрес ответчика обычное товарное зерно под видом и по цене семенного материала. Настаивает, что вопреки положениям заключенного договора истец ответчику не представил сертификаты соответствия на семенной материал, который якобы поставил истец по УПД № 163. 

Ответчик отмечает, что представленные истцом в материалы дела сертификаты соответствия РСЦ 022 024 Е1 1619-20; Сертификат соответствия РСЦ 022 024 Е1 1622-20; Сертификат соответствия РСЦ 022 024 Е1 1623-20; Сертификат соответствия РСЦ 022 024 Е1 1763-20 выданные органом добровольной сертификации ФГБУ “Россельхозцентр” не являются доказательством того, что ответчику поставлен товар, который указан в УПД, поскольку ответчик получил лишь товар не в полном объеме, как указано в сертификатах, а лишь частично. Ответчик в обоснование своей позиции по делу ссылается на ответ ФГБУ «Россельхозцентр» по Алтайскому краю от 28.11.2022. В указанном ответе, как утверждает ответчик, указано, что оригиналы сертификатов соответствия предоставляются покупателю в случае реализации всей партии семян (указанной в оригинале сертификата соответствия), поскольку ответчику было реализовано лишь часть семян, то истец должен был выдать сертификаты соответствия с проставленными отметками, что данные сертификаты выданы в копиях.  

Ответчик настаивает, что истец за заверением копий сертификатов соответствия для ответчика на партии семян гречихи Даша и пшеницы мягкой яровой ФИО5 урожая 2020 года не обращался, в связи с чем копий сертификатов соответствия орган по сертификации не выдавал. Ответчик настаивает, что представленные истцом документы не могут являться документами, подтверждающими качество реализованных партий семян, так как на представленных документах - копиях сертификатов соответствия, выданных в Системе добровольной сертификации Россельхозцентр, отсутствуют: подпись руководителя органа по сертификации или уполномоченного лица; оттиск печати органа по сертификации; указание объема семян, на который выдана копия сертификата.

В связи с чем, ответчик считает, что истец реализовал ответчику по УПД товарное зерно, задолженность по оплате которого составляет сумму в размере 1 791 753,72 руб. Ответчик просит отказать в полном объеме по требованиям о взыскании процентов в связи с тем, что продавец не выполнил обязательства перед покупателем и не предоставил документы на часть партии 14,4 тонны гречихи и часть партии 110 тонн пшеницы,  подтверждающих  что  поставлялось  семенное  зерно..

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

12.05.2021 между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (продавец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 27 от 12.05.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность товар в установленном договором количестве, ассортименте и качестве, а покупатель принять и оплатить товар в установленные договором сроки (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование товара, количество, цена за одну единицу и общая стоимость товара по договору определяются сторонами в спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2.1 договора базис поставки определяется в спецификации к данному договору. Поставка товара оформляется счетом-фактурой и товарной накладной. Срок и адрес поставки определяются в спецификации (п. 2.2-2.3 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в соответствии со спецификацией. 

Вместе с поставленным товаром продавец передает покупателю следующие сопроводительные документы: товарную накладную (Торг-12), счет-фактуру на переданное количество товара, сертификаты качества поставляемого товара.  Отсутствие товарных и/или сопроводительных документов является основанием для отказа в приемке товара.

В силу п. 4.3 договора принятый покупателем товар должен быть осмотрен им в течение 1 дня. Окончательная приемка товара по качеству и количеству производится при получении товара. Срок предъявления претензии по качеству 15 дней (п. 4.4 договора). 

В соответствии со спецификацией № 1 от 12.05.2021  к договору № 27 от 12.05.2021 стороны определили, что поставщик поставляет покупателю товар:

1. гречиха «Даша» 14,400 т. на общую сумму 1 008 000 руб.;

2. пшеница «грани» 11 т. на общую сумму 2 750 000 руб.

Общая стоимость поставляемого товара составляет 3 758 000 руб. Оплата производится в следующей форме – 100 % до 01.11.2021. базис поставки: самовывоз с. Усть-Чарышская Пристань (том 1, л.д. 12). 

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что по универсальному передаточному документу № 163 от 07.11.2021 передал ответчику товар на общую сумму 3 758 000 руб. (том 1, л.д. 13). 

Ответчик товар принял, при этом не исполнил обязательства по оплате поставленного в его адрес товара. Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 3 358 000 руб.

В силу п. 5.2 договора поставки сторонами определено, что споры между сторонами, связанные с исполнением обязательств по договору решаются путем переговоров, а при не достижении соглашения – в Арбитражном суде по месту нахождению истца. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 16.03.2022. 

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, то истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 3 358 000 руб. и 149 919 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, отношения сторон возникли из договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец в материалы дела представил сертификат соответствия РСЦ 022 024 Е1 1619-20; Сертификат соответствия РСЦ 022 024 Е1 1622-20; Сертификат соответствия РСЦ 022 024 Е1 1623-20; Сертификат соответствия РСЦ 022 024 Е1 1763-20 выданные органом добровольной сертификации ФГБУ “Россельхозцентр” (том 1, л.д. 78-92).

Истец настаивает, что поставил в адрес ответчика товар по УПД № 163 в соответствии со спецификацией, утвержденной между истцом и ответчиком. По мнению истца ответчиком были нарушены положения договора в части приемки товара по количеству и качеству. Указывает, что до предъявления исковых требований ответчик не обращался к истцу с претензией относительно не качественности поставленного товара по УПД № 163. Истец считает, что ответчик не представил в обоснование своей позиции по делу надлежащие доказательства того, что истец поставил в адрес ответчика товарное зерно, либо некачественную продукцию. Истец указывает, что если продавец не передал покупателю сопроводительные документы на товар, то данные обстоятельства являются основанием для отказа в приемке товара. При этом ответчик не отказался от получения товара, следовательно, совместно с товаром ответчику были переданы все соответствующие сертификаты соответствия.   

Истец настаивает, что истец не нарушал требования п. 3 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 31.07.2020 № 443 и осуществил реализацию семян при наличии оригинала сертификата качества, переданного ответчику. Вместе с тем, по мнению истца, нормы, на которые специалист ссылается, как на устанавливающие безусловную обязанность для истца обратиться в орган сертификации для удостоверения копии сертификата, такой обязанности не содержат. Истец считает, что это право, а не обязанность истца. Необходимость этого обращения в орган сертификации для истца может возникнуть при реализации семян по копии сертификата, но ответчик не заявлял о том, что товар он принял с приложениями копий сертификатов качества на товар.  

Истец настаивает, что не обязан был обращаться в орган спецификации для заверения каких-либо копий сертификатов при реализации товара ответчику по договору № 27 от 12.05.2021 с приложением оригиналов сертификатов. При этом истец указывает, что семена пшеницы и гречихи полученные по договору № 27 от 12.05.2021 ответчиком были посеяны. Однако ответчик не мог использовать для посева семена, полученные от истца, если бы на них не было сертификатов качества.

В соответствии с ответом филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю и Республике Алтай № 1902 от 30.09.2022, указано, что п. 3 раздела II. Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений (Утвержден приказом Минсельхоза России от 31 июля 2020 года N 443) при реализации партий семян сельскохозяйственных растений приобретателю должна быть предоставлена информация о сортовой принадлежности, происхождении и качестве семян сельскохозяйственных растений. Сведения о сортовой принадлежности и качестве семян сельскохозяйственных растений должны быть указаны на таре (упаковке), ярлыке (этикетке), а также содержаться в сопроводительных документах. Реализация партий семян сельскохозяйственных растений должна осуществляться при условии наличия оригинала документа, удостоверяющего сортовую принадлежность и посевные качества семян сельскохозяйственных растений (при реализации всей партии семян сельскохозяйственных растений), или копии указанного документа, заверенной печатью органа, его выдавшего (при реализации части партии семян сельскохозяйственных растений).

Предоставленные копии документов - сертификаты соответствия, действительно были выданы на ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 и зарегистрированы в Реестре Системы добровольной сертификации «Россельхозцентр», запись содержится на официальном сайте Учреждения в сети интернет - https://certificate.rosselhoscenter.corn/public/index.php?r=semenardk%2Findex.

В соответствии с Правилами функционирования Системы добровольной сертификации «Россельхозцентр» орган по сертификации филиала ведет учет выданных им копий сертификатов соответствия. Согласно договору на оказание услуг по сертификации, информация о том, кому были реализованы партии семян (заверены копии сертификатов) является конфиденциальной и разглашению не подлежит. Филиалом может быть предоставлена следующая информация: остаток партий семян гречихи Даша, урожая 2020 года, по сертификатам РСЦ 022 024 Е1 1619-20 и РСЦ 022 024 Е1 1621-20 составлял к окончанию срока действия сертификатов соответствия 15 тонн; остаток партий семян пшеницы мягкой яровой Гранни, урожая 2020 года по сертификату РСЦ 022 024 Е1 1763-20 составлял к окончанию срока действия сертификата соответствия 240 тонн (за копиями получатель сертификата соответствия не обращался). После окончания срока действия указанных сертификатов соответствия, партии семян гречихи Даша, урожая 2020 года и пшеницы мягкой яровой Гранни, урожая 2020 года, не переоформлялись на новые документы о качестве, подтверждающие сортовую принадлежность, происхождение и качество семян. В связи с чем документы на партии, используемые в настоящее время ИП Главой к(ф)х ФИО3, восстановить не представляется возможным (том 1, л.д. 118).

В материалы дела представлен ответ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № 01/2-14/10782 от 30.09.2022, в соответствии с которым установлено, что в действиях продавца семян индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 установлено нарушение обязательных требовании приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 31 июля 2020 г № 443 «Об утверждении Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений» п. 3 Реализация партий семян сельскохозяйственных растений осуществляется при наличии информации о сортовой принадлежности, происхождении и качестве семян сельскохозяйственных растений.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.06.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 выдано предостережение» (том 1, л.д. 146).

ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю и Республике Алтай письмом № 2372 от 28.11.2022 в дополнение к письму № 1902 от 30.09.2022 указало, что оригиналы сертификатов соответствия предоставляются покупателю в случае реализации всей партии семян (указанной в оригинале сертификата соответствия). При реализации части партии семян, по обращению получателя сертификата соответствия, органом по сертификации выдаются заверенные копии сертификатов соответствия. Орган по сертификации филиала ведет учет выданных им копий сертификатов соответствия при реализации получателем сертификата соответствия партии семян по частям. В соответствии с вышеизложенным, филиалом может быть предоставлена следующая информация: остаток партий семян гречихи Даша, урожая 2020 года, по сертификатам РСЦ 022 024 Е1 1619-20 и РСЦ 022 024 Е1 1621-20 составлял к окончанию срока действия сертификатов соответствия 15 тонн; остаток партий семян пшеницы мягкой яровой Гранни, урожая 2020 года по сертификату РСЦ 022 024 Е1 1763-20 составлял к окончанию срока действия сертификата соответствия 240 тонн.

ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 за заверением копий сертификатов соответствия для ИП Глава к(ф)х ФИО3, на партии семян гречихи Даша и пшеницы мягкой яровой Гранни урожая 2020 года не обращался, в связи с чем копий сертификатов соответствия для ИП Глава к(ф)х ФИО3, на партии семян гречихи Даша и пшеницы мягкой яровой Гранни урожая 2020 года орган по сертификации не выдавал (том 2, л.д. 11). .

В судебном заседании 01.11.2022 в качестве специалиста заслушивался ФИО6, работник ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Алтайскому краю и Республике Алтай,  который пояснял, что Россельхозцентр подтверждает качество зерна, путем выдачи сертификата. Если продается часть партии зерна, то на сертификате ставится отметка  о проданном объеме и подпись уполномоченного лица. Специалист пояснял, что продавец должен информировать орган сертификации о проданном объеме и орган сертификации проставляет отметку на сертификате о проданном объеме. На оригинале сертификата проставляется отметка об остаточном весе товара. 

Указанный специалист представил в материалы дела письменные пояснения от 01.11.2022 на заданные ему вопрос: «На какую конкретно партию гречихи 14,4 тонн и партию пшеницы 110 тонн, проданные в пользу ИП Главы КФХ ФИО3 соответствуют представленные истцом ИП Главой КФХ ФИО2 документы приказу Минсельхоза России от 31.07.2020 №443?»: 

Специалист предоставил следующий ответ (том 1, л.д. 150): Ни на какую. Представленные истцом документы не могут являться документами, подтверждающими качество реализованных партий семян, так как на представленных документах - копиях сертификатов соответствия, выданных в Системе добровольной сертификации Россельхозцентр, отсутствуют: подпись руководителя органа по сертификации или уполномоченного лица; оттиск печати органа по сертификации; указание объема семян, на который выдана копия сертификата. Партия семян - определенное количество однородных по происхождению и качеству семян (ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ "О семеноводстве"). 

Реализация партий семян сельскохозяйственных растений должна осуществляться при условии наличия оригинала документа, удостоверяющего сортовую принадлежность и посевные качества семян сельскохозяйственных растений (при реализации всей партии семян сельскохозяйственных растений), или копии указанного документа, заверенной печатью органа, его выдавшего (при реализации части партии семян сельскохозяйственных растений) (абз. 3 п. 3 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 31 июля 2020 г. N 443 "Об утверждении Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений").

Лицо или лица, создавшие систему добровольной сертификации, устанавливают перечень объектов, подлежащих сертификации, и их характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация, правила выполнения предусмотренных данной системой добровольной сертификации работ и порядок их оплаты, определяют участников данной системы добровольной сертификации. Системой добровольной сертификации может предусматриваться применение знака соответствия, (абз. 2, п. 2, ст. 21 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Копии сертификата заверяются подписью руководителя органа по сертификации или уполномоченного лица и оттиском печати. На копии указывается объем семян, на который она выдана и количество упаковок семян (для семян, реализуемых в затаренном виде), соответствующее указанному на копии объему (абз. 4 и 5, п 5.6 Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений Системы добровольной сертификации «Россельхозцентр», утвержденного приказом ФГБУ «Россельхозцентр» от 09 апреля 2015 г. № 80 - ОД).

На основании изложенного суд считает, что истец в  материалы дела не представил достаточных доказательств в обоснование доводов того, что поставил адрес ответчика именно семена гречихи «Даша» и пшеницу «Гранни» по УПД № 163 в соответствии с представленными в материалы дела сертификатами. 

Суд поддерживает позицию ответчика по делу в части того, что истец в материалы дела не представил документы о качестве, подтверждающие сортовую принадлежность, происхождение и качество семян на проданную партию ответчику. В связи с чем, суд считает, что без соответствующих документов на партию реализованного товара истец поставил в адрес ответчика товарное зерно. Цена, которого ниже, чем заявленные истцом исковые требования. 

Суд указывает, что вопреки доводам истца при реализации части партии семян, органом по сертификации выдаются заверенные копии сертификатов. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что истец обращался в орган по сертификации за получением копии сертификатов соответствия ввиду реализации лишь частично партии товара, указанного в сертификатах. По мнению суда, данный порядок обращения к органу по сертификации за получением копии сертификата в случае реализации части семян является обязательным для продавца. 

Судом изучены доводы истца, приведенные в обоснование своих требований, при этом не приняты судом во внимание за необоснованностью. 

Суд соглашается с расчетом ответчика, представленного в материалы дела ко дню судебного заседания в части стоимости поставленного в его адрес товара. Поскольку  они определены  по  данным статистике,  с  учетом   средней  стоимости  спорного зерна  на  дату  поставки.

 Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании  с ответчика 1 791 753 руб. 72 коп. долга за поставленный в адрес ответчика товар – товарное зерно гречихи  и  пшеницы. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга суд отказывает.  

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 149 919 руб. 78 коп. за период с  02.11.2021 по 31.03.2022.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты переданного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным. При этом расчет процентов суд производит исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1 791 753 руб. 72 коп.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022,  исходя  из  установленной  судом  суммы  долга,  составляют сумму в размере 79 352 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 352 руб. 60 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.   

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку решение принято не в его пользу в части. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с. Павловск Павловского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Усть-Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края 1 791 753 руб. 72 коп. долга и 79 352 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 711 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова