ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                          Дело №А40-148930/17-41-1382

Резолютивная часть решения принята 10.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ЦКБ ГА (ОГРН 

<

***>) к ООО ТД «Диетэкс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 294 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 39 294 руб. штрафа на основании п. 7.6 контракта от 10.12.2016 № 248/15-ЭА

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик нарушил условия поставки товара по контракту от 10.12.2016 № 248/15-ЭА. Так, согласно п. 3.1 контракта срок исполнения ответчиком обязательства по поставке установлен с 01.01.2016 по 30.06.2016, промежуточные сроки (периодичность) в течение срока поставки определяются графиком поставки (приложением № 4) в соответствии с заявками истца и с учетом его потребностей. Однако ответчик нарушил эти условия поставки, поскольку товар поставлялся с нарушением времени поставки и не в соответствии с заявками заказчика.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что представленные истцом акты приемки товара от 10.05.2016, от 23.05.2016 составлены истцом в одностороннем порядке, акт приемки товара от 15.05.2016 подписан водителем, который не состоит в штате ответчика, в то время как в соответствии с п. 4.6 контракта приемка товара производится на условиях инструкций П-6 и П-7, исключительно  в  присутствии уполномоченного представителя поставщика, имеющего доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия как представителя поставщика. Сослался ответчик и на то, что в соответствии с п. 3.2 контракта заявка предоставляется заказчиком в письменном виде, в том числе по факсу, электронной почте (или) устной форме по телефону  не менее чем за 24 часа до поставки определенной партии товара, с последующим предоставлением оригинала заявки. Заявка заказчика должна содержать наименование (ассортимент), количество, стоимость и промежуточные сроки поставки товара с указанием календарного дня. В исковом заявлении указано, что согласно акту от 11.04.2016 количество поставленного хлеба не соответствовало количеству, указанному в заявках, однако ни заявка, ни доказательства ее направления ответчику  не представлены. 

Сослался ответчик и на то, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить его размер.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 10.12.2015 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве поставщика заключили контракт № 248/15-ЭА, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставлять в сроки и на условиях контракта по адресу заказчика хлеб (товар)  в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к контракту) и техническим заданием (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях контракта.

В соответствии с п. 1.2 контракта наименование, объем, ассортимент, качественные характеристика и иные требования к поставляемому товару содержаться в техническом задании (приложение № 3 к контракту).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 392 940 руб., в том числе НДС.

П. 3.1. контракта установлен поставки товара - с 01.01.2016 по 30.06.2016, промежуточные срока (периодичность) поставок товара в течение срока поставки товара определяются на основании график поставки (приложение № 4), а также в соответствии с заявками заказчика и с учетом его потребностей, при этом п. 3.2 контракта предусматривает, что заявка предоставляется заказчиком в письменном виде, в том числе по факсу, электронной почте и (или) устной форме по телефону с последующим предоставлением оригинала заявки и должна содержать наименование (ассортимент), количество, стоимость и промежуточные сроки поставки товара с указанием календарного дня.

Раздел 4 контракта устанавливает, что моментом исполнения обязательств поставщика по передаче товара считается факт передачи товара заказчику и подтверждается подписанной сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12.

Ответственность сторон за нарушение условий контракта установлена разделом 7. В частности, п. 7.2 предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек в виде штрафов и пеней, при этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, размер пени составляет не менее 1/300 ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы (порядок исчисления размера пеней в зависимости от длительности просрочки приведен в п. 7.6 контракта на стр. 5-6 контракта).

Кроме того, на стр. 6 контракта имеется другой п. 7.6, который устанавливает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 % от цены контракта, при этом в п. 7.7 контракта установлено, что под ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств понимается поставка товара, не соответствующая требованиям к качеству, объему поставляемого товара, установленных контрактом.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт предусматривает неустойку как в виде пеней, так и в виде штрафа, причем неустойка в виде пеней применяется в случаях просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в то время как неустойка в виде штрафа применяется в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что 10.05.2016, 15.05.2016 и 23.05.2016 ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, что является основанием для применения заказчиком неустойки в виде пеней, в то время как истец применил неустойку в виде штрафа, что не соответствует условиям контракта.

Кроме того, в соответствии с ч. 1  ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду ни заявки, направлявшиеся им ответчику на поставку товара на 11.04.2016, 10.05.2016, 15.05.2016 и 23.05.2016, ни доказательства их направления ответчику, хотя контракт предусматривает, что заявка предоставляется заказчиком в письменном виде, в том числе по факсу, электронной почте и (или) устной форме по телефону с последующим предоставлением оригинала заявки.

В отсутствие указанных доказательства представленные истцом акты по форме ТОРГ-2 не могут рассматриваться в качестве доказательств нарушения ответчиком условий контракта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что акт об установленном расхождении по количеству и качестве при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2), как это следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, применяется для оформления приемки товарно-материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика (в соответствии с фактическим наличием товаров данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных или расчетных документах), при этом акт составляется по результатам приемки с участием представителей организаций поставщика и получателя или представителем организации-получателя с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.

Аналогичные правила устанавливаются и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаром народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, о применении которой стороны договорились в контракте (п. 4.6.).

П. 12 указанной Инструкции устанавливает, что приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Представленные акты не свидетельствуют о наличии расхождений по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика (транспортных, сопроводительных или расчетных документов), поскольку истцом представлена только одна товарная накладная (от 10.05.2016), которая не позволяет установить, соответствовало ли количество товара, указанное в ней, фактически поставленному.

При этом акты от 10.05.2016 и от 23.05.2016 со стороны поставщика не подписаны, акты от 11.04.2016 и от 15.05.2016 со стороны поставщика подписаны неуполномоченным лицом, поскольку истец не представил суду ни доверенности, ни товарно-транспортные накладные (в последних указываются фамилия и инициалы водителя), сведения о том, что в приемке товара принимал участие представитель незаинтересованной организации, отсутствуют. Между тем п. 17 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаром народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, устанавливает, что представитель отправителя (изготовителя) должен иметь удостоверение на право участия в приемке продукции у получателя.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что истец в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не доказал наличие оснований для применения к ответчику неустойки в виде штрафа, в связи с чем в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       О.А.Березова