АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3631/2018

г. Кострома

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городская управляющая компания», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 164 795 рублей 22 копеек задолженности по договору от 15.07.2014 №11-19/737 и 3957 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей сторон: 

от истца: до перерыва: не явились, после перерыва - ФИО2, доверенность от 29.12.2017 № 27/2018;

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городская управляющая компания» о взыскании 164 795 рублей 22 копеек задолженности по договору от 15.07.2014 №11-19/737 и 3957 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание откладывалось. Стороны явку представителей в заседание 21.08.2018 не обеспечили, ответчик представил ходатайство об отложении заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчик явку представителя в заседание после перерыва не обеспечил.

Истцом представлено ходатайство об уточнении суммы иска, ко взысканию предъявляется 84317 рублей 64 копейки задолженности по договору и 3957 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность была частично оплачена ответчиком.

Указанное уточнение в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15 июля 2014 года между акционерным обществом «Газпром газораспределение Кострома» (истец) и муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Городская управляющая компания» (ответчик) был заключен договор № 11-19/737 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию вводных и внутренних газопроводов, а ответчик обязался своевременно оплачивать выполненные работы.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав в октябре 2017 года услуги на сумму 164795 рублей 22 копейки, однако оплата от ответчика до настоящего времени поступила не в полном объеме, долг на момент настоящего заседания составляет 84317 рублей 64 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о полной оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, в связи с чем требование о взыскании процентов также правомерно.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 28.11.2017 по 20.03.2018, подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городская управляющая компания», место нахождения: 156019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.1998 Регистрационной палатой администрации города Костромы, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», место нахождения: г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.1998 Регистрационной палатой администрации города Костромы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 84317 рублей 64 копеек задолженности по договору от 15.07.2014 №11-19/737 и 3957 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6063 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       О.Л. Байбородин