Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-951/2021

г. Благовещенск

02 апреля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.04.2021 . Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2021 .

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 800 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 45281;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.03.2021, (сроком на 1 год), паспорт, (до и после перерыва).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЛА» (далее – ответчик, ООО «СКАЛА») о взыскании договорной неустойки в размере 1 800 000 рублей, в соответствии с требованиями договора.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению проекта освоения лесов в рамках договора № 235 аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 17.08.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

От истца 04.03.2021 в суд поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно подтверждение полномочий лица на подписание договора аренды лесного участка № 235 от 17.08.2018.

От ответчика 05.03.2021 поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  так как работы по договору от 17.08.2018 г., начали производиться только с июня 2020 г.

От ответчика 10.03.2021 отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании 26.03.2021 представитель ответчика просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до размера арендной платы, установленной договором.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание 24.03.2021 не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Суд, с согласия ответчика, в отсутствие возражений истца, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства 24.03.2021 в 09 час. 45 мин. (каб. 519), в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании 24.03.2021 до 26.03.2021 до 13 часов 30 минут, которое пройдет в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 519. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.03.2021 в 13 часов 40 минут.

От ответчика 25.03.2021 поступили дополнения к ходатайству об уменьшении неустойки, в которых ответчик просил снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

При отсутствии иных ходатайств, дополнительных документов для приобщения к материалам дела, дело рассмотрено судом в отсутствие истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2018 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ООО «СКАЛА» (арендатор) заключен договор № 235 аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2.49 га, расположенный: Амурская область, Тындинский район, Зейское лесничество, в квартале 132 (часть выдела 10,11,14,15), 133 (части выделов 3,5,6,7,8,9,10), 134 (часть выдела 8), 144 (часть выдела 1) Потехинского участкового лесничества Зейского лесничества. Лесной участок является частью лесного участка с кадастровым номером 28:26:000000:1363 (учетный номер части 6), номер учетной записи 379-2018-07, условный номер лесного участка 10:225:10:0379, вид разрешенного использования: ведение лесного хозяйства (пункты 1.1, 1.2 договора).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 22 998,15 рублей в год.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 с момента государственной регистрации права аренды лесного участка сроком до 08.12.2022

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Участок лесного фонда, переданный в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения  государственной экспертизы.

Истец указывает, что в нарушении пункта 3.4 с момента заключения договора от 17.08.2018, арендатор не выполнил обязательство по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, по расчету истца сумма неустойки, начисленная за непредставление ответчиком проекта освоения лесов, за период с 08.05.2019 по 14.05.2020 составляет 1 800 000 руб.

10.12.2020 истец вручил ответчику претензию исх. № 09-18/10920/1 с требованием об оплате образовавшейся договорной неустойки проекта освоения лесов по договору аренды № 235 от 17.08.2018 за период с 08.05.2019. по 14.05.2020 в размере 1 800 000 руб.

Претензия истца с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без исполнения.

Учитывая, что изменения в договор, а также в приложение к договору № 235 аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 17.08.2018 не вносились, арендатор должен был выполнить условия договора в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Данную норму конкретизирует приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Согласно пунктам 32-34 данного приказа, информация, включаемая в проект освоения лесов, оформляется в виде текстовых, табличных и графических материалов (в том числе картографических). Все картографические материалы изготавливаются в масштабах, предусмотренных действующей лесоустроительной инструкцией.

Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один – в электронном виде.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В статье 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора за нарушение разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя)  или  150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении  установленного срока.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик  в судебном заседании не отрицал не своевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер начисленной за 12 месяцев неустойки – 1 800 000 руб., который более чем в 78 раз превышает размер арендной платы по договору в год – 22998 руб. 15 коп., принимая во внимание предоставление ответчиком истцу проекта освоения лесов в отношении спорного лесного участка, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 120 000 руб. В остальной части, во взыскании неустойки, следует отказать в связи с ее уменьшением на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) составляет 31 000 руб.

Истец при  подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2067 руб. 31 000 х 120 000 : 1 800 000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 235 от 17.08.2018 за период с 08.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 120 000 руб. (КБК для зачисления 05311610121010001140 в размере 70 000 руб., КБК для зачисления 92811607030020000140 в размере 50 000 руб.).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 067 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               В.В. Китаев