АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-3392/2017

19 февраля 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2017,

принятое судьей Новожениной О.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017,

принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

по делу № А79-3392/2017

по иску открытого акционерного общества «Чувашавтодор» 

(ИНН: 2130047821, ОГРН: 1082130014812)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» 

(ИНН: 2130119265, ОГРН: 1132130006007) 

о взыскании 12 601 497 рублей 65 копеек задолженности

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее – ООО «СК «Гарант») о взыскании 12 601 497 рублей 65 копеек задолженности по договорам поставки от 30.10.2015 № 59-р, от 11.11.2015 № 60-р.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «СК «Гарант» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку ОАО «Чувашавтодор» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (представленная в материалы дела почтовая квитанция не подтверждает направление в его адрес претензии, так как в качестве адресата указано иное юридическое лицо; в уведомлении о вручении отсутствует подпись лица, получившего заказное письмо с претензией).

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ОАО «Чувашавтодор» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ООО «СК «Гарант», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «Чувашавтодор» (поставщик) и ООО «СК «Гарант» (покупатель) заключили договор поставки асфальтобетонной смеси, изготовленной из давальческого сырья, от 30.10.2015 № 59-р, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался изготовить из давальческого сырья покупателя, а покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь (далее – товар) в количестве, оформленном заявкой, и на условиях, согласованных в договоре.

На основании пункта 4.1 договора цена за единицу товара устанавливается согласованными сторонами спецификациями (приложения к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.2 договора определено, что расчет за товар осуществляется путем 100-процентной предоплаты со стороны покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

В спецификации от 30.10.20105 № 1 стороны согласовали цены на товар.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 9 766 497 рублей 38 копеек (акты от 30.11.2015 № 137, от 31.12.2015 № 155, акты приемки-передачи от 30.11.2015, 31.12.2015, товарная накладная от 31.12.2015 № 99).

ОАО «Чувашавтодор» (поставщик) и ООО «СК «Гарант» (покупатель) заключили договор поставки от 11.11.2015 № 60-р, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять товар, ассортимент, количество и сроки поставок которого определяются в приложениях (заявках) к договору, являющихся его неотъемлемой частью, произвести оплату за него в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии  пунктом 3.6 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По товарным накладным от 30.11.2015 № 97, 98 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 835 000 рублей 27 копеек.

Покупатель обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

В претензии от 16.11.2016 № 03/1293 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ООО «СК «Гарант» данного требования послужило основанием для обращения ОАО «Чувашавтодор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в спорной сумме и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции установили, что факты передачи истцом ответчику товара по договору от 30.10.2015 № 59-р на сумму 9 766 497 рублей 38 копеек и по договору от 11.11.2015 № 60-р на сумму 2 835 000 рублей 27 копеек подтверждены актами от 30.11.2015 № 137, от 31.12.2015 № 155, актами приемки-передачи от 30.11.2015, 31.12.2015 и товарными накладными от 30.11.2015 № 97, 98, от 31.12.2015 № 99.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 12 601 497 рублей 65 копеек задолженности.

Довод ООО «СК «Гарант» о несоблюдении ОАО «Чувашавтодор» досудебного порядка урегулирования спора был предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонен ими со ссылкой на письмо Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» от 10.07.2017 № 1172с, согласно которому заказное письмо от 17.11.2016 с почтовым идентификатором № 42802405026403, направленное по адресу: 428003, город Чебоксары, ООО «СК «Гарант», 21.11.2016 вручено представителю ответчика по доверенности Батуриной Н.А. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2017 и                     постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу                       № А79-3392/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                    «Строительная компания «Гарант».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова