ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43397/17

27 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома «О'Пушкино-7» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу №А41-43397/17 по иску Товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома «О'Пушкино-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию Пушкинского муниципального района Московской области «Пушкинский «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пушкинского района Московской области о признании, обязании и взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома «О' Пушкино - 7» (далее – истец, ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-7») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному унитарному предприятию Пушкинского муниципального района Московской области «Пушкинский «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Пушкинский «Водоканал «) с иском:

- признать поставленную ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-7» холодную питьевую воду в период с 01.07.2016 по 03.07.2017 ненадлежащего качества, как не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01;

- обязать МУП «Пушкинский водоканал» произвести перерасчет начислений за поставленную ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7» холодную воду ненадлежащего качества за период с июля 2016 года по март 2017 года включительно в размере 710 963,53 руб.;

- взыскать с МУП «Пушкинский водоканал» расходы ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7» на приобретение и монтаж станции водоподготовки по договору от 15.04.2017 №VPM-1-15/04-17 в размере 2 334 600 руб.;

- обязать МУП «Пушкинский водоканал» произвести соразмерное уменьшение стоимости поставляемой коммунальной услуги по холодному водоснабжению на сумму, эквивалентную затратам Товарищества по содержанию станции водоподготовки в размере 7 486,05 руб. в месяц, начиная с даты ввода в эксплуатацию станции водоподготовки;

- обязать МУП «Пушкинский водоканал» до 01.10.2017 произвести за свой счет полное обследование внутридомовых систем водоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для выявления участков водопровода, подлежащих замене по причине его внутреннего повреждения химическими веществами (соединениями железа), содержащимися в поставляемой питьевой воде, с последующей заменой поврежденных участков внутридомовых сетей водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пушкинского района Московской области (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 года по делу № А41-43397/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Представленные в судебное заседание дополнения к апелляционной жалобе возвращены заявителю, в связи с нарушением порядка подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы. Заявитель не направил дополнения к апелляционной жалобе заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле, в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении месячного срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) заключен договор № 2012 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор).

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять холодное водоснабжение и отведение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а  абонент обязался оплачивать холодную воду в объеме, определенном договором (пункт 1).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, устанавливаемом в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7).

В соответствии с пунктом 12 договора организация ВКХ обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором; не допускать ухудшения качества воды ниже показателей установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором; осуществлять производственный контроль качества холодной воды; соблюдать установленный режим подачи холодной воды; с даты выявления несоответствия показателей воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации, незамедлительно извещать об этом абонента.

В силу положений пункта 13 договора абонент обязался производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены договором.

Согласно пункту 15 договора абонент имеет право получить от организации ВКХ информацию о результатах производственного контроля качества холодной воды, осуществляемого организацией ВКХ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; осуществлять в целях контроля качества холодной воды отбор проб, принимать участие в отборе проб осуществляемом организацией ВКХ.

В период с июля 2016 года по февраль 2017 года ответчиком истцу были выставлены счета на оплату холодной воды: 

- от 31.07.2016 № 5553 на сумму 60 832,95 руб.; 

- от 31.08.2016 № 6393 на 73 151,80 руб., 

- от 30.09.2016 № 7251 на 81 433,57 руб., 

- от 31.10.2016 № 7996 на 136 430,07 руб., 

- от 30.11.2016 № 8910 на 17 140,27 руб., 

- от 31.12.2016 № 9753 на 91 237,90 руб., 

- от 31.01.2017 № 458 на 84 778,58 руб., 

- от 28.02.2017 № 1282 на 80 118,64 руб., 

- от 31.03.2017 № 2320 на 85 839,75 руб.

Кроме того, за указанный период истцу поступили акт сверки взаиморасчетов с указанием суммы задолженности в размере 1 478 525,85 руб., акты приема-сдачи работ, счета  на сумму 1 251 334,49 руб., из которых за холодную (питьевую) воду 710 963,53 руб.

Акты истцом не подписаны в части приемки холодной (питьевой) воды со ссылкой на нарушение условий договора к качеству воды, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

В претензии и требовании к ответчику о перерасчете от 16.08.2016 № ю-0116 истец указал на результаты анализа, проведенного ООО «РСУ-7» 25.02.2015 (заключение ЗАО «ГИЦ ПВ» № 721-4/15) и анализа, осуществленного товариществом  в июле 2016 года (заключение ЗАО «ГИЦ ПВ» от 14.07.2016 №2738/16), качество питьевой воды, поставляемой в многоквартирный дом, не соответствует требованиям нормативных документов (СанПиН 2.1.4.1074-01) в части содержания химических соединений (превышение предельно допустимых концентраций соединений железа на 0,23мг/куб.дм) и по своим органолептическим характеристикам (превышение ПДК по мутности на 2 ЕМФ).

Согласно ответу ответчика от 22.08.2016 № 9101 истцу было рекомендовано обратиться в лабораторию ответчика для проведения «параллельного» анализа, а также указано, что в случае установления не качественности воды будет рассмотрен вопрос о перерасчете стоимости коммунальной услуги.

В результате проведенных исследований, согласно данным протокола исследования питьевой воды № 4145 от 16.09.2016, содержание соединений железа в отобранной пробе составило 0,70 мг/куб.дм, что превышает ПДК установленную СанПиН на 0,40 мг/куб.дм.

Между тем, в ответе от 13.02.2017 № 164 ответчик вновь отказал истцу в перерасчете.

04.04.2017 истец вновь произвел анализ проб питьевой воды. Пробы отобраны на границе зон эксплуатационной ответственности, а также во внутридомовых сетях после прохождения воды через системы внутридомовых коммуникаций для подогрева, поскольку горячая вода готовится непосредственно в доме посредством использования котельной.

Согласно результатам анализа количество железа на границе зон эксплуатационной ответственности истца и ответчика превышают установленные СанПин ПДК на 0,34 мг/куб.дм. и составляют 0,64 мг/куб.м.

Кроме того, из протокола от 04.04.2017 № 6279-4-2017 также следует, что установленные СанПиН превышены не только по содержанию железа, но и по мутности (свыше 8 ЕМФ при норме 2,6 ЕМФ).

Образец горячей воды, отобранный из точки водоразбора того же жилого дома (протокол от 04.04.2017 № 6280-4-2017) свидетельствует о меньше содержании железа (0,81 мг/куб.дм) и меньшей мутности (3,2 ЕМФ).

Истец также указывает на то, что многоквартирный дом эксплуатируется около 5 лет и соединения железа находящиеся в поставляемой ответчиком питьевой воде прогрессивно накапливаются во внутридомовых сетях горячего и холодного водоснабжения. При этом химические реакции окисления возникающие при нагреве холодной воды в котельной приводят к возникновению крупнодисперсных частиц оксида железа, который абсорбируется в системах умягчения воды в котельной, приводя в негодность сорбент, содержащийся в системе. Неабсорбированный оксид железа, поступающий в систему горячего водоснабжения, откладывается в виде нерастворимых осадков внутри систем водоснабжения, приводя к сужению просвета труб и к их ускоренной внутренней коррозии. Данное обстоятельство подтверждается неоднократными аварийными ситуациями, связанными с возникновением протечек в системе ГВС, которые в течение последних месяцев принимают систематический характер (истцом представлены в материалы дела акты о выявлении факта протечек).

С учетом изложенного, истец просит признать поставленную ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-7» холодную питьевую воду в период с 01.07.2016 по 03.07.2017 ненадлежащего качества, как не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и обязать МУП «Пушкинский водоканал» произвести перерасчет начислений за поставленную ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7» холодную воду ненадлежащего качества за период с июля 2016 года по март 2017 года включительно в размере 710 963,53 руб.

31.12.2016 согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД было принято решение о приобретении за счет целевых взносов собственников помещений комплексной системы водоподготовки.

Во исполнение данного решения товариществом заключен договор от 15.04.2017 № VMP-1-15/04-17 с ООО «Фильтргрупп», в соответствии с которым приобретены элементы указанной системы водоподготовки. Затраты на приобретение и монтаж системы составили 2 334 600 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Учитывая нормы, регулирующие внесение изменений в действующие договоры, истец просит обязать МУП «Пушкинский водоканал» произвести соразмерное уменьшение стоимости поставляемой коммунальной услуги по холодному водоснабжению на сумму, эквивалентную затратам истца по содержанию станции водоподготовки в размере 7 486,05 руб. в месяц, начиная с даты ввода в эксплуатацию станции водоподготовки.

Кроме того, истец просит обязать МУП «Пушкинский водоканал» до 01.10.2017 произвести за свой счет полное обследование внутридомовых систем водоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для выявления участков водопровода, подлежащих замене по причине его внутреннего повреждения химическими веществами (соединениями железа), содержащимися в поставляемой питьевой воде, с последующей заменой поврежденных участков внутридомовых сетей водоснабжения.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности и необоснованности требований ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7».

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 24 Правил № 644).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105) (статья 542 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам № 354 исполнитель обеспечивает постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании  (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Пункт 2 приложения № 1 к Правилам № 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе и в случае, когда такое несоответствие учтено при установлении соответствующего тарифа, что не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Правилами № 354 предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее – аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил № 354).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию (пункт 107 Правил № 354).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к Правилам № 354 параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 данных Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил № 354 установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Пунктом 27 договора также установлено, что абонент обязан известить организацию ВКХ о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток до проведения отбора проб.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском для проведения ответчиком перерасчета стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания ему ответчиком в оспариваемый период времени услуг ненадлежащего качества, то есть услуг, не соответствующих условиям договора.

Из материалов дела следует, что истец не извещал ответчика ни о жалобах со стороны потребителей, ни о проводимых истцом проверках. Отбор проб и проверки проводились истцом без участия представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом об их проведении. Также при отсутствии не извещенного ответчика истцом проводились отборы проб воды.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Поскольку отборы проб холодной (питьевой) воды произведены в нарушение установленного порядка, то результаты их анализов от 25.02.2015 № 721/15, от 14.07.2016, от 04.04.2017 не могут служить достаточными и допустимыми доказательствами предоставления истцу некачественного коммунального ресурса.

Также из представленных истцом протоколов анализа холодной воды не усматривается, что пробы воды взяты в зоне ответственности ответчика согласно определению границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ.

Иных доказательств ненадлежащего качества поставляемой ответчиком истцу холодной воды в спорный период истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом порядка, установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в пунктах 104 - 110 Правил № 354.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания поставленной ТСН ТСЖ МКД «О`Пушкино-7» холодной питьевой воды в период с 01.07.2016 по 03.07.2017 ненадлежащего качества, как не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, и обязании МУП «Пушкинский водоканал» произвести перерасчет начислений за поставленную ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7» холодную воду ненадлежащего качества за период с июля 2016 года по март 2017 года включительно в размере 710 963,53 руб.

Требование истца о взыскании с МУП «Пушкинский водоканал» расходов ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7» на приобретение и монтаж станции водоподготовки по Договору от 15.04.2017 № VPM-1-15/04-17 в размере 2 334 600руб. удовлетворению не подлежит на основании части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно указанной норме при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, поскольку ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги конечному потребителю в границах жилого дома целиком лежит на управляющей компании (истец), то требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение и монтаж станции водоподготовки не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворение требование истца об обязании ответчика до 01.10.2017 произвести за свой счет полное обследование внутридомовых систем водоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для выявления участков водопровода, подлежащих замене по причине его внутреннего повреждения химическими веществами (соединениями железа), содержащимися в поставляемой питьевой воде, с последующей заменой поврежденных участков внутридомовых сетей водоснабжения.

Кроме того, по условиям спорного договора обязанности по обеспечению ликвидации повреждений или неисправности водопроводных и канализационных сетей, устранения последствий таких повреждений и неисправностей, возложены на истца (подпункт «м» пункта 14 договора).

В части обязания МУП «Пушкинский водоканал» произвести соразмерное уменьшение стоимости поставляемой коммунальной услуги по холодному водоснабжению на сумму, эквивалентную затратам Товарищества по содержанию станции водоподготовки в размере 7 486,05 рубля в месяц, начиная с даты ввода в эксплуатацию станции водоподготовки суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с условиями договора, требованиями закона, цены (тарифы) на деятельность ресурсоснабжающих организаций устанавливаются на государственном уровне, в данном случае Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Следовательно, указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку тарифы не могут быть изменены в отношении конкретного абонента.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение выше указанных правовых норм не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования (ст.ст. 9,65, 68 АПК РФ).

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 года по делу № А41-43397/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов