Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                      

«05» февраля 2021 года                                                                  Дело № А64-7295/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «05» февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7295/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТансПогранУслуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки

к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Тамбовского районного ОСП ФИО2, г. Тамбов

Заместителю руководителя УФССП по Тамбовской области заместителю главного судебного пристава Тамбовской области ФИО3,            г. Тамбов

об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16.09.2020г.                       № 68905/20/20293-ЕМ и принятии решения об удовлетворении жалобы

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 24.07.2020г.;

от Начальника отделения-старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП ФИО2: ФИО5, доверенность от 21.02.2022г.;

от Заместителя руководителя УФССП по Тамбовской области заместителя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО3: ФИО6, доверенность от 20.07.2020г. (после перерыва – ФИО7, доверенность от 11.09.2020г.).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТансПогранУслуги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Тамбовского районного ОСП ФИО2, Заместителю руководителя УФССП по Тамбовской области заместителю главного судебного пристава Тамбовской области ФИО3 об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16.09.2020г. № 68905/20/20293-ЕМ и принятии решения об удовлетворении жалобы.

Определением от 12.10.2020г. указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-7295/2020.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, полностью поддержал.

Представители заинтересованных лиц возражали относительно требований заявителя. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

В судебном заседании 25.01.2021г. был объявлен перерыв с вынесением протокольного определения. 29.01.2021г. судебное заседание было продолжено.

После объявления перерыва позиция сторон не изменилась. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившегося в бездействии ООО «ТрансПогранУслуги» по исполнению требования судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020г. постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2020г. № 68022/20/157301 Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ – нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в порядке подчиненности обратилось с жалобой в Управление ФССП по Тамбовской области, согласно которой заявитель просил признать неправомерными действия Начальника отделения-старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП ФИО2, которые выразились в привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 50 000 руб., а также просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2020г. № 68022/20/157301.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в соответствии с требованием, за неисполнение которого Общество было привлечено к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем были истребованы документы, касающиеся всей хозяйственной деятельности ООО «ТрансПогранУслуги», на подготовку которой требуется большие временные и финансовые затраты.

Вместе с тем, из норм законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе истребовать только те документы, которые необходимы для выполнения конкретного исполнительного документа.

Таким образом, требование о предоставлении документов явно не соответствует требованиям исполнительного документа и не относится к задолженности по исполнительному производству.

Рассмотрев поданную жалобу, Заместителем руководителя УФССП по Тамбовской области заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО3 16.09.2020г. вынесено постановление № 68905/20/20293-ЕМ об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно оспариваемому постановлению от 16.09.2020г. № 68905/20/20293-ЕМ при рассмотрении жалобы установлено, что действия Начальника отделения-старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП ФИО2, которые выразились в привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, а также вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2020г. № 68022/20/157301не подлежат обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) – «Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов».

При этом в оспариваемом постановлении имеется ссылка на статью 30.9 КоАП РФ, в соответствии с положениями части 1 которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Заявитель полагает, что его жалоба не рассмотрена по существу; оспариваемое постановление не содержит обоснования принятого решений.

Представители заинтересованных лиц доводы заявителя не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив все доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве определен порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, а положениями стать 128 Закона об исполнительном производстве, определен порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, его действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Из смысла указанных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в порядке его главы 18 могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, то есть постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства и касающиеся исполнения требований исполнительного документа.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушения регламентирован нормами специального закона – главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, вывод Заместителя руководителя УФССП по Тамбовской области заместителя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО3 о том, что действия Начальника отделения-старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП ФИО2 и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2020г. № 68022/20/157301 не подлежат обжалованию в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве, является правомерным.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением в Управление ФССП по Тамбовской области, которым просил признать неправомерными действия Начальника отделения-старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП ФИО2, которые выразились в привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 50 000 руб., а также просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2020г.                  № 68022/20/157301.

Таким образом, заявитель обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2020г. № 68022/20/157301.

При этом такие действия должностных лиц, которые выразились в привлечении к административной ответственности, рассматриваются с позиции оценки установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответственно, заявитель правомерно обратился с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

При названных обстоятельствах, указанная жалоба должна была быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно положений статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушение частей 2, 3 статьи 30.6, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при производстве по рассмотрению жалобы не устанавливалась явка законного представителя юридического лица, в отношении котороговынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; не выяснялись причины неявки участников производства по делу и не принималось решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; не осуществлялась  проверка на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Помимо этого, оспариваемое постановление не содержит мотивированного решение по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Заместитель руководителя УФССП по Тамбовской области заместитель главного судебного пристава Тамбовской области ФИО3 необоснованно отказала заявителю в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «ТансПогранУслуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16.09.2020г. № 68905/20/20293-ЕМ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Заместителя руководителя УФССП по Тамбовской области заместителя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО3 от 16.09.2020г. № 68905/20/20293-ЕМ об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                          М.А. Плахотников