АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30726/22

г. Уфа

11 июня 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 11.06.2024

Полный текст дополнительного решения изготовлен 11.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску 

            Муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТекПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договоров, о взыскании убытков в размере  743 940 руб. 40 коп.

            и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройТекПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., пени в размере 6 977 руб. 40 коп.

третье лицо: ООО «АртФасад»

 

            при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

 

Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети»  городского округа город  Стерлитамак  /далее – МУП «Электрические сети», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехПлюс» /далее – ООО «СтройТехПлюс», ответчик/ о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 285 576 руб. 40 коп., согласно последнему уточнению № 245 от 15.04.2024 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «СтройТехПлюс» /истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к МУП «Электрические сети» /ответчик по встречному иску/ о взыскании долга в размере 50 000 руб., пени в размере 6 977 руб. 40 коп.

Определением суда от 02.08.2023 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 22.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «АртФасад» /далее – третье лицо, ООО «АртФасад»/.

Решением суда  от 30 мая 2024 г.  (резолютивная часть от 17.05.2024 г.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. 

При рассмотрении дела судом не был разрешен  встречный иск.

От ответчика по встречному иску отзыва по вопросу вынесения дополнительного решения не поступало.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

МУП «Электрические сети» были приняты выполненные ООО «СтройТекПлюс» работы, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.12.2021:

-           по договору №7/223/2021 от 22.12.2021 - на сумму 418 552,80 рублей. Стоимость работ оплачена истцом полностью;

-           по договору №8/223/2021 от 22.12.2021 - на сумму 231 390,00 рублей. Стоимость работ оплачена истцом в общем размере на сумму 181 390,00 рублей (платежные поручения №49 от 28.01.2022, №262 от 08.04.2022), недоплаченная сумма - 50 000,00 рублей, что  подтверждается материалами дела и на оспаривалось МУП «Электрические сети».

Таким образом, у МУП «Электрические сети» образовалась задолженность за выполненные ООО «СтройТекПлюс», но неоплаченные работы по договору №8/223/2021 от 22.12.2021 г. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2021 г., подписанному сторонами,  в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 6.1. договора №8/223/2021 от 22.12.2021  заказчик, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком, рассматривает акт о приемке выполненных работ подписывает его, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания (замечания по выполненным работам и предоставленным документам).

МУП «Электрические сети» работы были приняты, мотивированный отказа не заявлен, сумма долга не оспорена, следовательно, работы подлежат оплате.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 8.2.            договора №8/223/2021 от 22.12.2021  подрядчик имеет право предъявить требование об оплате пени при просрочке исполнения обязательств заказчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком.

Исходя из п. 3.5 договора №8/223/2021 от 22.12.2021 оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно, в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком предоставленных подрядчиком подписанных  и скрепленных печатью оригиналов всех необходимых документов по каждому этапу работ:

-Акта о приемке выполненных работ по каждому этапу (форма № КС-2); 

-Справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому этапу (форма № КС-3); 

-Счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, или Универсального передаточного документа (УГЩ) унифицированной формы, 

-Сертификатов соответствия на использованные материалы.

Согласно расчета истца по встречному иску сумма пени за период с 28.01.2022 г. по 12.07.2023 г. составила 6 977 руб. 40 коп.

Судом расчет проверен, признан неверным с учетом условий п. 8.2. договора №8/223/2021 от 22.12.2021.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Поскольку по расчету суда сумма пени превысила заявленную истцом по встречному иску сумму, суд принимает расчет ООО «СтройТекПлюс».

МУП «Электрические сети» расчет не оспорило.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по встречному иску  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройТекПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.      

            Взыскать с  муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТекПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 50 000 руб., пени в размере 6 977 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      И.Р. Юсеева