ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12677/2018

г. Вологда

13 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

при участии от общества Мазо Д. Л. представителя по доверенности от 31.12.2018; от управления ФИО2 представителя по доверенности от 01.06.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2018 года по делу № А05-12677/2018 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг»                          (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...> (Исакогорка), д. 8, строение 1; далее – ООО «Эко Шиппинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                   (ОГРН 1072901004230; адрес: 

<

...>; далее – Управление Ространснадзора) о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии, выраженного в письме от 21.09.2018 № СУГМРН-04-03/1759, а также о возложении на Управление обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» (ОГРН 

<

***>; адрес: Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 8; далее – Регистр, Российский морской регистр судоходства) в лице Архангельского филиала.

Решением суда от 10 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Эко Шиппинг» обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что Общество представило полный пакет документов, необходимый для получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке морским транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов, и подтвердило наличие судов, предназначенных для пассажирских перевозок. Требование лицензирующего органа о проставление в классификационных свидетельствах отметок о предназначении грузового судна (части судна) для перевозки пассажиров не предусмотрено действующим законодательством.

Управление Ространснадзора в отзыве отклонило изложенные в жалобе доводы, считает решение суда законным и обоснованным.

Регистр представил письменные пояснения, в которых выразил несогласие с позицией Управления Ространснадзора и отметил, что в компетенцию Российского морского регистра судоходства не входит оценка соответствия грузовых судов целям пассажирских перевозок, равно как и оценка возможности отнесения таких судов к предназначенным для перевозки до 12 человек пассажиров. Заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено без участия третьего лица на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив аргументы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко Шиппинг» 15.08.2018 обратилось в Управление Ространснадзора с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозке морским транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов, к которому приложило пакет документов с платёжным поручением об уплате государственной пошлины (т. 1, л. 25-27; т. 2, л. 7-9).

В числе документов Общество представило свидетельства о праве собственности на грузовые суда «Баренц», «Андрей Осипов», «Пионер», «Полар Кинг»; свидетельства о безопасности грузового судна по оборудованию и снабжению, подтверждающие наличие спасательных средств, рассчитанных на размещение от 12 до 40 человек; судовые санитарные свидетельства на право плавания, подтверждающие возможность обеспечения на судне санитарно-эпидемиологического условий для перевозки пассажиров от 3 до 12 человек.

Уведомлением от 21.09.2019 № СУГМРН-04-03/1759 Управление Ространснадзора сообщило об отказе в предоставлении лицензии на основании подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 (далее - Положение о лицензировании), по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, а именно, заявленные для перевозки пассажиров суда не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта при выполнении работ по перевозке морским транспортом пассажиров, в судовых регистровых документах (классификационных свидетельствах) отсутствуют записи относительно перевозки пассажиров и их количества, сделанные Российским морским регистром судоходства (т. 1, л. 63).

Общество обжаловало отказ в предоставлении лицензии в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки морским транспортом пассажиров.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определён в Положении о лицензировании.

Так, пунктом 2 названного Положения уполномоченным органом на лицензирование указанных видов деятельности назначена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и её территориальные органы.

Одним из лицензионных требований, предъявляемым подпунктом «а» пункта 4 и подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании к соискателю лицензии, является наличие у соискателя лицензии судов, предназначенных для перевозки пассажиров и соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент № 623), или соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее -Технический регламент № 620).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, установлены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утверждённым приказом Минтранса России от 30.04.2013 № 158 (далее - Административный регламент).

В силу пункта 57 Административного регламента составной частью выполняемых лицензирующим органом действий является проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований. Такая проверка проводится на основании распоряжения начальника территориального управления в форме внеплановой выездной проверки. В ходе проверки осуществляется осмотр состояния судов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности и проверяется наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности, документов и работников (пункты 69, 74, 75 Административного регламента, пункт 5 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Результаты проверки оформляются актом, содержащим заключение должностного   лица   о   возможности   или   невозможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований (пункты 76, 77 Административного регламента).

Решение об отказе в предоставлении лицензии принимается руководителем лицензирующего органа в следующих случаях: 1) наличие в представленном соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, подтверждённое актом проверки (пункт 82 Административного регламента).

Таким образом, при разрешении вопроса о выдаче лицензии территориальный орган Ространснадзора проверяет соответствие лицензиата требованиям действующего законодательства, а именно, наличие полного пакета достоверных документов; наличие судов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности; наличие работников, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности. Проверка проводится посредством визуального осмотра документов и судов, сопоставления документов, имеющихся у лицензиата, со сведениями, содержащимися в базах данных иных государственных и муниципальных органов и организаций.

В рассматриваемом споре ООО «Эко Шиппинг» претендует на получение лицензии на перевозку пассажиров морскими судами. Лицензионным требованием для получения такой лицензии является наличие у лицензиата судов, предназначенных для перевозки пассажиров (пассажирских судов).

В соответствии с пунктом 8 Технического регламента № 620 пассажирским судном признаётся судно, предназначенное для перевозки пассажиров и перевозящее более 12 пассажиров (подпункт «о»); грузовое судно - любое судно, не являющееся пассажирским (подпункт «а»).

Аналогичные определения приведены в Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС-74) в Правиле 2 (f) и (g) части А.

Между тем, названные нормативные правовые акты содержат также понятия «суда, преимущественного занятые перевозкой пассажиров» и «суда, преимущественного занятые перевозкой груза», что подразумевает возможность перевозки грузов пассажирским судном или перевозки пассажиров грузовым судном.

Как следует из Классификационных свидетельств на суда «Баренц», «Андрей Осипов», «Пионер», «Полар Кинг», выданных Российским морским регистром   судоходства,   суда  являются   морскими   грузовыми (тип генгруз/General cargo). Информации о предназначении судна (части судна) для перевозки пассажиров указанные свидетельства не содержат.

Общество с заявлением на оказание услуг по оценке соответствия его грузовых судов требованиям технических регламентов в целях перевозки пассажиров, в Регистр не обращалось.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы Общества и Регистра о том, что проставление в классификационных свидетельствах отметок о предназначении грузового судна (части судна) для перевозки пассажиров не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьёй 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 121 единственной российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является Российский морской регистр судоходства.

Классификационная деятельность Регистра регулируется Положением о классификации судов и морских стационарных платформ, утверждённым приказом Минтранса России от 09.07.2003 № 160. Целью классификационной деятельности Регистра является обеспечение безопасности мореплавания судов, морских стационарных платформ, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности (пункт 1.3 Положения).

Согласно пунктам 4.1, 5.1 указанного Положения составной частью классификационной деятельности является освидетельствование, которое включает в себя поэтапные проверки выполнения правил в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, изготовления и ремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах. При освидетельствовании, как минимум, проверяется наличие согласованной технической документации, документов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации, актов предыдущих освидетельствований; производится наружный осмотр судов, измерения, проверка в действии и испытания элементов судна.

При всех видах освидетельствований судовладелец сообщает Регистру обо всех изменениях в составе оборудования и снабжения, о ремонтах, проведённых в этот же период, предъявляют необходимые документы, акты предыдущих освидетельствований, техническую документацию и предписанные правилами акты проверок и испытаний объектов судна (пункт 5.7 Положения).

На основании положительных результатов освидетельствования объекта выдаются документы Регистра (пункт 6.2 Положения).

Пунктом 7.9 Положения определено, что выполнение определённых требований правил, обусловленных конструктивными особенностями либо эксплуатационными качествами судна, которые не отражаются знаками и словесной характеристикой в символе класса, удостоверяется записью в разделе «прочие характеристики» классификационного свидетельства.

Таким образом, оценка технического состояния судна на предмет его соответствия установленным требованиям обеспечения безопасности мореплавания судов, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов относится исключительно к компетенции Регистра, а не лицензирующего органа. Возможность выдачи классификационного свидетельства, учитывающего индивидуальные особенности судна, в том числе пригодность для перевозки пассажиров, независимо от их количества, предусмотрена действующим законодательством.

Учитывая изложенное, Управление Ространснадзора обоснованно пришло к выводу об отсутствии у Общества судов, предназначенных для перевозки пассажиров, и отказало в выдаче лицензии на основании подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства установлены полно и всесторонне, норма материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                    1500 руб. в этом случае возлагаются на заявителя. Излишне уплаченную пошлину в сумме 1500 руб. подателю жалобы следует возвратить.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря                2018 года по делу № А05-12677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...> (Исакогорка),               д. 8, строение 1) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 09.01.2019 № 6. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина