АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» сентября 2020 года.                                                                   Дело № А53-16502/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена   «21» сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «23» сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №28 от 21.01.2019,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 40 от 21.04.2020, паспорт, копия диплома № ВБА 0487462 от 19.01.2010;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (именуемый ответчик) о взыскании по государственному контракту №28 от 21.01.2019 за декабрь 2019 года в сумме 145 309,89 рублей , пени за период с 13.01.2020 по 28.05.2020 в сумме 9 137,26 рублей; пени, начисленные на сумму долга 145 309,89 рублей начиная с 29.05.2020 по день фактической уплаты основного долга.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования, в редакции последних просил суд взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту №28 от 21.01.2019 за декабрь 2019 года в сумме 145 309,89 рублей , пени за период с 13.01.2020 по 30.07.2020 в сумме 10 715,80 рублей; пени, начисленные на сумму долга 145 309,89 рублей начиная с 31.07.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 31.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором признал сумму основной задолженности, однако выразил возражения относительно начисления пени по 30.07.2020 с последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, полагая, что истцом не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации , изложенная в вопросе 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт №28 от 21.01.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию   горячую воду или пар  в пределах выделенных объемов бюджетных обязательств в стоимостном выражении, а потребитель обязался оплачивать за счет средств федерального бюджета принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.2 договора).

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в соответствии с разделом 4 договора, на основании платежных документов (счета-фактуры, акт выполненных работ) (пункт 5.3.3 договора).

Во исполнение условий договорных отношений истец за период декабрь 2019 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 92,09 Гкал на сумму 239 183,52 рубля, что подтверждается первичной документацией (актами выполненных работ, счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения).

Часть основной задолженности ответчик погасил, что подтверждается платежным поручением №812610 от 30.01.2020. таким образом, сумма основного долга на момент подачи искового заявления составила 145 309,89 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оплата поставленного коммунального ресурса за спорный период не произведена.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 145 309,89 рублей. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик возражений по размеру задолженности не заявил, указал, что не оспаривает сумму задолженности, однако временно не может исполнить обязательства по оплате данного долга ввиду недостаточного финансирования бюджетного учреждения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании пеней за период с 13.01.2020 по 30.07.2020 в сумме 10 715,80 рублей, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за период декабрь 2019 года по государственному контракту №28 от 21.01.2019, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца (примененная ставка – 4,25%) размер неустойки за период с 13.01.2020 по 30.07.2020 составил 10 715,80 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Ответчик оспорил период начисления пени, ссылаясь на необходимость его ограничения 05.04.2020.

Рассмотрев довод ответчика, суд не находит оснований для его принятия ввиду следующего. Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г. Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) в отношении следующих специальных субъектов: собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов; лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N 15АП-8435/2020 по делу N А53-8149/2020 правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу положений Постановления N 424 действуют исключительно в сфере жилищных отношений.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что действие моратория не распространяется на ответчика, который к числу названных выше лиц не отнесен, является потребителем коммунальных услуг для неопределенного круга лиц.

Основания для распространения на него описанной льготы ответчик не доказал, в связи с чем, заявленная истцом пеня за весь период правомерен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени на общую сумму задолженности 145 309,89 рублей, рассчитанных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени на общую сумму задолженности 145 309,89 рублей, начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, уточненные исковые требования предприятия подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 972 от 21.04.2020 и №1174 от 29.05.2020 оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 554 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5 681 рубль, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 873 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» задолженность по государственному контракту №28 от 21.01.2019 за декабрь 2019 года в сумме 145 309,89 рублей , пени за период с 13.01.2020 по 30.07.2020 в сумме 10 715,80 рублей; пени, начисленные на сумму долга 145 309,89 рублей начиная с 31.07.2020 по день фактической уплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 681 рубль.  

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 873 рубля, уплаченную по платежному поручению №1174 от 29.05.2020 на сумму 2 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.