﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2391/2020

г. Краснодар

03 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

	Постановление в  полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                                 при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Тандер»                       (ИНН  2310031475, ОГРН 1022301598549) – Русова Р.С. (доверенность от 20.05.2020),                         от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю                                (ИНН 2308105360, ОГРН  1052303653269) – Васильченко Н.А. (доверенность                                   от 23.07.2020),  в отсутствие заинтересованного лица – территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                              и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапе                                 (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), надлежаще извещенного о времени                                         и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 и постановление                              Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020                                                                по делу № А32-2391/2020, установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по                                 Краснодарскому краю в городе-курорте Анапе  (далее – отдел) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании                           недействительным  предписания  отдела от 27.12.2019 № 354п-14-2019.

Решением суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2020, в удовлетворении заявления отказано                                      со ссылкой на то, что оспариваемое обществом предписание не противоречит  нормам действующего законодательства, и соответствует критериям ясности и исполнимости.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                          инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения обществом пункта 2.4 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту                                   в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01»,                            утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее – СП 2.3.6.1066-01), пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10                                        «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях                     и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации                      от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10), в части недоказанности факта осуществления разгрузки товаров под окнами жилых квартир многоэтажного дома и ухудшения в этой связи качества уровня проживания граждан от деятельности                            магазина; магазин «Магнит» не является встроенным в здание жилого дома                            помещением, а на 90% находится за пределами жилого дома; разгрузка товара осуществляется в стороне от окон квартир жилого дома. Суды не учли, что                                                 СП 2.3.6.1066-01 и СанПиН 2.1.2.2645-10 не имеют обратной силы, а спорный                              объект торговли функционирует в неизменном виде с 1985 года. Суды не учли доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания и длительное воспрепятствование и бездействие муниципальных органов по рассмотрению                              обращений общества в части определения места организации контейнерной площадки                               для магазина «Магнит».

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты                           без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                             не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  по распоряжению от 13.12.2019 № 712р-14-2019  в целях проверки доводов, изложенных в представлении отдела от 02.12.2019 по результатам рассмотрения обращений жильцов многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, д. 182 (далее – спорный МКД),                               проведена внеплановая выездная проверка принадлежащего обществу                                               магазина «Магнит» по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, д. 182                          (далее – магазин «Магнит»), в ходе которой установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия: для сбора мусора и пищевых отходов от деятельности магазина общества не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками,  которые  должны быть                          установлены на площадке с твердым покрытием, превышающим  площадь основания контейнеров на 1 метр во все стороны, и подлежащие установке на расстоянии                                      не менее 25 метров от организации торговли; навесы для хранения тары не                            оборудованы: оборотная тара – картонные коробки хранятся на улице вблизи                                магазина «Магнит», что является нарушением статьи 24 Федерального закона                                   от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01; из крупногабаритных   автомобилей марки «Мерседес» осуществляется  разгрузка товаров для магазина «Магнит»                                      со стороны двора спорного МКД (где расположены окна и балконы квартир), что ухудшает условия проживания и отдыха  граждан в спорном МКД, и является нарушением требований статьи 24 Закона № 52-ФЗ, пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

По результатам проверки отдел составил акт проверки от 27.12.2019                                № 712а-14-2019 и выдал обществу предписание от 27.12.2019 № 354п-14-2019 о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 20.01.2020.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание отдела в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                      их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении                           требований, исходя из следующего.

В силу статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица                          обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных                             цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при                         осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 СП 2.3.6.1066-01 данные правила разработаны  в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Согласно пункту 1.2 СП 2.3.6.1066-01 санитарные правила распространяются                          на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как указано в пункте 2.7 СП 2.3.6.1066-01, в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов.                                      Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров                         на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются                       на расстоянии не менее 25 м от места организации торговли. Допускается                                 сокращение указанного расстояния, исходя из местных условий размещения                            организаций  торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на                              2/3 части их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они                                 подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться                               как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Деятельность организаций торговли не должна                          ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в расположенных в непосредственной близости  жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 определено, что загрузку товаров в магазин                        следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории (абзац первый). Загрузка                      материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.                                    Загрузку товаров следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон;                                из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей (абзац второй). Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади                              встроенных общественных помещений до 150 м² (абзац третий).

По эпизоду отраженных в пункте 1 оспариваемого предписания допущенных обществом нарушений суды согласились с (подтвержденными в т. ч. представленными                        в материалы дела видео- и фото-доказательствами (том 1 л. д. 91 – 93, том 2 л. д. 24, 42)) доводами управления и отдела  о том, что в принадлежащем обществу и                                   размещенном в спорном МКД магазине «Магнит» (где осуществляется реализация продуктов питания), ненадлежаще организован сбор мусора; не предусмотрена                           площадка для сбора мусора и пищевых отходов, мусорные контейнеры установлены                           в примыкающих непосредственно к спорному МКД сооружениях на расстоянии                            менее 10 метров (в результате чего, со слов жильцов спорного МКД, в жилых                         помещениях появились насекомые и грызуны), территория двора спорного МКД загрязнена пищевыми отходами, жидкостью от гниющих овощей и фруктов, оборотная тара складируется во дворе спорного МКД, загрузка продуктов в магазин                           осуществляется со стороны двора спорного МКД непосредственно под окнами                                 квартир, в т. ч. в утренние часы, нарушая тем самым покой жильцов спорного МКД,                               а от работы двигателей большегрузных автомобилей (стоящих во дворе спорного МКД под погрузкой/выгрузкой товаров для магазина) происходит загазованность                              выхлопными газами. При этом суды отметили, что общество фактически не оспаривает наличие нарушений, выявленных отделом в ходе проверки и названных в пункте 1 оспариваемого предписания.

Отказав обществу в удовлетворении требований в указанной части и признав законным оспариваемое предписание в т. ч. в части пункта 1, суды верно исходили                              из того, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда  граждан в жилых зданиях и зданиях иного назначения. 

По эпизоду отраженных в пункте 2 оспариваемого предписания допущенных обществом нарушений суды установили, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность (торговля) с использованием хозяйственной зоны магазина «Магнит», размещенной в одноэтажном помещении, пристроенном к девятиэтажному зданию спорного МКД непосредственно под окнами квартир спорного МКД, к стене которого примыкает  стена магазина «Магнит», что подтверждено                             актом проверки от 27.12.2019 № 712а-14-2019, фото- и видеоматериалами.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что над магазином «Магнит» нет окон квартир спорного МКД, так как помещение является встроенно-пристроенным (и разгрузка товаров под окнами квартир спорного МКД не осуществляется), вход в магазин и зона погрузочно-разгрузочных работ расположены                      на значительном удалении от входа в подъезд спорного МКЖ, верно указав на установленный законом запрет загрузки  материалов, продукции для помещений общественного назначения (как строящихся, так и реконструируемых) и действующих организаций торговли, расположенных во встроенных, встроенно-пристроенных помещениях, со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир и                                 входы в квартиры. Загрузку товаров следует выполнять с торцевой стороны жилых зданий, не имеющих окон, и данное правило относится ко всем типам и видам                    помещений объектов торговли, где последствия эксплуатации предприятия,                            сооружения, либо иного объекта производственной деятельности, могут быть причиной причинения вреда жизни и здоровью населения.

Суды правомерно отклонили доводы общества о том, что принятие                                 СП 2.3.6.1066-01 после введения спорного МКД в эксплуатацию освобождает                                общество от соблюдения положений  данного норматива, что выполнять СП 2.3.6.1066-01 надлежит   лишь в той части, в которой это возможно и исполнимо, и                                    подтверждает позицию общества о неисполнимости переноса зоны разгрузки товара                           для магазина «Магнит».

Суды правильно исходили из того, что общество не представило правовое  обоснование возможности продолжения осуществления деятельности с нарушением санитарных норм и правил с учетом того обстоятельства, что помещение магазина «Магнит» является частью жилого дома, введенного в эксплуатацию до принятия соответствующих санитарных правил.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонили доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания, отметив, что в материалы дела не представлены доказательства оспаривания обществом бездействия и отказов органов местного самоуправления в организации  контейнерной площадки, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, в т. ч. для магазина «Магнит».

Кроме того, общество не представило доказательства невозможности                          исполнения оспариваемого предписания в виде приостановления деятельности объекта торговли и переноса магазина «Магнит» в иные помещения, использование                                       которых соответствует обязательным санитарным правилам, нормам и требованиям, и не ухудшает условия проживания и отдыха граждан спорного МКД. 

Суды также учли, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № 12-58/2020 оставлено без изменения постановление отдела                               от 15.01.2020 № 9 о привлечении общества к ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение  действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение                        санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, зафиксированное                            в акте от 27.12.2019  № 712а-14-2019.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали                     верный вывод о законности предписания отдела от 27.12.2019 № 354п-14-2019 и мотивированно отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого предписания.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                         которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с акционерного общества  «Тандер» надлежит взыскать                                     1 500 рублей государственной  пошлины, которая не была уплачена обществом                                при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края                          от  20.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от  19.11.2020  по делу № А32-2391/2020.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 – 289 Арбитражного                         процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                              Северо-Кавказского  округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.08.2020                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.11.2020                                  по делу № А32-2391/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

	Взыскать с акционерного общества  «Тандер» в доход федерального бюджета                       1 500  рублей  государственной  пошлины                                                 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							Т.Н. Драбо

Судьи										М.В. Посаженников

										Л.А. Черных