АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16/2018

г. Ставрополь

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

     Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Канатка», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канатка» (далее – ответчик, общество) о взыскании с общества в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженности по арендной плате в размере 1 077 115 рублей 97 копеек за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 и пени в сумме 91 727 рублей 63 копеек за период с 26.03.2016 по 30.06.2017.

В судебном заседании 27 февраля 2018 года участвовали представители сторон,  истец пояснил, что по административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка поступило заявление об отказе от исковых  требований. Для уточнения указанной информации и предоставления сторонами дополнительных документов по делу в данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 05 марта 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От истца поступило определение Ставропольского краевого суда от 22.01.2018 о прекращении производства по делу № 3а-53/2018, от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 ответчик на основании договора аренды от 08.08.2007 № 129/07-ю использовал земельный участок с кадастровым номером 26:33:220101:22. Дополнительным соглашением от 08.06.2016 в названный договор внесены изменения в части указания срока аренды названного участка. Общество обязательства в части внесения арендной платы не исполняло, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Направленная в адрес общества претензия о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени осталась без ответа и удовлетворения. Участвовавший в предыдущем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате и уплату пени, суду не представил. Ранее обществом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Ставропольским краевым судом вопроса об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:220101:22 по делу № 3а-53/2018.

Судом названное ходатайство отклоняется, поскольку определением от 22.01.2018 Ставропольский краевой суд прекратил производство по делу № 3а-53/2018 в связи с принятием отказа от административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08 августа 2007 года на основании постановления главы администрации г. Пятигорска от 17.01.2006 № 78 между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и ООО «Канатка» (арендатор) заключен договор аренды № 129/07-ю, согласно пунктам 1.1 - 1.6 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:220101:22 под зданием кафе с хозяйственными пристройками, площадью 2 505 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок). На указанном участке имеется здание кафе с хозяйственными пристройками.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.02.2006 по 31.01.2031.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата (сумма, указанная в расчете арендной платы) вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Дополнительным соглашением от 08.06.2016 изменены условия вышеуказанного договора в части срока его действия (с 01.02.2006 по 01.02.2055), площади земельного участка (2 268 кв.м), размера арендной платы за указанный участка. Также в договор внесены иные изменения.

Договор аренды земельного участка от 08.08.2007, дополнительное соглашение к указанному договору от 08.06.2016 прошли государственную регистрацию в установленном законодательством порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и  выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2017 № КУВИ-105/2017-54377, от 19.02.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-3480 (дата регистрации: 27.04.2017, номер регистрации 26:33:220101:22-26/018/2017-3).

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2016 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На спорном земельном участке находятся принадлежащие на праве собственности обществу нежилое здание (мини-кухня) с кадастровым номером 26:33:080124:122 площадью 52,1 кв.м (дата регистрации: 01.01.2002, номер регистрации: 26-01/33-11/2002-60), нежилое здание (хозяйственное) с кадастровым номером 26:33:080124:166 площадью 35,5 кв.м (дата регистрации: 26.05.2003, номер регистрации: 26-01/33-11/2002-486), нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 26:33:080124:162 площадью 11,7 кв.м (дата регистрации: 05.07.2004, номер регистрации: 26-01/33-4/2004-125), нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 26:33:080124:134 площадью 70 кв.м (дата регистрации: 16.10.2003, номер регистрации: 26-01/33-4/2003-1159), нежилое здание (склад) с кадастровым номером 26:33:080124:133 площадью 36,8 кв.м (дата регистрации: 05.07.2004, номер регистрации: 26-01/33-4/2004-126), нежилое здание (зал торжеств – банкетный зал) с кадастровым номером 26:33:080124:148 площадью 253,6 кв.м (дата регистрации: 26.05.2003, номер регистрации: 26-01/33-4/2003-485), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2017 № КУВИ-105/2017-54383, № КУВИ-105/2017-54385, № КУВИ-105/2017-54386, № КУВИ-105/2017-54388, № КУВИ-105/2017-54389, № КУВИ-105/2017-54391, от 19.02.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-3480.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 администрация направила обществу претензию от 27.07.2017 № 95, в которой предложила погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Названная претензия получена обществом 24.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для начисления пени на указанную задолженность и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 названного Федерального закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация выступает истцом по делу на основании Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также с учетом перераспределения в муниципальном образовании полномочий на обращение в суд с иском от имени собственника и арендодателя земель.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период производился администрацией на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (с учетом изменений, внесенных решением Думы г. Пятигорска от 19.12.2013 № 49-36 РД), приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы, с учетом изменения площади земельного участка 25.05.2016 с 2 505 кв.м на 2 268 кв.м, путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета основного долга сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 составляет 1 077 115 рублей 97 копеек.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2016 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Сумма договорной пени, рассчитанной администрацией, составила 91 727 рублей 63 копейки.

Проверив представленный расчет пени, суд счел его арифметически неверным в связи с не применением при расчете ставки пени (0,1%), согласованной сторонами в договоре аренды земельного участка от 08.08.2007 № 129/07-ю до заключения к нему дополнительного соглашения от 08.06.2016. Кроме того, истец рассчитал пеню исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (11%), за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (10%), не учитывая ее изменение в течение спорного периода. 

Произведя перерасчет пени с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что она значительно превышает размер пени, заявленной к взысканию. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика полежит взысканию пеня в размере 91 727 рублей 63 копейки.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени обществом не представлены, суд удовлетворяет исковые требования администрации на общую сумму 1 168 843 рубля 60 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Так как требования администрации удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 688 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канатка», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 1 168 843 (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 60 копеек, в том числе:

– арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.08.2007 № 129/07-ю за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 1 077 115 (Один миллион семьдесят семь тысяч стоя пятнадцать) рублей 97 копеек;

– пени за период с 26.03.2016 по 30.06.2017 в размере 91 727 (Девяносто одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 63 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канатка», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 688 (Двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               С.Л. Жирнова