АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10588/2019

г. Астрахань

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области   в составе   судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Южная медицинская компания"   (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к  Государственному  бюджетному  учреждению  здравоохранения Астраханской области «Городская  поликлиника №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании   основного долга в сумме    277 833 руб.  и пени в сумме  23 960 руб.  40 коп.   по контрактам.  

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Южная медицинская компания», обратилось в суд с исковым заявлением к  Государственному  бюджетному  учреждению  здравоохранения Астраханской области «Городская  поликлиника №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании   основного долга в сумме    277 833 руб.  и пени в сумме  23 960 руб.  40 коп.   по контрактам.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Представитель  ответчика  направил в суд отзыв на иск, в котором требования о взыскании основного долга признал.  

 Судом  отзыв на  иск приобщен к материалам дела. 

 Суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «Южная медицинская компания» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5 были заключены контракты на поставку товаров:

Контракт № 4-29 от 02.03.2018 г.на поставку систем на сумму 173 000  руб.

 Поставка осуществлена в полном объеме согласно товарным накладным № 422 от 05.03.2018 г. на сумму 39950 руб., № 538 от 20.03.2018 г. на сумму 4230 руб., № 1273 от 05.06.2018 г. на сумму 44180 руб.. № 1903 от 06.08.2019 г. на сумму 15980 руб., № 2227 от 17.09.2019 г. на сумму 20210 руб., №2914 от 12.12.2018 г. на сумму 48450 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.  заказчик оплачивает товар по безналичному расчету, по факту поставки товара с возможной отсрочкой платежа, но не более чем на пятнадцать дней с момента подписания акта приемки товара, но основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных.», то есть оплата должна быть произведена до 20.03.2018 г. - по первой поставке, до 04.04.2018 г. - по второй поставке, до 20.06.2018 г. - по третьей поставке, до 21.08.2018 г. - по четвертой поставке, до 02.10.2018 г. - по пятой поставке, до 27.12.2019 г.   по шестой поставке.

Срок оплаты истек, однако ответчик в нарушение требований пункта 4.2. контракта и статьи 309 ГК РФ свои обязательства по оплате до настоящего момента не исполнил.

Задолженность по состоянию на 05.08.2019 г. по Контракту № 4-29 от 02.03.2018 г. составляет 173000   рублей 00 копеек.

Согласно пункту 7.2 в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени за период с 21.03.2018 г. по 06.08.2019 г. при ставке 7,5%, составляет 15 744  рубля 77 коп.

2. Контракт № 4-41 от 28.05.2018 г. на поставку вакуумных пробирок на сумму 104 833   рубля 00 копеек.

Поставка осуществлена в полном объеме согласно товарным накладным № 1611 от 06.07.2018 г. на сумму 34086 руб., № 1902 от 06.08.2018 г. на сумму 17480 руб., № 2225 от 17.09.2018 г. на сумму 17480 руб.. № 2851 от 30.11.2018 г. на сумму 35787 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. раздела 4 вышеуказанного контракта: «4.4. Заказчик оплачивает товар по безналичному расчету, по факту поставки товара с возможной отсрочкой платежа, но не более чем на пятнадцать дней с момента подписания акта приемки товара, но основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных.», то есть оплата должна быть произведена до 21.07.2018 г. - по первой поставке, до 21.08.2018 г. - по второй поставке, до 02.10.2018 г. - по третьей поставке, до 15.12.2018 г. - по четвертой поставке.

Срок оплаты истек, однако ответчик в нарушение требований пункта 4.4. контракта и статьи 309 ГК РФ свои обязательства по оплате до настоящего момента не исполнил.

Задолженность по состоянию на 05.08.2019 г. по Контракту № 4-41 от 28.05.2018 г. составляет 104833  рубля 00 копеек.

Согласно пунктам 6.3. и 6.4. раздела 6 контракта предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий контракта: «6.3. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 6.4. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы».

Размер пени за период с 22.07.2018 г. по 06.08.2019 г. при ставке 7,5%, составляет 8215  рублей 70 копеек.

ООО «Южная медицинская компания» 29.05.2019 г. направило в адрес ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 5» претензию с требованием о погашении задолженности и пени по контрактам.

Неисполнение ответчиком обязательств  по оплате  явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

          Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Судом установлено, что в соответствии с товарными накладными, представленными в материалы дела, истец поставил ответчику товар  на  общую сумму    277 833 руб.

В универсальном передаточном документе указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанному документу товар принят ответчиком, о чем в универсальном передаточном документе имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере   277 833 руб. 

 Представитель  ответчика  направил в суд отзыв на иск, в котором требования о взыскании основного долга признал.  

            Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при представленных документах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме  в сумме 277 833 руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом в настоящем иске также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме  23 960 руб.  40 коп.   

 Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия контрактов о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Ответчиком не оспорен расчет суммы неустойки.

Суд не находит оснований для уменьшения размера ответственности должника, поскольку отсутствуют признаки и доказательства несоразмерности ответственности величине последствий нарушения обязательств. Долг ответчиком не погашен на день рассмотрения спора.

Расчет неустойки истец произвел исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, применяя ставку 7,5%.

Проверив расчет неустойки , указанной истцом, суд находит  его неверным. 

Согласно Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) даны разъяснения, касающиеся вопроса, когда пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается  в размере зависимом от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В частности, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

При указанных обстоятельствах, судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 6,25%, сумма неустойки составляет  19 966 руб.  98 коп.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в сумме  19 966 руб.  98 коп.

Согласно   статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере    2 567 руб. 10 коп.,

Оставшаяся часть  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения Астраханской области «Городская  поликлиника №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южная медицинская компания"   (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  основной долг по контрактам на поставку товара № 4-29 от 02.03.2018 г. и № 4-41 от 28.05.2018 г. в общей сумме    277 833 руб.  и пени  за нарушение сроков оплаты в общей сумме   19 966 руб.  98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 388 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Южная медицинская компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 567 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 183 от 16.08.2019 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко