ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24405/2019

21 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9533/2020) индивидуального предпринимателя Доскиева Руслана Абдулазитовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2020 по делу № А75-24405/2019, принятое по иску Администрации городского поселения Новоаганск к индивидуальному предпринимателю Доскиеву Руслану Абдулазитовичу (ОГРНИП 311860308700028, ИНН 060303945610) о расторжении договора, освобождении и возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 09.10.2020 № 86 АА 2739267);

установил:

Администрация городского поселения Новоаганск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 1288 от 11.04.2002, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель), а также о возложении обязанности освободить земельный участок  из земель населённых пунктов с кадастровым номером 86:04:0000003:255, общей площадью 2 832 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск, от одноэтажного здания, ограждения в виде металлической сетки-рабицы, привести имущество в состояние, в котором оно было получено путём проведения общей планировки территории и возвратить Администрации городского поселения Новоаганск в связи с расторжением договора аренды по акту приёма-передачи. Также администрация просит взыскать с предпринимателя 581 530 руб. 37 коп., в том числе сумму задолженности по арендной плате в размере 517 638 руб. 09 коп. за период с 15.01.2016 по 24.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 892 руб. 28 коп. за период с 16.09.2016 по 24.09.2019. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2020 по делу № А75-24405/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку договор аренды земельного участка № 1288 заключен между юридическим и физическими лицами.

Также податель жалобы, указывает на прекращение действия договора аренды земельного участка в связи с отсутствием обращения арендатора с письменным заявлением о продлении срока договора после его истечения 05.03.2017.

Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика,  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2002 между Администрацией Нижневартовского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1288 (далее - договор).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок до 05.03.2017, площадью 0, 2832 га, расположенный по адресу р.п. Новоаганск, под строительство и дальнейшую эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции, на землях поселений, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Арендатор вносит арендную плату за право пользования участком согласно приложению прилагаемому к договору (пункт 2.1 договора). Арендная плата вносится арендатором согласно пункту 2.3 договора равными долями от указанной в пункте 2.1 договора суммы, не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. 

Арендная плата исчисляется с 01.04.2002 (пункт 2.4 договора).

01.12.2015 между открытым акционерным обществом Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» и ФИО2 (арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

За период с 15.01.2016 по 24.09.2019 арендатор должен был внести арендную плату в размере 517 638 руб. 09 коп.

27.12.2017, 16.10.2019 истцом ответчику направлены претензионные письма с требованием погасить задолженность, а также с предложением расторгнуть договор.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1 договора стороны согласовали арендную плату, которая подлежит уплате ежеквартально в следующие сроки: 1 кв. - 10.04, 2 кв. - до 10.07, 3 кв. - до 10.10, 4 кв. - до 10.12. При этом стороны предусмотрели случаи изменения арендной платы в одностороннем порядке.

Ответчик арендную плату за период с 15.01.2016 по 24.09.2019 не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 517 638 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

ИП ФИО2 аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, доказательства исполнения обязательств по арендной плате не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 63 892 руб. 28 коп. за период с 16.09.2016 по 24.09.2019.

Учитывая условия договора (пункт 6.2 договора) и положения статьи 395 ГК РФ, поскольку на стороне ответчика установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец имеет право на взыскание с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим законодательству (пункт 1 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем исковые требования в данной части так же признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования о расторжении договора, судебная коллегия отмечает следующее.

В обоснование требования о расторжении договора истец указал на существенное нарушением арендатором условий договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 4.1 договора установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае нарушения арендатором условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не выносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о необходимости оплаты арендных платежей и предложением расторгнуть договор аренды.

Следовательно, администрация имеет право на расторжение договора в судебном порядке.

Ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, не смотря на получение претензии, содержащей требование о расторжении договора.

При данных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Довод подателя жалобы о прекращении действия договора в связи с отсутствием обращения арендатора с письменным заявлением о продлении срока договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такое обращение является необходимым условием для продления договора на новый срок (часть 1 статьи 621 ГК РФ), но не является препятствием для возобновления договора на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ.

Судом установлено, что земельный участок передан в аренду на основании Постановления Главы муниципального образования Нижневартовский район от 05.03.2002 № 116, в свою очередь доказательств возврата имущества из аренды ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду в связи с тем, что договор аренды земельного участка заключен с физическим лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Находящаяся в деле выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждает, что на момент заключения договора аренды земельного участка ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя (л.д. 50 - 54).

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка № 1288 от 11.04.2002 земельный участок площадью 0,2832 га, расположенный по адресу р.п. Новоаганск, предоставлен под строительство и дальнейшую эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции (л.д. 15-19), то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Соответственно, по субъектному составу, а также по предмету спора, который носит экономический характер, данное дело подведомственно арбитражному суду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2020 по делу № А75-24405/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.Б. Краецкая

 Т.А. Воронов