Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6621/23-139-56

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ферропласт Медикал" (152260, Ярославская область, Некрасовский район, Приволжский поселок, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Руссбланкоиздат" (107140, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Верхняя Красносельская ул., д. 2/1, стр. 3, этаж 2, помещ./ком. I/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Комус" (111250, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Завода Серп и Молот пр-д, д. 10, этаж 7, помещ./ком. XXXIX/23, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 836 189 руб. 15 коп.

при участии:

от заявителя  – ФИО2, дов. №14/02/23 от 14.02.2023; от ответчика – 1) ФИО3, дов. о 10.11.2021; 2)  ФИО4, дов. от 01.03.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ферропласт Медикал" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Руссбланкоиздат", Обществу с ограниченной ответственностью "Комус"

-О возложении обязанности ООО «Комус» возвратить ООО «Ферропласт Медикал» в натуре неосновательное обогащение: Рециркуляторы УФ - бактерицидные двухламповые с принудительной циркуляцией воздушного потока для обеззараживания воздуха помещений РБ -18 «Я-ФП» по ТУ 9451- 018-55307168-2010 в исполнении: РБ-18-«Я-ФП» - 01, в количестве 60 шт., общая стоимость которых составляет 715 320 рублей 00 копеек, НДС не облагается;

- В случае невозможности возвратить в натуре неосновательное обогащение: Рециркуляторы УФ - бактерицидные двухламповые с принудительной циркуляцией воздушного потока для обеззараживания воздуха помещений РБ -18 «Я-ФП» по ТУ 9451-018-55307168-2010 в исполнении: РБ-18-«Я-ФП» - 01, в количестве 60 шт., общая стоимость которых составляет 715 320 рублей 00 копеек, НДС не облагается, обязать ООО «Комус» его приобретения в сумме 715 320 рублей 00 копеек;

-О взыскании  проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 13.01.2022 в размере 120 869 рублей 15 копеек.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики представили отзывы, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Из искового заявления следует, 20.11.2020 ООО «Руссбланкоиздат» обратилось в ООО «Ферропласт Медикал» с заказом на поставку товара: Рециркуляторы УФ - бактерицидные двухламповые с принудительной   циркуляцией   воздушного потока для   обеззараживания   воздуха помещений РБ -18 «Я-ФП» по ТУ 9451- 018-55307168-2010 в исполнении: РБ-18-«Я-ФП» -01 (далее -товар), в количестве 500 шт.

В соответствии с условиями поставки грузополучателем являлся ООО «Комус».

04.12.2020 ООО «Ферропласт Медикал» на основании заказа ООО «Руссбланкоиздат» осуществил поставку товара по адресу грузополучателя ООО «Комус»: 142030, Московская область, Домодедовский район, с. Ям, территория «Голден Лайн», стр. 1. Передача товара оформлялась товаросопроводительным документом УПД № Я-2828 от 04.12.2020 года.

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что в связи с тем, что при загрузке машин для осуществления указанной поставки оставалось свободное место, по устному согласованию с сотрудником ООО «Комус» была осуществлена загрузка дополнительного товара в объеме, превышающем на 60 шт. указанное в товаросопроводительном документе (УПД № Я-2828 от 04.12.2020) количество товара. При приемке товара грузополучателем ООО «Комус» по товаросопроводительному документу составлен акт по форме ТОРГ-3 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.12.2020 № 2026867 в соответствии с которым выявлены излишки товара в количестве 60 шт., которые не были возвращены поставщику в установленном порядке.

Учитывая изложенное истец полагает, что в ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество, принадлежащее ООО «Ферропласт Медикал», а именно: Рециркуляторы УФ - бактерицидные двухламповые с принудительной циркуляцией воздушного потока для обеззараживания воздуха помещений РБ -18 «Я-ФП» по ТУ 9451- 018-55307168-2010 в исполнении: РБ-18-«Я-ФП» -01 (далее -товар), в количестве 60 шт., общая стоимость которых составляет 715 320 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим  заявлением. 

Направленные  ответчикам  претензии оставлены последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 506 ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Комус» указывает, что в связи с погрузкой дополнительного товара, по оперативным средствам связи, между ООО «Комус» и  ООО «Ферропласт Медикал» разрешался вопрос документального оформления дополнительного объема товара не отраженного в УПД № Я-2828 от 04.12.2020 года. Для этих целей был подготовлен проект акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей с указанием в нет сведений о товаре сообщенных Истцом.

С целью последующей оперативности приемки товара, при его прибытии на склад, заранее проставлена была печать и подпись оператора товароведа, однако кладовщик принимающий товар, и представитель Поставщика (водитель) подписи не ставили, так как документ оформлен до поставки и приемки товара. Данный проект документа был направлен по электронной почте Истцу, для согласования формы. В ходе разгрузки и приемки товара прибывшего от ООО «Ферропласт Медикал» выяснилось, что в качестве дополнительного товара в автомобиль были погружены не 60 комплектов передвижных облучателей рециркуляторов ФЕРРОПЛАСТ РБ-18-Я-ФП-01, а только подставки представляющие собой металлические тележки на колесах, на которые устанавливается оборудование. 

Учитывая изложенное, ответчик ООО «Комус» указывает, что не принял на склад товар и Акт об установленном расхождении па количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к УПД № Я-2828 от 04.12.2020 года не оформлялся и Истцу не передавался в оформленном виде. Излишний объем поставленных тележек из автомобиля не выгружался и на склад не принимался.

При этом, суд соглашается  с ответчиком, что в материалах дела отсутствует доказательства  поставки дополнительного объема облучателей рециркуляторов ФЕРРОПЛАСТ РБ-18-Я-ФП-01 на склад ООО «Комус», документами не подтвержденными и основаны на заблуждении в отношении ассортимента товара загруженного в транспорт при доставке товара в рамках УПД № Я-2828 от 04.12.2020 года

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Представленные истцом универсальный передаточный акт не содержат информации о принятии ответчиками товара,, составлен в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                              Е.А. Ваганова