139/2023-9476(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2023 года Дело № А56-12887/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Пастуховой М.В.,  

при участии от федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений  Министерства обороны Сарсымбаевой Р.С. (доверенность от 09.01.2023),  

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу  

 № А56-12887/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Технопарк № 1», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, лит. А,  корп. 2, оф. 504, ОГРН 1097847283930, ИНН 7842416877 (далее – Компания),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к федеральному государственному казенному учреждению  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул.,  

д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), о взыскании  27 392 руб. 68 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за  период с 01.10.2020 по 30.06.2021.  

Решением суда от 18.07.2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2022, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, считает решение и  постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Податель жалобы указывает, что жилищно-коммунальные услуги оказаны  Компанией в отсутствие государственного контракта, заключение которого  является обязательным условием при оказании услуг. Учреждение является  ненадлежащим ответчиком, поскольку деятельность по содержанию объектов  военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг  в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – Управление).  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не  направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление  многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее – МКД).  

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит жилое  помещение № 61 в МКД.  

В период с октября 2020 по июнь 2021 года Компания оказала  владельцам жилых помещений жилищно-коммунальные услуги, которые  ответчиком не оплачены.  

Ссылаясь на то, что за спорный период у Учреждения имеется 27 392 руб.  68 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Компания  19.11.2021 направила ответчику претензию, в которой потребовала оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения  послужили основанием обращения Компании в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  признал обоснованным требование Компании и удовлетворил иск о взыскании  27 392 руб. 68 коп. долга.  

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Учреждения, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена  статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с этим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ, а также правовой позиции,  приведенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав», право оперативного управления  имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия  по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по  

содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве  оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30,  частей 1 – 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению  платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3  статьи 169 этого Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание  и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно  до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи  

155 ЖК РФ). 

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса (часть 7 статьи 155  

ЖК РФ). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный  ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Обязанность собственника помещения в МКД оплачивать коммунальные  услуги, нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, взносов на  капитальный ремонт возникает в силу закона и не обусловлена наличием  договорных отношений и заключением государственного (муниципального)  контракта.  

 Факт того, что спорное жилое помещение принадлежит Учреждению на  праве оперативного управления, установлен судами первой и апелляционной  инстанций и ответчиком не оспаривается. Доказательства того, что жилое  помещение в спорный период было заселено, в дело не представлены.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных  

Компанией услуг суды правомерно удовлетворили иск о взыскании  задолженности.  

Вопреки мнению ответчика, Управление не может являться ответчиком по  настоящему делу, так как оно не владеет спорным жилым помещением.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных  нарушений при рассмотрении дела не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А56-12887/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   М.В. Пастухова