АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-374/2023

г. Ставрополь

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный регион», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода», Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское, ИНН 

<

***>, о взыскании 3 851 579,92 руб. стоимости поставленного товара; 474,08 руб. судебных издержек, при участии представителя от истца по доверенности от 06.07.2022 – ФИО2 (диплом р/н 17-235), в отсутствие представителя от ответчика, извещенного надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный регион» (далее – истец, ООО «Южный регион») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» (далее – ответчик, СПК «Свобода») о взыскании задолженности, судебных издержек.

Заявленные ООО «Южный регион» исковые требования основаны на положениях 309, 486, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением СПК «Свобода» обязательств по оплате поставленного истцом товара. В подтверждение обоснованности заявленных доводов истец ссылается на товарные накладные и универсальные передаточные акты, счета  - фактуры, акт сверки взаимных расчетов, выписки по счету,

Определением суда от 07 февраля 2023 г. исковое заявление ООО «Южный регион» к СПК «Свобода» принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания представитель от истца поддержал заваленные требования в полном объеме. Представитель от ответчика выразил намерение подготовить отзыв для последующего предоставления суду, после детального ознакомления с позицией истца. Судом обозревались подлинники документов, приложенные к исковому заявлению.

Рассмотрение искового заявления назначено в судебное заседание на 11 апреля 2023 г., о чем лица, участвующие в деле судом уведомлены в предварительном судебном заседании при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи. Стороны также извещены о времени и месте проведения судебного заседания посредством публичного размещения соответствующей информации в сети "Интернет" (http://arbitr.ru); направления определения суда по юридическому адресу лиц, участвующих в деле.

Представитель от ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление о вручении  от 04.04.2023) не явился; сведений об уважительности причин своей не явки, ходатайств об отложении рассмотрения заявленных требований суду не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В ходе судебного заседания представитель от истца -  ООО «Южный регион»  поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Суд по собственной инициативе, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11 апреля 2023 г. объявил перерыв до 12 апреля 2023 г. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за период с 02.07.2019 по 08.06.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 453 190,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.07.2019 № 10, 03.07.2019 № 12, 11.07.2019 № 27, 15.07.2019 № 30; 02.06.2020 № 23, 19.10.2020  № 31, 23.04.2021 № 15, 13.05.2021 № 21, 08.06.2021 № 31, товарными накладными от 03.04.2020 № 9, 06.04.2020 № 11, 20.05.2020 № 20.

Объем и стоимость поставленной продукции, размер задолженности ответчик подтвердил в акте сверки взаимных расчетов на 30.09.2022. 

До настоящего времени задолженность ответчик не погасил, претензию истца, оставил без рассмотрения, что послужило основанием для обращения ООО «Южный регион» в арбитражный суд с данными требованиями.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений. Согласно статьям 433, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем составления и акцептования документа, содержащего ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар; продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю; доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Статьей 9 данного Закона предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, истец систематически производил поставку партий продукции в адрес ответчика.

Истец в подтверждение факта приемки товаров ответчиком предоставил в материалы дела универсальные передаточные документы, товарные накладные, содержащие подпись представителя ответчика, получившего товар - агроном ФИО3, а также оттиск печати СПК «Свобода». 

Данные документы подписаны со стороны ответчика без возражений. 

Представленные универсальные передаточные документы, товарные накладные по оценке суда, содержат всю необходимую информацию о номенклатуре, количестве и стоимости поставленного товара, подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей контрагентов.

При этом отсутствие в товарной накладной от 20.05.2020 № 20, и некоторых универсальных передаточных документах от 19.10.2020 № 31, 23.04.2021 № 15, 13.05.2021 № 21 оттиска печати покупателя – СПК «Свобода» не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений в рамках указанных договоров.

В отношении отсутствия оттиска печати на отмеченных универсальных передаточных документах суд исходит из того, что проставление печати покупателя на данной документации необязательно. Бланк универсального передаточного документа предполагает наличие печати (М.П.). Но из разъяснений по заполнению документа следует, что печать можно не ставить (Приложение 4 к Письму ФНС России N ММВ-20-3/96@) так как этот реквизит для первичной документации не обязателен.

В любом случае, отсутствие печати при наличии всех обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 9 Закона N 402-ФЗ, не может являться основанием для отказа в принятии документа к налоговому учету и порочить такой документ.

В накладной на отгрузку товаров должны присутствовать печати как продавца, так и покупателя, о чем говорит п. 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5. Кроме того, печать получателя - это обязательный реквизит в самой форме товарной накладной, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

С другой стороны, товарная накладная является первичным документом, и в соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете печать не является обязательным реквизитом первичного учетного документа. В то же время печать получателя на отгрузочных документах необходима для того, чтобы заверить подпись представителя, забирающего товар. 

Печать имеется на доверенностях от 22.04.2021 № 28, 21.01.2021 № 33, на основании которой действовал покупатель при получении товара по универсальным передаточным документам от 23.04.2021 № 15, 13.05.2021 № 21 соответственно.

Приемку товара всегда производил один и тот же представитель СПК «Свобода»  ФИО3. В предоставленных товарных накладных и универсальных передаточных документах расписывался ФИО3. Таким образом, полномочия лица при передаче товара, явствовали из обстановки в соответствии со статьями 182, 183 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик не опроверг факт наличия полномочий у агронома ФИО3 на получение товара. Напротив своими конклюдентными действиями (частичной оплатой поставленного товара), ответчик одобрял и принимал сделки по поставке товара по универсальным передаточным документам, подписанным ФИО3. Доводы о том, что товар им фактически не принят, суду не заявлены.

В ходе исполнения условий договора стороны составили акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 30.09.2022, согласно которому задолженность СПК «Свобода»  перед ООО «Южный регион» составляет 3 851 579,92 руб. 

В указанном акте содержится информация о признании задолженности в частности по товарной накладной от 20.05.2020 № 20, универсальным передаточным документам от 19.10.2020 № 31, 23.04.2021 № 15, 13.05.2021 № 21. Акт сверки взаимных расчетов скреплен печатью и подписан со стороны ответчика председателем ФИО4 

Исследовав акт сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу, что СПК «Свобода» в письменной форме признало задолженность по заключенным с ООО «Южный регион» договорам.

Внесение в акт сверки взаимных расчетов следующей записи «по данным СПК «Свобода»  на 30.09.2022 задолженность в пользу ООО «Южный регион» составляет 3 851 579,92 руб.» является согласием со стороны СПК «Свобода» с правильностью описания всего цикла расчетов между двумя юридическими лицами. 

СПК «Свобода» частично оплатил ООО «Южный регион» стоимость поставленного товара, о чем свидетельствуют также сведения о движении денежных средств по счетам истца. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком. 

Истец произвел расчет суммы долга в размере 3 851 579,92 руб., путем сложения стоимости поставленного товара за период с 02.07.2019 по 08.06.2021 + 2 051 789,92 руб. суммы долга (начальное сальдо на 01.01.2019), что составило (=) 11 504 979,92 руб. и вычетом из данной суммы (-) 7 653 400 руб. произведенных ответчиком платежей.

Проверив  произведенный истцом расчет размера задолженности, суд, признает его арифметически верным.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на иск; доказательства надлежащего исполнения  обязательств по оплате поставленного товара; контррасчет задолженности.

Руководствуясь указанными нормами и на основании вышеизложенных обстоятельств, и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного от истца товара на сумму 3 851 579,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела представлено платежное поручение от 27.01.2023 на сумму  42 258 руб. уплаченной государственной пошлины. Судебный акт принят не в пользу ответчика, поэтому суд возлагает на него обязанность по компенсации истцу понесенных судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 474,08 руб., из них: 237,64 расходов по отправке почтовой корреспонденции (досудебной претензии), 236,44 руб. расходов по отправке искового заявления. 

В подтверждение несения фактических расходов по направлению корреспонденции суду представлены почтовые квитанции на сумму 237,64 руб. с приложением описи вложения в ценное письмо с объявленной ценностью от 23.11.2022, и на сумму 236,44 руб. с приложением описи вложения в ценное письмо с объявленной ценностью от 16.01.2023. 

Понесенные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены соответствующими документами и подлежат возмещению в заявленном размере. 

Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Южный регион» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с СПК «Свобода» Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское, ИНН 

<

***>, в  пользу ООО «Южный регион», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 3 851 579,92 руб. задолженности, судебные расходы в виде 42 258 руб. уплаченной государственной пошлины и 474,08 руб. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Е.Е. Непранова