АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-1940/2023

г. Орёл

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Профиль» (143345, Московская область, город Наро-Фоминск, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2    (ОГРНИП 319574900029472, ИНН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости утраченного груза и штрафа, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора - ФИО3 (Московская область) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца - представитель ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 05.09.2022, диплом), от ответчика – ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Профиль» (далее по тексту именуемое истцом, ООО «Строй-Профиль», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, перевозчик) о взыскании 285 000 руб., составляющих 265 000 руб. стоимость утраченного груза, 20 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик, принявший груз к перевозке, не исполнил требование истца о выдаче груза ООО «Строй-Профиль», в связи с чем груз был признан утраченным, начислен установленный законом штраф.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, груз к перевозке он фактически не принимал, поскольку у него возникли сомнения в законности приобретения данного станка (отсутствовали правоустанавливающие документы). Перевозчик указал, что осуществил выгрузку станка и убыл без него. Объявление о продаже станка по прежнему размещено на сайте Авито (листы дела 24-34).   

Третье лицо в письменном отзыве указало, что груз был принят перевозчиком, загружен в машину, установлен на деревянном поддоне и закреплен лентами. О готовности груза к перевозке были извещены сотрудники истца посредством мессенждера WhatsApp, отправлены фотографии. Транспортное средство Газон Next убыло, каких-либо повреждений при погрузке и выезде ему причинено не было (лист дела 52).

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

28 ноября 2022 года между ООО «Строй-Профиль» (комитент) и ФИО5 (комиссионер) был заключён договор комиссии, согласно условиям которого комиссионер обязан приобрести в собственность комитента станок (машина разрывная Р-5), лист дела 11.

29 ноября 2022 года, во исполнение договора комиссии, между Владимиром Викторовичем (покупатель) ФИО5 и ФИО3 (продавец) заключён договор купли-продажи № 1-12А/2022, предметом которого является машина разрывная Р-5, приспособление на сжатие комплект (захваты), на изгиб комплект, на разрыв комплект, губки плоские 1 комплект, губки под плоские образцы 1 комплект бывший в употреблении (листы дела 7-9).

2 декабря 2022 года между ООО «Строй-Профиль» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключён договор перевозки груза (договор-заявка на перевозку груза № 302) для доставки машины разрывной Р-5 с комплектующими в адрес ООО «Строй-Профиль» (лист дела 10).

3 декабря 2022 года груз принят исполнителем к перевозке.

8 декабря 2022 года ООО «Строй-Профиль» направило в адрес ИП ФИО2 требование о выдаче груза.

В связи с истечением срока на исполнение требования о выдаче груза ООО «Строй-Профиль» признало груз утраченным, о чём был составлен акт об утрате груза от 10 января 2023 года № 1 и акт о просрочке доставки груза от 10 января 2023 года № 2.

ИП ФИО2 при составлении актов не присутствовал, о дате и времени составления актов был извещён по электронной почте и почтовым отправлением от 8 декабря 2022 года.

11 января 2023 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возмещении действительной стоимости товара, определённой по товарным документам, в размере 265 000 рублей и штрафа в размере стоимости услуг исполнителя - 20 000 рублей, что подтверждается экспедиторской распиской 1593817081.

7 февраля 2023 года ответчик отказался от получения претензии, о чём свидетельствует письмо экспедитора об отсутствии возможности доставки документов.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь статьями 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта причинения ущерба истцу, вызванного утратой груза, и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за его утрату

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе претензию ответчика к истцу, видеозапись, свидетельские показания и пояснения сторон, суд приходит к выводу о доказанности фактов принятия предпринимателем спорного груза к перевозке, утраты вверенного ответчику груза стоимостью 265 000 руб. после его фактической передачи ответчику, несения истцом убытков, причиненных ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза.

3 декабря 2022 года груз принят исполнителем к перевозке, что подтверждает сам исполнитель в претензии о возмещении убытков, причинённых транспортному средству (без даты и номера), лист дела 12. Так, в претензии ответчик указал, что груз «был принят к перевозке и доставлен к месту назначения».

В материалах дела имеются фотографии, сделанные третьим лицом                                 ФИО3 3 декабря 2022 года, на которых видно, что станок расположен в левой части кузова.

Также истцом в материалы представлена видеозапись, которая обозревалась судом совместно со сторонами в судебном заседании. Видеозапись зафиксировала, как ответчик на автомобиле прибыл на склад истца (что не отрицается ответчиком), открыл кузов - в котором станок был расположен точно так же, как на фотографии третьего лица, начал снимать фиксирующие ленты, однако впоследствии вручил сотруднику истца претензию и убыл со склада истца, не передав груз.

Допрошенные судом свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  также подтвердили, что в автомобиле ответчика находилось спорное оборудование, которое они идентифицировали в том числе по фотографиям ФИО3, однако он отказался от его передачи заказчику в связи с тем, что ООО «Строй-Профиль» отказалось возмещать предпринимателю убытки, вызванные повреждением автомобиля при загрузке станка у третьего лица. Отказ выплатить денежные средства в сумме 1500 руб. послужил основанием для отказа в выдаче груза.

Учитывая изложенное, суд критически отнёсся к возражением ответчика о том, что он подписал претензию, предварительное не прочитав, в кузове автомобиля находился распределительный щит. 

Также суд находит неубедительными доводы ответчика, являющегося профессиональным перевозчиком, что он запросил правоустанавливающие документы на груз, лишь после его установке и фиксации в кузове и фотографировании                                   ФИО3.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Просрочка доставки груза составила 36 дней.

Расчёт штрафа составляет 64 800 руб. 

В связи с тем, что общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы - размер штрафа следует считать равным 20 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо для снижения размера финансовых санкций судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 8700 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167, 171 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Профиль» задолженность в сумме 285 000 руб., составляющих 265 000 руб. стоимость утраченного груза, 20 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     О.И. Лазутина