РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143316/23-27-1022

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАЭНЕРГОМОНТАЖ" (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ, Д 13, СТР Г, КОМНАТА 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

о взыскании денежных средств в размере 3 962 631 руб. 20 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 19/АЭМ от 07.06.2022 года, по договору подряда № 33/АЭМ от 05.07.2022 года, по договору подряда № 39/АЭМ от 19.07.2022 года в размере 3 467 302 руб. 30 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 19/АЭМ от 07.06.2022 года, по договору подряда № 33/АЭМ от 05.07.2022 года, по договору подряда № 39/АЭМ от 19.07.2022 года в размере 495 328 руб.90 коп..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергоМонтаж» (далее - Истец, ООО «АльфаЭнергоМонтаж», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «МЕРИДИАН» (далее - Ответчик, ООО СК «МЕРИДИАН», Заказчик) был заключен Договор подряда № 19/АЭМ (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного Договора Подрядчик принял на себя обязательство перед Заказчиком по выполнению комплекса работ по строительству закрытого перехода методом горизонтального направленного бурения ГНБ №1 L=119,1 м из трёх труб ПНД 160 мм на объекте: «Реконструкция 2КЛ-0,4кВ от ТП-6/0,4кВ №1922 до ВРЩ-0,4кВ вв.№31374 и 31375 Заявителя, в т. ч. ПИР: 

<

...>. РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ. Шифр: 202574- ТКР.ЗП», а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить их.

Согласно п. 3.1. Договора, Стороны согласовали стоимость работ в размере 1 298 550,00 рублей 00 коп., в том числе НДС 20% -216 425 рублей. Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненному объему работ (погонные метры проложенной трубы) на основании справок КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 1.5. Договора Работы считаются выполненными после принятия Работ Заказчиком или его уполномоченным представителем путем подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Подрядчик в счет исполнения своих обязательств по Договору выполнил работы в полном объеме и надлежащим образом, на общую сумму 1 365 240 рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 227 540 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2022 года.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Заказчик обязался произвести расчет в следующем порядке: - Заказчик до 09.06.2022 года вносит на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 649 275 рублей 00 копеек., в том числе НДС 20% - 108 212 рублей 50 копеек.

Остальная часть цены работы в размере 649 275 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 108 212 рублей 50 копеек, вносится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента завершения Подрядчиком строительства закрытого перехода методом ГНБ, подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также передачи Заказчику счета и счет-фактуры.

01 июля 2022 года Подрядчик передал Заказчику Счет на оплату стоимости работ (Счет на оплату № 01/07-3 от 01.07.2022 года).

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ в полном объеме не исполнил.

Аванс в размере 649 275 рублей 00 копеек., в том числе НДС 20% - 108 212 рублей 50 копеек оплачен Ответчиком 07.06.2022 г. по платежному поручению № 1710.

По Договору подряда № 19/АЭМ07.06.2022 года задолженность составляет 715 965 рублей 00 копеек.

05.07.2022 года между ООО «АльфаЭнергоМонтаж» и ООО СК «МЕРИДИАН» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 33/АЭМ (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного Договора Подрядчик принял на себя обязательство перед Заказчиком по выполнению комплекса работ по строительству закрытых переходов методом горизонтального направленного бурения ГНБ L= 59,75 м из шести труб ПНД 160 мм на объекте: «Реконструкция новой ТП-6/0,4кВ, строительство 4КЛ-0,4кВ от нов. ТП до ВРЩ-0,4кВ, в т.н. ПИР: 

<

...>. Шифр 04.01.22-ЭС», а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить их.

Согласно п.3.1. Договора, Стороны согласовали стоимость работ в размере 1 664 400 рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 277 400 руб. Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненному объему работ (погонные метры проложенной трубы) на основании справок КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 1.5. Договора Работы считаются выполненными после принятия Работ Заказчиком или его уполномоченным представителем путем подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Подрядчик в счет исполнения своих обязательств по Договору выполнил работы в полном объеме и надлежащим образом, на общую сумму 1 664 400 рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 277 400  руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ №1 от 07.08.2022 года.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Заказчик обязался произвести расчет в следующем порядке: - Заказчик до 09.06.2022 года вносит на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 640 800 рублей 00 копеек., в том числе НДС 20% - 106 800 рублей 00 копеек.

Остальная часть цены работы в размере 640 800 рублей 00 копеек., в том числе НДС 20% - 106 800 рублей 00 копеек, вносится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента завершения Подрядчиком строительства закрытых переходов методом ГНБ, подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также передачи Заказчику счета и счет-фактуры.

07 августа 2022 года Подрядчик передал Заказчику Счет на оплату стоимости работ (Счет на оплату № 07/08 от 07.08.2022 года).

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ в полном объеме не исполнил.

Аванс в размере 640 800,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 106 800 рублей 00 копеек оплачен Ответчиком 22.07.2022 г. по платежному поручению 2362.

По Договору подряда № 33/АЭМ от 05.07.2022 года задолженность составляет 1 023 600 рублей 00 копеек.

19.07.2022 года между ООО «АльфаЭнергоМонтаж» и ООО СК «МЕРИДИАН» был заключен Договор подряда № 39/АЭМ (далее -Договор).

В соответствии с условиями данного Договора Подрядчик принял на себя обязательство перед Заказчиком по выполнению комплекса работ по строительству закрытого перехода методом горизонтального направленного бурения ГНБ длиной L= 380 метров из трёх труб ПНД 160 мм (далее-работы) на объекте: «Строительство 2- СП-10 кВ, 2- КЛ-10 кВ от РТП-10 кВ №421 ПС 110/10/6/3 №416 «Красные Горки», в т.ч. ПИР, МО, Мытищинский р-н, Дмитровское Хлебниковское лесничества, кв.109, выделы 1-6, 9-10, 14, кв.110 выделы 5„7,10,11,14,16, КВ.111 выдел. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ. Шифр: 20061М-ЭС.ГЧ», а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить их.

Согласно п.3.1. Договора, Стороны согласовали стоимость работ в размере 4 932 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 20% - 822 000,00 рублей. Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненному объему работ (погонные метры проложенной трубы) на основании справок КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 1.5. Договора Работы считаются выполненными после принятия Работ Заказчиком или его уполномоченным представителем путем подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Подрядчик в счет исполнения своих обязательств по Договору выполнил работы в полном объеме и надлежащим образом, на общую сумму 4 913 724 рубля 00 копеек, включая НДС 20% - 818 954,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2022 года.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Заказчик обязался произвести расчет в следующем порядке: Заказчик до начала работ вносит на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 1 700 000 рублей 00 копеек., в том числе НДС 20% - 283 333,33 рублей, остальная часть цены работы в размере 3 232 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 538 666 рублей 67 копеек, вносится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента завершения Подрядчиком строительства закрытого перехода методом ГНБ, подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также передачи Заказчику счета и счет-фактуры.

31 августа 2022 года Подрядчик передал Заказчику Счет на оплату стоимости работ (Счет на оплату № 31/08-2 от 31.08.2022 года).

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ в полном объеме не исполнил.

Аванс в размере 1 700 000рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 283 333,33 рублей оплачен Ответчиком 19.07.2022 г. по платежному поручению № 2281.

По Договору подряда № 39/АЭМ от 19.07.2022 года задолженность составляет 3 213 724 рубля 00 копеек.

Ответчик после предъявления претензии частично оплатил задолженность по платежному поручению от 05.04.2023г. № 801 на сумму 495 328, 90 руб., по платежному поручению от 25.04.2023г. № 1074 на сумму 495 328, 90 руб., по платежному поручению от 28.02.2023г. № 470 на сумму 495 328, 90 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 3 467 302 руб.30 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № 19/АЭМ от 07.06.2022 года, по договору подряда № 33/АЭМ от 05.07.2022 года, по договору подряда № 39/АЭМ от 19.07.2022 года на сумму 3 467 302 руб. 30 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также  Истцом на основании п.4.2 Договоров заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 4.2. Договоров, за задержку Заказчиком оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку, в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных и неоплаченных работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 19/АЭМ от 07.06.2022 года за период с 16.07.2022 г. по 17.02.2023 г. составляет 71 596 руб. 50 коп., по договору подряда № 33/АЭМ от 05.07.2022 года за период с 20.08.2022 г. по 17.02.2023 г. составляет 102 360 руб., по договору подряда № 39/АЭМ от 19.07.2022 года за период с 15.09.2022 по 17.02.2023 г. составляет 321 372 руб. 40 коп. (общий размер неустойки - 495 328  руб. 90 коп.)

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 495 328 руб. 90 коп., поскольку взысканная сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено. 

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕРИДИАН" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) в пользу ООО "АЛЬФАЭНЕРГОМОНТАЖ" (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ, Д 13, СТР Г, КОМНАТА 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) задолженность в размере 3 467 302 руб. 30 коп., неустойку в размере 495 328 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 813 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова