АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4474/2021

г. Иваново

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полихиммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3545505руб. 94коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полихиммаш» (далее – ООО ПФ «Полихиммаш») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области  о взыскании 3545505руб. 94коп. задолженности по муниципальному контракту от 03.09.2020 №0133300026320000009.

Исковые требования обоснованы положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по муниципальному контракту от 03.09.2020 №0133300026320000009 товара.

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 исковое заявление ООО ПФ «Полихиммаш» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-4474/2021. Определением арбитражного суда от 19.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, до начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области  (заказчик) и ООО ПФ «Полихиммаш» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0133300026320000009, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется оплатить товар, перечисленный в Приложении № 1 к контракту («Спецификация товара») (далее - товар).

Цена контракта составляет: 3844005руб. 94коп., НДС не облагается. В 2020 году сумма к оплате – 298500руб. В 2021 году сумма к оплате – 1772718руб. 75коп. В 2022 году сумма к оплате -1772787руб. 19коп. (п.п.5.1-5.4).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль поставщика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Поставщика, связанных с выполнением обязательств по Контракту (п.5.6).

Право собственности на товар переходит к заказчику в момент передачи товара.  Риски случайной гибели и случайного повреждения товара переходят к заказчику с момента вручения ему товара (п.п.6.10, 6.11).

Споры, возникающие между заказчиком и поставщиком при заключении, изменении, расторжении и выполнении контракта, а также споры о возмещении понесенных убытков, рассматриваются в установленном процессуальным законодательством порядке компетентным судом (п.11.5).

Контракт действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств (п.12.1).

В Приложении №2 к контракту (техническое задание) стороны установили наименование, требования к товару, его комплектацию – котел паровой ДКВр-6,5-13ГМ.

В рамках исполнения контракта поставщик передал заказчику согласованный товар на общую сумму 3844005руб. 94коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарная накладная от 30.09.2020 №40, акт приема-передачи товара от 05.10.2020 №1.

Платежным поручением от 05.11.2020 №141362 на сумму 298500руб. заказчик частично оплатил поставленный товар.

29.10.2020 ООО ПФ «Полихиммаш» направило в  адрес Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области  претензию от 29.10.2020 №64, полученную муниципальным заказчиком 17.11.2020, с требованием полной оплаты поставленного товара.

Поскольку требования истца об оплате поставленного товара в полном объеме оставлены заказчиком без удовлетворения, ООО ПФ «Полихиммаш» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия контракта от 03.09.2020 №0133300026320000009, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 Закона №44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии со статьей 8 Закона №44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции заключается в том, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Вместе с тем, Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) предусмотрены основные цели и принципы государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. 

В частности, статьей 6 названного закона установлено, что основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются: развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации; обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства; оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств; увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта.

В этих целях в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться следующие меры: устанавливаться особенности участия субъектов малого предпринимательства в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд  (пункт 5 статьи 7 Закона №209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 27 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок субъектам малого предпринимательства предоставляются преимущества в соответствии со статьями 28 – 30 Закона.

В частности частью 8 статьи 30 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п.п.2,3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», вышеуказанная норма устанавливает императивное правило относительно срока оплаты, которое не может быть изменено по соглашению сторон контракта.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проанализировав извещение о проведении электронного аукциона №0133300026320000009, размещенное в Единой информационной системе закупок (https://zakupki.gov.ru/), суд приходит к выводу, что согласно размещенным Администрацией условиям участниками закупки могли быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Как установлено судом, ООО ПФ «Полихиммаш» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/), является микропредприятием.

Учитывая вышеназванные положения законодательства, принимая во внимание, что в извещении о проведении электронного аукциона были установлены ограничения в отношении участников закупки, а также то, что истец относится к субъектам малого предпринимательства, суд приходит к выводу о том, что заказчик обязан выполнить обязательства по оплате стоимости поставленного товара в сроки, установленные частью 8 статьи 30 Закона №44-ФЗ. 

Согласно позиции, отраженной в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

При этом согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктами 5.2-5.4 контракта предусмотрено, что оплата должна быть осуществлена поэтапно за периоды 2020, 2021, 2022 годы, то есть за пределами 15-дневного срока, предусмотренного частью 8 статьи 30 Закона №44-ФЗ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны контракта неправомерно изменили императивный срок, установленный законом, направленный на защиту и развитие субъектов малого предпринимательства. Руководствуясь названными выше нормами и разъяснениями, с учетом установленного судом нарушения сторонами при заключении контракта требований Закона о контрактной системе, условия контракта о сроках оплаты поставленного товара (п.п.5.2-5.4, приложение №3) признаются судом ничтожными.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3545505руб. 94коп. задолженности по муниципальному контракту от 03.09.2020 №0133300026320000009.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежит возмещению 40728руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полихиммаш» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полихиммаш» 3545505руб. 94коп. задолженности по оплате поставленного по контракту товара и  40728руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                           Е.Е. Шемякина