АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3697/2019

г. Уфа

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 280 576руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 863 500руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от 07.08.2018 г., ФИО3, доверенность от 27.05.2019 г., ФИО4, доверенность от 27.05.2019 г. 

от ответчика  по первоначальному иску: ФИО5, доверенность от 10.01.2019 г. 

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2019 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору субподряда №1 от 04.10.2018 г. в размере 256 000руб., неустойки за период с 02.11.2018 г. по 05.02.2019 г. в размере 24 576руб.

Определением от 06.05.2019 г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору субподряда №1 от 04.10.2018 г. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 625 500руб., неустойки за неисполнение субподрядчиком требования генподрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях в размере 90 000руб., убытков в размере 128 000руб., штрафа в размере 20 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 260руб.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (генподрядчик) заключен договор субподряда №1 от 04.10.2018 г., согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией, собственными силами работы по: Монтажу профнастила, нароизоляции, укладки утеплителя (до 200мм), укладке геотекстиля, разделительного слоя, монтажу ПВХ мембраны на объекте а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Согласно п.2.2. договора субподрядчик выполняет работы по договору в следующие сроки: начало выполнения работ - 04 октября 2018 г.;

окончание выполнения работ - 04 ноября 2018 г. В соответствии с п.5.1. договора цена договора определяется на основании локально-сметных расчетов, утвержденных генподрядчиком  и подписанных субподрядчиком, являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 к договору). Согласно п.4.3. договора генподрядчик подписывает справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика всего комплекта документов, указанного  в п.3.10. договора,  при условии  соблюдения сроков представления.  В  случае непредставления  или представления не в полном объеме пакета документов и исполнительной документации в срок, предусмотренный п. 3.10. акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за текущий месяц рассматриваются одновременно с предоставленными в соответствии с пунктом 3.10. договора актами в последующий календарный период. Пунктом п.п.5.3., 5.4. договора установлено, что оплата фактически выполненных работ производится    не позднее 5 календарных дней при условии и на основании подписанных представителями генподрядчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представителями генподрядчика и технического заказчика актов о приемке выполненных работ формы КС-2 при условии поступления денежных средств от технического заказчика, а также предоставления субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.10. договора. Генподрядчик уменьшает ежемесячную оплату субподрядчику на сумму в размере 1% от всей суммы, указанной в актах и/или акте приемки выполненных работ, в т.ч. НДС 18% (гарантийный депозит генподрядчика). Указанное удержание подлежит оплате от генподрядчика субподрядчику по истечении 3 месяцев с даты ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В период с 04.10.2018 г. по 22.10.2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" выполнены работы по монтажу профилированного листа в объеме 1 600кв.м. на сумму 256 000руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 18.10.2018 г., №2 от 22.10.2018 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные акты направлены истцом сопроводительным письмом от 23.10.2018 г. и получены ответчиком 09.11.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 30-33).

Письмом №37 от 13.11.2018 г. ответчик отказался от приемки выполненных истцом работ, сославшись, что договором №1 от 04.10.2018 г. не предусмотрена оплата отдельных этапов работ (л.д. 42-43). 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора субподряда №1 от 04.10.2018 г. (л.д. 39-40). 

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" выполнило работы с нарушениями сроков выполнения, в связи с чем, Обществом с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" начислены пени в  размере в размере 625 500руб. Кроме того, истец по встречному иску указывает, что работы выполнены субподрядчиком с недостатками, в связи с чем, генподрядчиком понесены убытки в размере 128 000руб. за устранение недостатков, указанных в акте от 24.10.2018 г. и начислена неустойка в размере 90 000руб. за неисполнение  субподрядчиком требования генподрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях. Также основанием для предъявления встречных исковых требований явилось нахождение работников ответчика на строительной площадке без касок и строительных поясов, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 20 000руб. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

Разрешая требования первоначальных исковых требований о взыскании суммы долга по договору субподряда №1 от 04.10.2018 г. в размере 256 000руб., неустойки за период с 02.11.2018 г. по 05.02.2019 г. в размере 24 576руб. суд исходит из следующего.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 256 000руб. истец представил подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ № 1 от 18.10.2018 г., №2 от 22.10.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано исключительно с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Ответчик представленные истцом акты о приемке  выполненных работ не подписал, ссылаясь на условия договора, в соответствии с которыми не предусмотрена оплата отдельных этапов работ, а также приемка выполненных работ по договору этапов работ.

Так, из анализа положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ возникает с момента принятия их результата заказчиком, которое оформляется соответствующим актом или иным документом, удостоверяющим приемку результатов работ.

Согласно пункту 5.3.1. договора оплата фактически выполненных работ производится  не позднее 5 календарных дней при условии и на основании подписанных представителями генподрядчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представителями генподрядчика и технического заказчика актов о приемке выполненных работ формы КС-2 при условии поступления денежных средств от технического заказчика, а также предоставления субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.10. договора. В соответствии с п.5.2. договора окончательная стоимость выполненных по договору работ определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период с учетом дополнительных работ, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений в соответствии с п. 5.6.1. договора. В пункте 5.4. указано, что генподрядчик уменьшает ежемесячную оплату субподрядчику на сумму в размере 1% от всей суммы, указанной в актах и/или акте приемки выполненных работ, в т.ч. НДС 18% (гарантийный депозит генподрядчика). Указанное удержание подлежит оплате от генподрядчика субподрядчику по истечении 3 месяцев с даты ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, стороны согласовали выполнение истцом работ отдельными этапами и соответствующую оплату ответчиком ее результатов.

Доводы ответчика, что денежные средства от технического заказчика не поступали, поскольку работы техническому заказчику не сдавались в связи с невыполнением истцом работ в полном объеме, суд признает несостоятельными. 

Согласно сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение заказчиком обязательств перед ответчиком (генподрядчиком) не свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности оплатить выполненные истцом (субподрядчиком) работы по договору субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательства других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы права, гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда №1 от 04.10.2018 г. составляет 256 000руб. Факт выполнения истцом работ по договору  подтвержден материалами дела. 

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании      256 000руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 02.11.2018 г. по 05.02.2019 г. в размере 24 576руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.6. договора в случае невыполнения генподрядчиком обязательств по осуществлению оплаты по настоящему договору за выполненные качественно и в срок работы субподрядчику генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 2% от стоимости неоплаченных работ.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. 

На основании п. п.7.6.  договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ в срок, истцом начислена неустойка в размере  24 576руб. за период с 02.11.2018 г. по 05.02.2019 г. (256 000руб.*96 (период просрочки)*0,1%). Расчет истца судом проверен и признан неверным. 

Как  указано ранее, Обществом с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" выполнены работы по монтажу профилированного листа в объеме 1 600кв.м. на сумму 256 000руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 18.10.2018 г., №2 от 22.10.2018 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные акты получены ответчиком 09.11.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении с описью вложения в ценное письмо.

Согласно п.4.3. договора генподрядчик подписывает справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика всего комплекта документов, указанного  в п.3.10. договора,  при условии  соблюдения сроков представления.

Пунктом п.5.3. договора установлено, что оплата фактически выполненных работ производится не позднее 5 календарных дней.

С учетом условий договора, даты получения актов выполненных работ, а также положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным следующий расчет неустойки: 256 000руб.*70 (период просрочки с 29.11.2018 г. по 05.02.2019 г.)*0,1% = 17 920 руб., но не более 2% от стоимости неоплаченных работ, что составляет 5 120руб. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению согласно расчету суда.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска о взыскании 863 500руб. суд исходит из следующего.

В части требования о взыскании по договору субподряда №1 от 04.10.2018 г. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 625 500руб.: 

Согласно п.2.2. договора субподряда №1 от 04.10.2018 г. субподрядчик выполняет работы по договору в следующие сроки: начало выполнения работ - 04 октября 2018 г.; окончание выполнения работ - 04 ноября 2018 г.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный договором срок.

Согласно п. 7.2. договора за   нарушение  субподрядчиком   сроков   выполнения   работ   и/или   сроков   завершения   отдельных  этапов   работ (промежуточные сроки) генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки: за нарушение окончательного срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ (п.5.2. договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства первые 10 (десять) календарных дней просрочки, за последующие дни просрочки на субподрядчика возлагается оплата пени - из расчета 0,5% от стоимости работ (п.5.2. договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании п. п.7.2.  договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства выполнению работ в обусловленные сторонами сроки, истцом начислена неустойка в размере 625 500руб., в том числе:

за период с 05.11.2018 г. по 14.11.2018 г. в размере 9 000руб. (900 000руб.*0,1%*10);

за период с 15.11.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 616 500руб. (900 000руб.*0,5%*137).

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начала периода просрочки.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенной нормы права и условий договора следует признать обоснованным следующий расчет неустойки: 

за период с 07.11.2018 г. по 16.11.2018 г. в размере 9 000руб. (900 000руб.*0,1%*10);

за период с 17.11.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 607 500руб. (900 000руб.*0,5%*135).

Итого размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ составляет 616 500руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

В части требования встречного иска о взыскании неустойки за неисполнение субподрядчиком требования генподрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях в размере 90 000руб., убытков в размере 128 000руб., штрафа в размере 20 000руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.6.4. договора при   обнаружении   ходе   производства   ненадлежащего качества работ субподрядчик в установленные генподрядчиком сроки обязуется за свой счет своими силами устранить выявленные недостатки.  Генподрядчик может дать письменное указание субподрядчику относительно замены некачественных материалов, обнаруженных во время их проверки или испытания, и устранения дефектов. Устранение субподрядчиком дефектов (брака) производится без изменения сроков производства работ и увеличения стоимости работ. Если субподрядчик не устранит в срок ненадлежащее качество результата работ (в т.ч. в результате этапа работ), то генподрядчику предоставляется право самостоятельно (собственными или привлеченными силами и средствами) устранить ненадлежащее качество. Все расходы, связанные с этим, должны оплачиваться или возмещаться субподрядчиком не позднее 10 дней с даты предъявления данных сумм к оплате (возмещению) на основании уведомления и документов, подтверждающих понесенные генподрядчиком расходы. В случае их неоплаты, расходы возмещаются путем удержания этих сумм из сумм, причитающихся субподрядчику, в части недостаточности данных сумм - путем взыскания. Выбор субподрядчика для выполнения данных работ по устранению недостатков (дефекты, брак, иное ненадлежащее качество, несоответствие объемов) работ (этапа работ, видов работ), условия договора подряда на выполнение данных работ (в том числе по срокам и стоимости) согласования субподрядчика истребуют.

Субподрядчик устраняет все недостатки и замечания, указанные генподрядчиком и/или Техническим заказчиком, за свой счет, в случае если данные недостатки и замечания связаны с ненадлежащим выполнением работ субподрядчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Кроме того, из пункта 3 этой же статьи, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.

Содержащаяся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылка к статье 397 Кодекса имеет тот смысл, что если в договоре закреплено такое право заказчика, он может устранить недостатки своими силами либо поручить это сделать третьему лицу за разумную цену.

Однако это не означает, что отсутствие в договоре соответствующего условия лишает заказчика (в случае игнорирования подрядчиком его требования об устранении недостатков) устранить их самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, с возложением расходов на подрядчика в порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Таким образом, как в абзаце 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически речь идет о возмещении заказчику понесенных расходов и других убытков. Различие в применении указанных положений состоит в том, что в случае отсутствия в договоре условия о возможности самостоятельного устранения заказчиком недостатков, последний для правомерности требования возмещения соответствующих расходов в качестве убытков, обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и если оно останется без удовлетворения, заказчик вправе устранить недостатки собственными силами.

Наличие в договоре указанного условия предоставляет заказчику право устранить недостатки до обращения с соответствующим требованием к заказчику.

Договором от 04.10.2018 №1 предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков.

Судом установлено, что в ходе выполнения работ заказчиком были выявлены недостатки по монтажу профлиста под мембранную кровлю по договору субподряда №1 от 04.10.2018 г.

Согласно акту от 24.10.2018 г., составленного при участии представителей подрядчика, заказчика и субподрядчика, были выявлены следующие недостатки:

- не уложен профлист в местах примыкания к стене по всей длине оси "1" L 46м.;

- не уложен профлист в местах примыкания к стене по всей длине оси "А" L 36м.;

- не завершены крепления заклепками в местах нахлеста профлиста.

Письмом №31 от 31.10.2018 г. генподрядчик обратился к субподрядчику о выявленных недостатков работ, без которых невозможна приемка работ и которые необходимы устранить в порядке, предусмотренным договором субподряда (л.д. 38). 

Письмом №34 от 02.11.2018 г. истец обратился к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки на основании п.6.4.1. договора субподряда №1 от 04.10.2018 г. в течение  5 дней с момента получения указанного уведомления.

Письмом №37 от 13.11.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненные убытки, понесенных в результате некачественно выполненных работ, в размере 196 000руб., из них 128 000руб. – стоимость устранения недостатков, указанных в акте от 24.10.2018 г., 68 000руб. – стоимость завершения работ по монтажу профлиста под мембранную кровлю.

В связи с не устранением недостатков, указанных в акте от 24.10.2018 г., истцом (заказчик) был заключен договор оказания услуг №5 от 15.11.2018 г. с ИП ФИО6 (исполнитель) на выполнение работ по устранению недостатков на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>: монтаж профлиста в местах примыкания к стене по всей длине оси "1" L 46м.; профлиста в местах примыкания к стене по всей длине оси "А" L 36м.; установить крепления заклепками в местах нахлеста профлиста шагом в 300м. Согласно п.2.1. договора цена выполняемых работ составляет 128 000руб. 

Согласно двусторонне подписанному акту выполненных работ от 20.11.2018 г.,  исполнителем выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний работы на сумму 128 000руб. 

Факт наличия недостатков выполненных работ ответчиком не оспорен, акт от 24.10.2018 г. составлен при участии представителя  субподрядчика кровельщика Эльдара. 

Поскольку требование заказчика об устранении недостатков оставлено подрядчиком без удовлетворения, общество «РенЗМК-Проект» имеет право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в качестве убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, исходя из п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, правом на проведение по делу в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" о взыскании убытков в размере 128 000руб.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 названного Кодекса. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.

Поскольку субподрядчик от исполнения требований генподрядчика о безвозмездном устранении дефектов уклонился, последний был вынужден заключить договор на выполнение ремонтных работ с третьим лицом. Стоимость работ по монтажу профлиста и установка крепления заклепками в местах нахлеста профлиста  составила 128 000руб. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение субподрядчиком гарантийных обязательств подтверждено материалами дела, необходимость проведения работ вызвана неисполнением требований генподрядчика об устранении дефектов работ, размер убытков подтвержден представленными истцом доказательствами, суд признает встречные требования в части взыскания убытков подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение субподрядчиком требования генподрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях в размере 90 000руб. и штраф в размере 20 000руб

02.11.2018 г. и 13.11.2018 г. истцом в адрес ответчика направлялись требования о незамедлительном устранении выявленных недостатков, которые ответчик оставил без внимания. 

Согласно п.7.4. договора субподряда №1 от 04.10.2018 г. за неисполнение в срок требования/предписания генподрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях субподрядчик уплачивает по требованию генподрядчика неустойку в размере 5 000руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании п. п.7.4.  договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по устранению дефектов/недостатков в выполненных работах в обусловленные сторонами сроки, истцом начислена неустойка в размере 90 000руб. за период просрочки с 03.11.2018 г. по 20.11.2018 г.: 5 000руб.*18 = 90 000руб. 

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начала периода просрочки.

Письмом №34 от 02.11.2018 г. истец сообщил ответчику о необходимости устранения выявленных недостатков в течение  5 дней с момента получения указанного уведомления.

На основании изложенного  и с учетом ст.191  Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за неисполнение субподрядчиком требования генподрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях составляет 65 000руб.: 5 000руб. * 13 (период просрочки с 08.11.2018 г. по 20.11.2018 г.) = 65 000руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению согласно расчету суда.

Согласно п.п. 2 п.7.10.2. договора субподряда №1 от 04.10.2018 г. за каждый выявленный факт нарушения субподрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 20 000 руб. в случае нахождения работников субподрядчика и привлеченных для выполнения работ на объекте работников субподрядчика на строительной площадке без спецодежды и средств зашиты (без каски, строительного пояса), а также в случае, отсутствия на ней маркировки с указанием наименования субподрядчика. 

Актом от 24.10.2018 г. также установлено, что работники субподрядчика на строительной площадке находятся без касок и строительных поясов. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Истцом с учетом положений п.п. 2 п.7.10.2. договора штраф за нахождение работников субподрядчика на строительной площадке без спецодежды и средств зашиты (без каски, строительного пояса) начислен в размере 20 000руб. 

Поскольку наличие нарушения, послужившее начислению штрафа, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором штрафа является правомерным.

Ссылки ответчика о расторжении договора субподряда №1 от 04.10.2018 г. суд оценивает критически.

В подтверждение расторжения договора  в одностороннем порядке ответчиком представлено уведомление о расторжении договора подряда, представленное без даты и номера, а также доказательств направления в адрес истца (л.д. 39-40).

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.1. договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Согласно п. 10.3. договора все уведомления, сообщения, заявки, переписка сторон, должны направляться в письменной форме. Такие сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, посредством телефонограммы или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон, с получением под расписку соответствующими должностными лицами и/или посланы сторонами друг другу посредством отправки документа/ письма по факсу либо по электронной почте, указанным сторонами в статье 12 договора.

Определением от 27.05.2019 г. суд предложил истцу представить доказательства направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" уведомления о расторжении договора субподряда №1 от 04.10.2018 г.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства расторжения договора не представил, в качестве доказательств расторжения договора указывает на письменную переписку между сторонами, также ответчиком представлена электронная переписка и аудиозапись  разговора с представителем ответчика, о том, что якобы истец был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора.

Вместе с тем, из письменной переписки сторон не следует, что истец был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора субподряда.

В отсутствие технического заключения о применении в процессе аудиозаписи и последующей передачи информации средств защиты от внесения изменений (искажений) в полученную информацию из представленного материального носителя аудиозаписей невозможно достоверно установить даты и время их составления, аудиозапись велась при отсутствии уведомления собеседника о проведении аудиозаписи, что может свидетельствовать о преднамеренности действий ответчика, в связи с чем, DVD-R диск также не может являться надлежащим доказательством соответствия либо несоответствия действительности оспариваемых обстоятельств.  

В соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело. Непринятие каких либо доказательств в качестве надлежащих или критическая их оценка не может рассматриваться как нарушение принципов состязательности и равноправия.

Представленную в материалы дела переписку посредством электронной почты также невозможно признать надлежащим доказательством, поскольку она надлежащим образом истцом не заверена и не удостоверена соответствующим интернет-провайдером или нотариусом. Более того, данная переписка конкретных обстоятельств настоящего дела, не подтверждает.

Таким образом, доказательств расторжения договора, отказа заказчика или подрядчика от договора материалы дела не содержат. Судом такие обстоятельства не установлены. 

Кроме того, обращаясь с исковыми требованиями, истец по первоначальном уиску указал, что невозможность выполнения работ, предусмотренных договором, обусловлена неисполнением самим заказчиком встречных обязательств по представлению необходимого материала для выполнения работ, о чем заказчик был уведомлен письмом  от 23.10.2018 и решением подрядчика договор расторгнут на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик выполняет своими и/или привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки предусмотренные настоящим договором, и сдают результат работ генподрядчику в состоянии, соответствующем условиям договора и действующия нормам.

Пунктом 3.2 определено, субподрядчик выполняет работы из материалов, соответствующих проектной документации.

Субподрядчик обязан осуществлять приемку, проверку качества и пригодности материалов (в том числе поставленных генподрядчиком) поставленных для осуществления работ по договору вести их учет (пункт 3.18 договора).

В случае поставки материалов и/или оборудование поставщиком определенным техническим заказчиком в ходе проведения тендера, субподрядчик обязан за 14 дней до начала работ предоставить генподрядчику заявку на строительные материала или оборудование на весь объем работ с разбивкой по месяцам, которая, при необходимости, уточняется до 25 числа месяца. В случае непредоставления такой заявки в указанный срок субподрядчик лишается права ссылаться на просрочку срока окончания работ в связи с просрочкой поставки материалов генподрядчиком.

Исходя из анализа условий договора субподряда от 04.10.2018 № 1, суд приходит к выводу о том, что условия договора не предусматривают безусловное выполнение субподрядчиком работ с использованием давальческих материалов. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

По частично удовлетворенному иску Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" при общей сумме исковых требований 280 576руб. подлежит взысканию с ответчика  сумма долга по договору субподряда №1 от 04.10.2018 г. в размере 256 000руб. и неустойка в размере 5 120 руб. 

По частично удовлетворенному встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" при общей сумме исковых требований  863 500руб.  подлежат взысканию с ответчика по встречному иску неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 616 500руб., неустойка за неисполнение субподрядчиком требования генподрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях в размере 65 000руб., убытки в размере 128 000руб., штраф в размере 20 000руб. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований составляет 19 472 руб.

В результате зачета заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" и встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ",  с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" подлежит взысканию  задолженность в размере  587 852 руб. 04 коп.

Поскольку при подаче иска истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП"   удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору субподряда №1 от 04.10.2018 г. в размере 256 000руб., неустойку за период с 20.11.2018 г. по 05.02.2019 г. в размере 5 120 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ"   удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 616 500руб. за период с 07.11.2018г. по 31.03.2019г., неустойку за неисполнение субподрядчиком требования генподрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях в размере 65 000руб. за период c 08.11.2018г. по 20.11.2018г. сумму убытков в размере 128 000руб., сумму штрафа в размере 20 000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 472 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взысканных с  Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП"  и Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ"  денежных сумм и в результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность в размере  587 852 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в сумме 597 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗМК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в сумме 8 014 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов