АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-12464/201916 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Ассоциации «Строительное региональное объединение»

к ООО «ТЕХРЕМСТРОЙ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 15.01.2019 № б/н.

от ответчика: ФИО3 – директор, приказ от 16.09.2002 г. № 1.  

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Строительное региональное объединение» (далее – истец, ассоциация), обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «ТЕХРЕМСТРОЙ» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на ошибочном перечислении денежных средств на счет общества. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о переносе судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено. 

Как следует из материалов дела, в период с 16.12.2009 по 06.03.2019 общество являлось членом ассоциации. 

17 мая 2018 года платежным поручением № 585 ассоциация перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей. В качестве назначения платежа указано «Возврат денежных средств (взнос) согласно Приказа № 18 от 15.05.2018, НДС не облагается».  

8 июня 2018 истец направил ответчику письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 100 000 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств, последний обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, – это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления ассоциацией денежных средств в размере 100 000 рублей на счет общества подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 № 585. В рассматриваемом случае из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлся «Возврат денежных средств (взнос) согласно Приказа № 18 от 15.05.2018, НДС не облагается».

При рассмотрении дела суд истребовал у истца указанный Приказ № 18 от 15.05.2018 для проверки оснований перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что обществом денежных средств иных, кроме отраженных в представленных платежных поручениях от 15.01.2010 № 4 на сумму 20 000 рублей, от 15.01.2010 № 6 на сумму 300 000 рублей на счет ассоциации не перечислялись, Приказ № 18 от 15.05.2018 о «Возврате денежных средств» ассоциацией не издавался, в связи с чем, у общества отсутствуют основания удержания 100 000 рублей  перечисленных платежным поручением от 17.05.2018 № 585. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не смог пояснить суду причину перечисления на расчетный счет общества спорных денежных средств, а также основания их невозврата ассоциации. 

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств необоснованности предъявления исковых требований суду не представлено, бремя доказывания не исполнено, суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения с общества в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ответчика о переносе судебного заседания – отклонить.

Взыскать с ООО «ТЕХРЕМСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Ассоциации «Строительное региональное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                          А.В. Лесных.