359/2017-40530(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24268/2016

город Саратов

10 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года  Полный текст решения изготовлен 10 марта 2017 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,  

к открытому акционерному обществу «Тесей» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Саратов,  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2660 от  03.08.2000 в сумме 32 624 руб. 92 коп., а также неустойки в сумме 6 825 руб. 22 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.10.2016 № 01-04/103; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 б/н, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратилась в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Тесей» о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка № 2660 от 03.08.2000 за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в сумме  32 624 руб. 92 коп., неустойки за период с 15.04.2015 по 01.06.2016 в сумме 6 825 руб.  22 коп.  

Определением суда от 06.10.2016 исковое заявление принято к производству и  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в  

том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 30.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме, а также представил расчет суммы исковых требований по состоянию на  01.03.2017.  

Ответчик поддержал доводы возражений против удовлетворения исковых  требований, изложенные в отзыве.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные  доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации  муниципального образования «Город Саратов» от 05.01.1997 № 1-28 ОАО «Тесей»  предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 12 332 кв.м. с  кадастровым номером 64:48:020336:42, занимаемый производственной базой по адресу:  

<

...>.  

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального  образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ОАО «Тесей» (Арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 2660 от 03.08.2000.  

Соглашением от 17.10.2008 в договор аренды земельного участка внесены  изменения в части предмета договора – вместо «земельного участка с кадастровым  номером 64:48:020336:19» читать «кадастровый номер 64:48:020336:41 площадью 8 763  кв.м. и кадастровый номер 64:48:020336:42 площадью 12 332 кв.м.»  

По договору замены стороны в обязательстве от 26.11.2008 ОАО «Тесей»  передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2660 от  03.08.2000 в части земельного участка площадью 8 761 кв.м. с кадастровым номером  64:48:020336:41 ООО «Вилор».  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 03.08.2000 № 2660  предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями,  не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным  принципам земельного законодательства относится принцип платности использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,  что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты  собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.  

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,  обязаны своевременно производить платежи за землю.  

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера  арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации  или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является  существенным условием договора аренды земельного участка.  

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не  является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле,  придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истец ссылается на то, что ответчиком за период с 01.01.2015 по 31.03.2016  обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась  несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному  договору аренды за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 и пени за просрочку платежа за  период с 15.04.2015 по 01.06.2016, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные  действия.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из  

принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым  в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного  самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых  возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр  размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.  

Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от  28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки  земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты  кадастровой оценки.  

Исходя из данного Распоряжения от 28.12.2012 № 989-р, удельный показатель  кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 529,11 руб./кв.м.  

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания  «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.  

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для  целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.  Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения  арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности.  

Учитывая, что внесение изменений кадастровой стоимости в ГКН произошло  31.01.2013 в связи с принятием и вступлением в силу распоряжения Комитета по  управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-Р, расчет арендной  платы с 31.01.2013 следует производить из кадастровой стоимости земельного участка,  утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской  области от 28.12.2012 № 989-Р.  

Таким образом, размер годовой арендной платы, начиная с 31.01.2013,  составляет 130 499,69 руб., в квартал – 32 624,92 руб.  

Как указано выше, пунктом 2.2 спорного договора предусмотрено, что арендная  плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 апреля, 15 июля,  15 октября, 15 ноября текущего года.  

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску  определен с 01.01.2015 по 31.03.2016, то есть, арендные платежи должны  производиться арендатором по дате внесения с 15.04.2015 по 15.04.2016.  

Согласно представленному истцом расчету размер арендных платежей по дате  внесения с 15.04.2015 по 15.04.2016 в общем размере составляет 163 124 руб. 60 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

На дату обращения с настоящим иском задолженность по арендной плате  составила 32 624 руб. 92 коп.  

Ответчиком произведена оплата указанной задолженности платежным  поручением от 30.01.2017 № 4 на сумму 40 000 руб. 00 коп. В судебном заседании  представитель ответчика подтвердил, что оплата по указанному платежному поручению  произведена в счет оплаты задолженности по заявленным исковым требованиям.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате  по спорному договору у ОАО «Тесей» по арендным платежам по дате внесения с  15.10.2015 по 15.04.2016 отсутствует.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания  задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере  32 624 руб. 92 коп.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Тесей» неустойки по  спорному договору за период с 15.04.2015 по 01.06.2016 в сумме 6 825 руб. 22 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку  (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,  право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли  обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами  гражданского законодательства.  

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной  платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку  просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый  день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком не заявлено о применении норм статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик не представил,  обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, не приведено,  доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на  своевременное исполнение взятых на себя договорных обязательств, в материалы дела  не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения  размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая наличие переплаты в размере 7 375 руб. 08 коп. по внесению арендных  платежей за спорный период платежным поручением от 30.01.2017 № 4 (40 000,00 руб. –  32 624,92 руб.), суд приходит к выводу о возможности зачета суммы имеющейся  переплаты в счет погашения неустойки по спорному договору.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени  следует отказать в полном объеме.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о  распределении судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков.  

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту  2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики  признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда  принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца,  освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по  делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом  случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также  отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по  которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований  истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через  

Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Горбунова