АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33318/2019

г. Краснодар

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.10.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 09.10.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Краснодарский продуктовый дом», г. Краснодар 

к ООО «Торговый дом «Донской», г. Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности в размере 20 371 447,54 рубля,

процентов в размере 280 820 404,34 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей,

При участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарский продуктовый дом», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Донской», г. Ростов-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 371 447,54 рубля, процентов в размере 280 820 404,34 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодарский продуктовый дом» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Донской» (покупатель) заключен договор поставки от 23.01.2016 № 030-16 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукты питания в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов на общую сумму 20 371 447,54 рубля, а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимны расчетов за период с 01.08.2016 по 11.11.2016.

Ответчик оплату товара в установленный срок не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 20 371 447,54 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 20 371 447,54 рубля, что подтверждается универсальными передаточными актами, а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимны расчетов за период с 01.08.2016 по 11.11.2016.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик также не представил возражения, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 20 371 447,54 рубля подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 280 820 404,34 рубля. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 3.6 договора поставки от 23.01.2016 № 030-16 покупатель обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление процентов. Суд проверил расчет истца, признал его неверным в части определения дня, с которого следует начислять проценты, так как 12.11.2016 суббота, то следует начислять проценты с 14.11.2016. Следовательно, сумма процентов, подлежащая удовлетворение составляет 280 514 832,62 рубля.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Исходя из положений статьи 823 Кодекса, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 Кодекса, арбитражный суд пришел к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому данные проценты не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты услуг. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Кодекса является неправомерным. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв в материалы дела не представил. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донской», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 886 280 рублей 16 копеек задолженности, из них 20 371 447 рублей 54 копейки основной долг, 280 514 832 рубля 62 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донской», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных