Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72476/2018

06 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен  06 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ХЭЛП-ОЙЛ" (адрес: Россия 187110, город Кириши, Ленинградская область Киришский район, улица Мира 13, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскдорстрой"  (адрес: Россия 628403, город Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, улица Маяковского, дом 38, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 708 122 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2017 по 28.04.2018, а также 30 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 17.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Истец – Акционерное общество "ХЭЛП-ОЙЛ" (далее –АО "ХЭЛП-ОЙЛ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее – ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой") о взыскании 1 708 122 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2017 по 28.04.2018, а также 30 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 06.08.2018 на 10 час. 50 мин., судебное заседание на 06.08.2018 на 10 час. 55 мин.

ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" в настоящее заседание не явилось, отзыв не представило, иск ни по праву, ни по размеру не оспорило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю), а последний - принять и оплатить товар, номенклатура, цена, количество, качество, срок поставки и порядок оплаты которого определяются сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 12.11.2016 по 28.04.2017 передан товар, факт поставки которого подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Условиями спецификаций от 15.09.2016 N 20, от 27.10.2016 N 21, от 12.11.2016 NN 22, 23 предусмотрен срок оплаты товара, составляющий 21 календарный день с момента поставки.

В соответствии со спецификациями от 11.01.2017 N 25, от 21.01.2017 N 26, от 31.01.2017 N 27, от 28.02.2017 N 28, от 10.04.2017 N 29 срок оплаты товара составляет 60 календарных дней с момента поставки.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара истцом в его адрес направлена претензия от 11.05.2017, которая получена 29.05.2017 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании 27 039 560 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 18.03.2015 N 20 (353-МТО-МС-2015) и 1 257 650 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 01.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" в пользу АО "ХЭЛП-ОЙЛ" взыскано 27 039 560 руб. 95 коп. долга, 36 411 руб. 30 коп. процентов, 155 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании процентов, обжаловал его в апелляционном порядке в указанной части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А56-61725/2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-61725/2017 изменено, с ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" взыскано в пользу АО "Хэлп-ойл" 27 039 560 руб. 95 коп. задолженности, 1 257 650 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 203 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Как следует из искового заявления, фактически взысканная вступившим в законную силу судебным актом задолженность ответчиком была погашена 27.04.2018, что подтверждается платежными поручениями  №№ 1619 и 1620.

Учитывая, что постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А56-61725/2017 проценты были взысканы с ответчика в пользу истца лишь по состоянию на 01.08.2017, то истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 28.04.2018.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае применение указанных норм является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Основанием возникновения обязательства у ответчика по уплате долга является договор поставки 

Сумма неисполненного обязательства по договору поставки установлена.

Истец с учетом взысканных задолженности и процентов по делу N А56-61725/2017 в соответствии с положениями статьи 395  ГК РФ и Постановления N 7 правомерно начислил проценты за период с 01.08.2017 по 28.04.2018.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой в пользу Акционерного общества "ХЭЛП-ОЙЛ" 1 708 122 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2017 по 28.04.2018, а также 30 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                                                                                  Нефедова А.В.