Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-1426/2019

пр. Ленина, 9                                             

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фармацевт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Фармацевт» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам от 18.07.2017 №0379300024217000170-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000171-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000174-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000175-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000176-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000176-0157554-02, 18.07.2017 №0379300024217000177-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000178-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000180-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000181-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000184-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000185-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000188-0157554-02, от 18.07.2017 №0379300024217000201-0157554-02, от 24.07.2017 №0379300024217000169-0157554-01, от 25.07.2017 №0379300024217000203-0157554-02, от 21.08.2017 №0379300024217000219-0157554-01, от 23.08.2017 №0379300024217000220-0157554-01, от 23.08.2017 №0379300024217000221-0157554-01, от 23.08.2017 №0379300024217000237-0157554-02, от 03.10.2017 №0379300024217000240-0157554-02, от 03.10.2017 №0379300024217000241-0157554-01, от 10.10.2017 №0379300024217000242-0157554-01 в размере 369 018,13 рублей, неустойки в размере 37 338,81  рублей.

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А25-1168/2019.

Определением суда от 07.06.2019 в рамках дела №А25-1168/2019 исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.07.2017 №0379300024217000203-0157554-01 в размере 1460 рублей и неустойки в размере 159,14 рублей, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер №А25-1426/2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие задолженности по настоящему контракту в связи с тем, что оплаченная по иным основаниям сумма в платежных документах из-за переплаты должна быть отнесена на задолженность по спорному контракту (л.д.48).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 25.07.2017 №0379300024217000203-0157554-01, согласно которому истец обязался осуществить поставку медицинских препаратов в соответствии со спецификацией, а ответчик – принять и оплатить принятый в установленном порядке товар (л.д.20-24).

Согласно п.6.1 контракта его цена составила 3 650 рублей. В цену товара включены все расходы поставщика, в том числе по погрузке, доставке, разгрузке, страхованию, уплате налогов и иных обязательных платежей.

Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней после поставки товара заказчику и предоставления в адрес заказчика документов, подтверждающих поставку товара (п.6.3 контракта).

Поставщиком заказчику поставлены лекарственные средства на сумму 1460 рублей, что подтверждается товарной накладной от 01.08.2017 №1-00030449, актом приема-передачи от 01.08.2017 (л.д.26-27).

Дополнительным соглашением от 30.09.2017 контракт между сторонами расторгнут в части неисполненных обязательств на сумму 2 190 рублей (л.д.25). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 01.10.2018, в том числе по государственному контракту от 25.07.2017 №0379300024217000203-0157554-01 (л.д.28-32).  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд критически относится к доводам ответчика о зачете  суммы переплаты по иным контрактам в счет спорной задолженности. 

В обоснование заявленного довода ответчиком представлены платежные поручения от 20.07.2017 №524861 на сумму 20 602,13 рублей и от 28.05.2019 №409269 на сумму 34376,08 рублей, а также акт сверки №772, которые в графе «назначение платежа» не содержат информации о государственном контракте от 25.07.2017 №0379300024217000203-0157554-01, а представленный акт сверки №772 не содержит сведений об отсутствии задолженности по спорному контракту (л.д.35-36, 49-51).

Не являются доказательствами оплаты спорного контракта и письма о проведении взаимозачета требований от 30.09.2019 №№58, 59, поскольку изложенные в них обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии задолженности по спорному государственному контракту, а также не исключают ее наличие по иным обязательствам (л.д.52-53).

Истцом факт проведения взаимозачета заявленных требований не подтвержден.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1460 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 159,14 рублей за период с 22.09.2017 по 01.12.2018.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 и п.8.3 заключенного между сторонами контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет неустойки проверен и признан ошибочным, поскольку истцом применена неактуальная ключевая ставка ЦБ РФ, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 22.09.2017 по 01.12.2018 составил 148,53 рублей (л.д.56).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 127 рублей (платежное поручение от 18.04.2019 №3161) суд приходит к следующим выводам.

В рамках дела №А25-1168/2019 заявленные истцом требования по 22  госконтрактам были выделены в отдельные производства по каждому контракту и судебные расходы распределены судом в деле №А25-1168/2019 с учетом оплаченной государственной пошлины при подаче иска до выделения требований в отдельное производство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным освободить ответчика от подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Фармацевт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 25.07.2017 №0379300024217000203-0157554-01 в размере 1 460 рублей, неустойку за период с 22.09.2017 по 01.12.2018 в размере 148,53 рублей, всего 1 608 (Одна тысяча шестьсот восемь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 10 (Десять) рублей 61 копейка отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева