АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15418/2019

14 ноября 2019 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...> материалы дала по исковому заявления ГБУЗРК "КПБ № 5" (297534, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001, ГЛАВНЫЙ ВРАЧ: ФИО2)

к ООО "ТЕХНОСТРОЙ КРЫМ" (295001, 

<

...>, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3) о взыскании

при участи представителей сторон:

от истца – ФИО4,  по доверенности №1446 от 27.08.2019г., после перерыва не явился

от ответчика – не явился

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница №5» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Крым» в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 868 888 рублей 40 копеек в результате ненадлежащего исполнение контракта.

Определением от 23.08.2019г. исковое заявление ГБУЗ РК «Клиническая психиатрическая больница №5» принято к производству суда, возбуждено производство по делу «А83-15418/2019 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 07.10.2019г., суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 07.10.2019г. судебное разбирательство по делу было отложено на 12.11.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019г. ответчику было предложено в срок до 07.10.2019г. предоставить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства, в контексте положений ст. 123 АПК РФ, был уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют. Требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление ООО «Технострой Крым» также не исполнило.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела в качестве обоснования иска  уточнения нормативно-правовых обоснований исковых требований. С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 868 888 рублей 40 копеек в результате ненадлежащего исполнение контракта как необоснованное обогащение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ГБУЗ РК «КПБ №5» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

          Как усматривается из материалов дела, спор между участниками процесса вытекает из гражданско-правовых отношений по государственному контракту на выполнение работ №115 от 18.11.2016г. Так, между ГБУЗ РК «Клиническая психиатрическая больница №5» (Заказчик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ КРЫМ» (Подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ №115 от 18 ноября 2016г. (далее Контракт). Предметом контракта согласно п.1.1 являлось выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли лечебного корпуса №№1-4 и пищеблока ГБУЗРК «КПБ №5» по ул. Лечебная 1А, с. Строгоновка, Симферопольского района» в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, и иными условиями и приложениями контракта.

Согласно п. 2.1. контракта, цена составляла 15 183 441,50 рублей, в том числе НДС 18%.  В п. 3.3 контракта указано, что заказчик на основании выписанного подрядчиком счета производит предварительную оплату (аванс) в размере 30% от суммы контракта, что составляет 4 555 032 рублей 40 копеек. В пункте 3.5 указано, что погашение аванса производится путем вычетов в размере 30% из суммы платежей, причитающихся подрядчику (из сумы каждого счета, предъявленного к оплате) за фактически поставленные материалы, выполненные работы при предоставлении подрядчиком заказчику форм КС-2, КС-3, до полного погашения аванса.

 В соответствии с п.4.1. контракта, начало выполнения работ с момента подписания контракта, а окончание работ – 30 ноября 2017 года. 

Пунктом 5.4.2. контракта было установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, графиком производства работ (приложение №1), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и по цене контракта (Приложение №2), строительными нормами и правилами. Сдать заказчику результат работ в установленный п.4.1 настоящего контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта, а также и промежуточные результаты выполненных работ.

 Разделом 11 контракта была также предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или несвоевременное выполнение взятых на себя обязательств по контракту.

Во исполнение п. 3.3 контракта истец перечислил ответчику денежные средства в качестве авансового платежа в сумме 4 555 032 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2016 года № 662205. Кроме того, на основании актов выполненных работ истец перечислил ответчику по платежным поручениям № 652315 от 31.07.2017г., № 652316 от 31.07.2017г., №797958 от 24.08.2017г., №7537 от 08.09.2017г., № 172118 от 29.09.2017г., № 172119 от 29.09.2017г. денежные средства в размере 6 444 559, 00 рублей. Таким образом, истцом за период с 18.11.2016г. по 29.09.2017г. с учетом авансового платежа перечислено ответчику 10 999 591,45 рублей. Согласно актов выполненных и принятых работ, ответчик выполнил работы на сумму 8 130 703,05 рублей.

Согласно выводов акта экспертного исследования №0026/17 от 04.12.2017г. установлено, что имеется разница между стоимостью оплаченных работ согласно актам о приемке выполненных работ с учетом аванса в 30% 4 555 032, 40 и стоимостью фактически выполненных строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли лечебного корпуса №№1-4 и пищеблока ГБУЗ РК «КПБ №5» по ул. Лечебная 1А, с. Строгоновка Симферопольского района, с учетом тендерного коэффициента 0,95 разница составляет 2 868 888, 40 рублей.  

ООО «ТЕХНОСТРОЙ КРЫМ» в процессе выполнения подрядных строительных работ по контракту неоднократно нарушали свои обязательства относительно сроков выполнения работ. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии по нарушению сроков выполнения работ от 22.09.2017г. №1863 и от 10.10.2017г. №2006. С начала октября месяца 2017 года подрядные работы на объекте были остановлены. На выставленные претензии относительно нарушения сроков и остановки подрядных работ ответчик ответов не предоставил.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и в последующем одностороннего расторжения договора со стороны истца установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018г. по делу №А40-177796/18-81-1393, оставленным без изменений Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 22.02.2019г. по делу № А40-177796/2018. В связи с чем, согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9.2 контракта, контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда;

 - в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе обратиться в суд, в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении контракта в следующих случаях: 

- при существенном нарушении контракта подрядчиком (ст.450 ГК РФ);

- в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем на 5 (пять) календарных дней;

- в случае неоднократного нарушения сроков выполнения работ – более двух раз более чем на 5 (пять) календарных дней;

- в случае существенного нарушения требований к качеству выполняемых работ (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков);

- установления факта предоставления недостоверной (поддельной) банковской гарантии или содержащихся в ней сведений, а также представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Федерального Закона 44-ФЗ;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.4 контракта также предусмотрено вправо заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе в следующих случаях:

- в любое время без указания причин при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов;

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

01.11.2017г. заказчиком в адрес ООО «Технострой Крым» направлено уведомление от 31.10.2017г. №2130 о расторжении контракта от 18.11.2016г.  № 115 на выполнение работ и требование о возврате неотработанного авансового платежа.

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении, почтовое отправление истца от «01» ноября 2017 года РПО   № 2950001657126 6 с решением от «31» октября 2017 года № 2130 об одностороннем отказе от исполнения контракта, получено ответчиком (ФИО5) «10» ноября 2017 года по адресу: 295017, 

<

...>, каб. 4.  

          ООО «Технострой Крым» в адрес истца не направил ответов на претензионные требования и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

           В контексте пунктов 9.6, 9.7 контракта от «18» ноября 2016 года № 115 определяющем порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, истец направил письменное уведомление об этом другой стороне. Так, заказчиком принято решение от «31» октября 2017 года № 2130 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указание в пункте 15.2 контракта на то, что истечение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, соответствует пункту 3 статьи 425 ГК РФ.

         К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения, в том числе главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

          Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

           Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. 

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

          Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

          В соответствии с п.4.1. контракта, начало выполнения работ с момента подписания контракта, а окончание работ – 30 ноября 2017 года.

          При подписании контракта от «18» ноября 2016 года № 115, стороны установили график выполнения работ, с датой окончания срока работ, согласно текста контракта – 30.11.2017 г., согласно графика выполнения работ: 31.07.2017 г.

            В соответствии с п. 17.3 контракта от «18» ноября 2017 года   № 115 – «Все дополнения и изменения к настоящему контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами».

         Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

           Оценив, с учетом положений указанной нормы, представленные в материалы дела контракт, переписка сторон, суд приходит к выводу о наличии действительной воли сторон на определение даты исполнения обязательства 31.11.2017г., как на то указывают положения контракта.

               Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

             В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В пункте 4 данной статьи также указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

               Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

             Согласно части 13 статьи 95 Закон N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

             Судом установлено, что к моменту заявления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, обязательства подрядчика обусловленные контрактом не исполнены в полном объеме.

           Суд констатирует, что истец правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от контракта исходя из следующего:

         Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

            В настоящем случае, ожидаемым и добросовестным поведением общества явилась бы своевременное выполнение принанятых на себя обязательств в пределах срока, определенного сторонами в контракте 31.11.2017г.

            Вместе с тем, как следует из материалов дела, абсолютно никаких действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение Контракта ответчиком в пределах действия срока на выполнение указанных работ предпринято, не было. На выставленные истцом претензии и уведомление о расторжении контракта ответчик ответы не предоставил.

По состоянию на 22.11.2017г. (дата расторжения контракта), денежные средства в размере 2 868 888, 40 коп.  (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, как разница между стоимостью оплаченных работ согласно актам о приемке выполненных работ с учетом авансового платежа, и стоимостью фактически выполненных строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли лечебных корпусов №№ 1-4 и пищеблока ГБУЗ РК «Клиническая психиатрическая больница №5» по ул. Лечебная 1а с. Строгоновка Симферопольского района», подлежат возврату Заказчику как необоснованное обогащение с учетом следующего.  

            При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося.

             В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

              Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

            Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Следовательно, после отказа заказчика от контракта ответчик обязан в силу его условий и закона возвратить неосновательно полученные денежные средства в пользу истца – ГБУЗ РК «КПБ №5» в размере 2 868 888,40 руб.

            При таких обстоятельствах, требование истца правомерно, так как вытекает из условий контракта и закона, обосновано представленными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина по данному делу в размере 37 344,00 (тридцать семь тысяч триста сорок четыре) рублей подлежит взысканию с ответчика.

           Руководствуясь статьёй 110, статьями 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой Крым» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница №5» необоснованное обогащение в  размере 2 868 888, 40 коп.  (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 37 344,00 (тридцать семь тысяч триста сорок четыре) рублей.

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001,      

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова