АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36044/2019

15 июля 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью ПТК "Ареал-Сибирь"; 2) общества с ограниченной ответственностью "Сибмир"; 3) общества с ограниченной ответственностью СК «Юнион»; 4) общества с ограниченной ответственностью «Памир» о признании решения от 28.06.2019г № 054/01/11-414/2019 и предписания от 28.06.19 № 054/01/11-414/2019 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: ООО СК «Юкон-Сибирь»,

при участии представителей сторон: 

ООО ПТК "Ареал-Сибирь":  не явился; извещен,

ООО "Сибмир": не явился; извещен, 

ООО СК «Юнион»: ФИО1 по доверенности от 01.04.2018г.,

ООО «Памир»: ФИО2 по доверенности от 30.09.2019г.,

ООО СК «Юкон-Сибирь»: не явился; извещен,

УФАС по НСО: ФИО3 по доверенности от 03.07.2020, №СГ/8780,

                                    установил:

общество с ограниченной ответственностью ПТК "Ареал-Сибирь", общество с ограниченной ответственностью "Сибмир", общество с ограниченной ответственностью СК «Юнион», общество с ограниченной ответственностью «Памир» (далее – заявители, Общества) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 28.06.2019г № 054/01/11-414/2019 и предписания от 28.06.19 № 054/01/11-414/2019 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по НСО, заинтересованное лицо).

Определением  от 03.12.2019 дела №№А45-36044/2019, А45-35719/2019 объединены в одно производство.

ООО ПТК "Ареал-Сибирь", ООО "Сибмир",  ООО СК «Юкон-Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявления рассмотрены в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Требования заявителей мотивированы нарушением прав и законных интересов вынесенным предписанием, принятым решением.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России из Сибирского таможенного управления поступило обращение (вх. № 10488 от 19.12.2018), содержащее информацию о наличии в действиях ООО СК «Юнион», ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК «Юкон-Сибирь» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при участии в электронном аукционе № 0151100008818000033, а также признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 указанного Закона. 

В заявлении указывается, что ООО СК «Юнион», ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК «Юкон-Сибирь» имеют один и тот же юридический и фактический адрес: 630096, 

<

...>, а заявки на участие в аукционе № 0151100008818000033 были поданы с одного IP-адреса - 94.180.115.73, который в период с 15.06.2016 по 01.09.2018 использовался ООО СК «Юкон-Сибирь», а с 01.09.2018 по настоящее время используется ООО СК «Юнион».

Новосибирским УФАС России проведены контрольные мероприятия в отношении лиц, указанных в заявлении.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в действиях ООО  «Памир»,  ООО ПТК «Ареал-Сибирь»,  ОС «Сибмир», ООО СК "Юкон-Сибирь", ООО СК "Юнион" установлены признаки нарушения пункта 2 части  1  статьи  11  Закона о защите конкуренции. Результаты проверки зафиксированы актами проверок 054/01/11/01/2019,    №    054/01/11/02/2019,    №    054/01/11/03/2019, 054/01/11/04/2019, № 054/01/11/05/2019.

Исследовав материалы дела № 054/01/11-414/2019 о нарушении антимонопольного законодательства комиссия УФАС по НСО Решением от 19.03.2019  установила, что ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК "Юкон-Сибирь", ООО СК "Юнион" участвовали в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к нарушению пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции участии в электронных аукционах № 0351100021916000 0351100021916000214, 0351100021916000228, 0351100021916000 0351100021916000253, 0351100021917000164, 0851300000518000 0151100008818000023, 0351100021918000294, 0351100021918000 0151100008818000033, 0151100013316000128, 0151100013316000 0151100013316000223, 0851200000617003881, 0351200000716001 0151100013318000281, 0151100013318000311, 0151100013318000 0151100013318000144, 0151100013318000184, 0151100013316000 0151100013316000160, 0151100013316000034, 015110001331600С 0151100013317000052, 0151100013317000203, 015110001331700С, 0151100013317000229,      0151100013317000260,   0151100013317000311, 0151100013318000108,  0151100013318000140. 

28.06.2019 комиссией УФАС по НСО предписано прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», а именно: прекратить ограничивающее   конкуренции соглашение (обеспечить независимое участие в торгах).

Заявители, не согласившись с решением, предписанием антимонопольного органа, обратились с настоящим заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России из Сибирского таможенного управления поступило обращение (вх. № 10488 от 19.12.2018), содержащее информацию о наличии в действиях ООО СК «Юнион», ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК «Юкон-Сибирь» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при участии в электронном аукционе № 0151100008818000033, а также признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 указанного Закона.

В заявлении указывается, что ООО СК «Юнион», ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК «Юкон-Сибирь» имеют один и тот же юридический и фактический адрес: 630096, 

<

...>, а заявки на участие в аукционе № 0151100008818000033 были поданы с одного IP-адреса - 94.180.115.73, который в период с 15.06.2016 по 01.09.2018 использовался ООО СК «Юкон-Сибирь», а с 01.09.2018 по настоящее время используется ООО СК «Юнион».

В рамках рассмотрения обращения Новосибирским УФАС России заправлены запросы провайдерам, операторам связи, в налоговые органы, в удостоверяющие центры, кредитные организации, также проведены внеплановые выездные проверки в отношении Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска далее - "ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск"), ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК "Юкон-Сибирь", ООО СК "Юнион". 

В результате установлено следующее.

1. Ответчики расположены по одному адресу, что позволяет им вести совместную деятельность, в том числе на торгах.

2. Кадровое единство (совпадение исполнительного органа, главного бухгалтера) также указывает на то, что ответчики не считают себя конкурентами, и действуют согласованно.

3. Ответчики в процессе ведения хозяйственной деятельности совместно используют инфраструктуру (номера телефонов, доступ к сети интернет).

4. Между ответчиками осуществляются взаиморасчеты, в том числе беспроцентные займы, что подтверждает наличие между ними устойчивой связи, в том числе финансовой.

Новосибирским УФАС России издан Приказ от 19.03.2019 г. № 39 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир» , ООО СК "ЮКОН-СИБИРЬ", ООО СК "Юнион", а именно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке( заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе обеспечение конкуренции и эффективность закупок являются основополагающими принципами контрактной системы в сфере закупок. В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе осуществление закупок должно быть основано на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, Закон о контрактной системе предполагает, что между участниками закупок должна быть добросовестная ценовая и неценовая конкуренция в целях наиболее эффективного удовлетворения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится аукцион.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом  понимается   способ   определения  поставщика  (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. Таким образом, аукцион предполагает наличие ценовой конкуренции между участниками торгов.

Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации. Такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, отмеченные обстоятельства свидетельствуют о том, действия    ответчиков в ходе исследованного аукциона возможны исключительно в результате заключения между указанными хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных-правонарушениях в указанной сфере, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Анализ фактического поведения ответчиков в ходе проведения вышеуказанных электронных аукционов, а также совокупности иных доказательств, свидетельствует о наличии между указанными лицами антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции".

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства.

Поскольку, при доказывании картельных или иных антиконкурентных соглашений используется комплекс косвенных доказательств, через доказывание синхронности и единообразия действий хозяйствующих субъектов в отсутствие объективных экономических причин и (или) действия хозяйствующих субъектов не могли иметь место ни при каких иных условиях, кроме как при условии наличия сговора между ними.

Фактическое расположение ответчиков по одному адресу, равно как и выдача доверенностей на получение ключей ЭЦП на имя одного физического совпадение свойств файлов заявок на участие в ОАЭФ, т. е. взаимная обусловленность действий участников ОАЭФ при отсутствии внешних обстоятельств, не только не опровергает наличие заключенного антиконкурентного соглашения, а, напротив, свидетельствует о наличии такового.

Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска (далее - "ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск", заказчик 16.07.2018 в единой информационной сети (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0151100008818000033 на выполнение работ по капитальному ремонту служебно-производственного здания, 

<

...>. Начальная максимальная цена контракта 8 325 970 рублей. 

На участие в аукционе подано 8 заявок, к участию допущены следующие хозяйствующие субъекты: ООО СК «Юнион», ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК «Юкон-Сибирь».

Письмом вх. № 8382э от 26.12.2018 электронная торговая площадка ЗАО «Сбербанк-АСТ» представила информацию об аукционе 0151100008818000033.

Заявки ООО СК «Юнион», ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь» ООО  «Сибмир»,  ООО  СК  «Юкон-Сибирь» для участия  в  аукционе создавались, изменялись одними и теми же лицами («user302», «1»).

Заявки, подготовленные одними лицами, подавались на торговую площадку в один день, с одного Ip-адреса 94.180.115.73.

Аукцион состоялся 06.08.2018 на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», в котором приняло участие только ООО СК «Юнион» Ip-адрес подачи ценового предложения 94.180.115.73.

Аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключен с ООО СК «Юнион» по цене 8 284 340,15 рублей.

Таким образом, ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК «Юкон-Сибирь» фактически отказались от конкурентной борьбы за право заключения государственного контракта в пользу ООО СК «Юнион».

Указанное поведение привело к поддержанию цен на рассматриваемом аукционе, заключению государственного контракта по цене, незначительно ниже начальной.

На примере указанного аукциона видно, что ответчики юридически являясь конкурентами, фактически таковыми себя не считали, при участии в конкурентной процедуре совместно осуществляли подготовку к аукциону, заявки и ценовые предложения подавались одним лицом, с одного ip-адрес а ход аукциона подтверждает, что участники действовали в интересах лиц заранее определенного как победитель.

Данные обстоятельства подтверждают наличие между ответчикам антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных УФАС по НСО в отношении заявителей, установлены следующие обстоятельства. 

В действиях ООО  «Памир»,  ООО ПТК «Ареал-Сибирь»,  ООО «Сибмир», ООО СК "Юкон-Сибирь", ООО СК "Юнион" установлены признаки нарушения пункта 2 части  1  статьи  11  Закона о защиты конкуренции. Результаты проверки зафиксированы актами проверок 054/01/11/01/2019,    №    054/01/11/02/2019,    №    054/01/11/03/2019, 054/01/11/04/2019, № 054/01/11/05/2019.

А именно:

1. ООО «Памир», ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК "Юкон-Сибирь", ООО СК "Юнион" расположены по одному  адресу: 630096, 

<

...> (ООО «Памир» является арендатором помещений для ООО ПТК «Ареал-Сибирь», ООО «Сибмир», ООО СК "Юкон-Сибирь", ООО СК "Юнион");

2. В ООО ПТК «Ареал-Сибирь» и ООО СК "Юнион" трудоустроены ФИО4, являющаяся главным бухгалтером в каждом из обществ;

3. ООО СК "Юнион" заключен договор № 100540008236807 от 01.09.2018 с провайдером, в рамках которого обществу выделен ip-адрес 94.180.115.73, с которого осуществляется участие всех Заявителей по делу в торгах;

4. Заявителями в УФАС по НСО представлены пояснения о том, что на счетах бухгалтерского учета компьютеры и ноутбуки не числятся, а также на балансе отсутствуют основные средства (в процессе осмотра занимаемых заявителями помещений установлено наличие ноутбука у ООО СК «Юнион»  и у ООО ПТК «Ареал-Сибирь», в остальных помещениях компьютер техника отсутствует).

5. Установлена подконтрольность группы лиц в составе ООО ПТК «Ареал-Сибирь» и группы лиц в составе ООО «Сибмир» и группы лиц в составе ООО СК «Юнион» и ООО «Памир».

ООО «Сибмир» зарегистрировано 29.12.2006 года, по адресу: 630073, 

<

...>, решением единственного участника ООО «Сибмир» от 25.01.2017 место нахождения изменено: 630096, 

<

...>. Директором и учредителем общества является ФИО5 (с 09.08.2018 по настоящее время). Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код и наименование вида деятельности 68.20.2).

ООО «Памир» зарегистрировано 25.10.2010 года, по адресу: зарегистрировано по адресу: 630096, 

<

...>. На дату проведения проверки директором общества является ФИО6, учредителями ФИО7 (50% доли), ФИО6 (50% доли). Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код и наименование вида деятельности 68.20.2).

ООО ПТК «Ареал-Сибирь» зарегистрировано 18.06.2013 года, по адресу: 630096, 

<

...>. Директором и учредителем общества является ФИО5. Основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код и наименование вида деятельности 46.73).

ООО СК "Юкон-Сибирь" зарегистрировано 18.06.2013 года, по адресу: 630096, 

<

...>, решением участника ООО СК "Юкон-Сибирь" от 25.01.2017 место нахождения изменено: 630096, 

<

...>. Общество находится в стадии ликвидации с 26.01.2018 года, ликвидатором назначен ФИО8.

ООО СК «Юнион» зарегистрировано 20.06.2013 года, по адресу: 630096, 

<

...>, решением участника ООО СК "Юнион" от 25.01.2017 место нахождения изменено: 630096, 

<

...>. На дату проведения проверки директором и учредителем общества является ФИО6. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код и наименование вида деятельности 41.20).

Исходя из изложенного следует, что с 09.08.2018 года по настоящее время ООО ПТК «Ареал-Сибирь» и ООО «Сибмир» составляют между собой группу лиц под контролем ФИО5.

ООО СК «Юнион» и ООО «Памир» составляют между собой группу лиц под контролем ФИО6.

ООО СК "Юкон-Сибирь" не входит в состав ни одной из групп.

Положения статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами,    осуществляющими    виды    деятельности,    одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

«Кадровое единство» заявителей, УФАС по НСО обоснованно следующими фактами.

Директором ООО «Сибмир» и ООО ПТК «Ареал-Сибирь» является ФИО5, директором ООО «Памир», ООО СК «Юнион» является ФИО6

Согласно представленному ООО СК «Юнион» штатному расписанию в период с 11.01.2016 по 01.06.2016 главным бухгалтером ООО СК «Юнион» по совместительству являлась ФИО9, и в то же время, являлась главным бухгалтером в ООО ПТК «Ареал-Сибирь».

С 01.07.2016 по 01.09.2018 главным бухгалтером (по совместительству) в ООО СК «Юнион» являлась ФИО4, с 01.09.2018 ФИО4 является главным бухгалтером на полную ставку.

С 01.06.2016 по настоящее время главным бухгалтером (по совместительству) в ООО ПТК «Ареал-Сибирь» является ФИО4.

Таким образом, в ООО СК «Юнион» и ООО ПТК «Ареал-Сибирь» не составляющих группу лиц, и не находящихся под контролем одного лица, трудоустроена ФИО4, являющаяся главным бухгалтером в каждом из обществ.

Данное обстоятельство указывает на наличие связи между ООО СК «Юнион» и ООО ПТК «Ареал-Сибирь», подтверждая, что указанные хозяйствующие субъекты не отождествляют себя конкурентами.

Проанализировав взаиморасчеты заявителей, установлено следующие.

Согласно информации, представленной ПАО «Уралсиб», ООО «Сибмир» открыт счет в филиале ПАО «Уралсиб» в г. Новосибирске. Со счета, открытого в данной кредитной организации, ООО «Сибмир» осуществляет перечисление денежных средств, в том числе, в адрес ООО СК «Юнион» (оплата по договору 02/2015 от 01.06.2015 за аренду января 2016) в адрес ООО «Памир» (оплата по счету № 10 за октябрь 2015, 11 за ноябрь 2015 за аренду НДС не облагается, оплата по счету № 11 за ноябрь 2015 за аренду, оплата по счету № 12 за декабрь 2015 за аренду), в адрес ООО СК «Юкон-Сибирь» (оплата по договору 02/2015 от 01.06.2015 за февраль 2016, займ по договору № 7 от 13.04.16; предоставление займа по договору 23 от 23.08.2016; оплата за ремонт помещения по договору № 01/02/2017 от 01.02.2017), в адрес ООО ПТК «Ареал-Сибирь» (оплата по договору 01/2015 от 01.06.2015 за февраль 2016; За краны, манометры по счету № 1025 от 22.07.16), в адрес ООО «Топ-Групп» (займ по договору № 1 от 13.07.16 г без, НДС; возврат займа по договору № 1 от 13.07.2016).

ПАО «Банк Левобережный» (письмо вх. № 492э от 28.01.2019) представлена расширенная выписка по счету, открытому ООО СК «Юнион».

Со счета, открытого в данной кредитной организации, ООО СК «Юнион» осуществляет перечисление денежных средств, в том числе, в адрес ООО ПТК «Ареал-Сибирь» (оплата за строительные материалы по Договору №2 от 05.06.18 на общую сумму 4 939 701,64 рублей; предоставление займа по Договору беспроцентного займа № 24 от 19.12.18 в размере 4 000 000 рублей), ООО «Памир» (предоставление займа по Договору № 20 от 25.09.18 (9% годовых) в размере ПО 000 рублей; возврат займа по Договору № 3 от 21.11.16 в размере 40 000 рублей; выдача беспроцентного займа по Договору № 26 от 21.12.18 в размере 120 000 рублей), ООО СК «Юкон-Сибирь» (За выполненные работы по Договору № 6 от 07.05.18 в размере 245 000 рублей; Возврат заемных средств по. Договору № 14 от 28.07.18 в размере 50 000 рублей; Предоставление займаь? по Договору № 19 от 25.09.18 (9% годовых) в размере 230 000 рублей; Предоставление займа по Договору № 20 от 16.10.18г.(9%) в размере 240 000 рублей; Предоставление займа для уплаты налогов по Договору № 25 от 19.12.18г в размере 225 000 рублей), ООО «Сибмир» (За аренду помещения за июнь 2018 по Договору аренды № 02/2018 от 01.03.18 в размере 82 644 рубля; Возврат долга по Договору займа № 3 от 01.11.18 в размере 25 000 рублей; Оплата за аренду нежилого помещения за декабрь 2018 г по сч №12 от 30.11.18г в размере 82 644 рубля), кроме того осуществлялись переводы с целью пополнения оборотных средств общества.

То есть Заявители осуществляют взаиморасчеты, в том числе по договорам беспроцентного займа, займа для уплаты налогов, что указывает на осуществление совместной хозяйственной и финансовой деятельности. На момент рассмотрения дела экономическая целесообразность предоставления беспроцентного займа хозяйствующему субъекту-конкуренту в рассматриваемых правоотношениях не установлена.

Единство инфраструктуры Заявителей установлено следующими обстоятельствами.

Iр-адрес 94.180.115.73, с которого осуществляется участие в торгах, выделен ООО СК «Юнион», согласно договору № 100540008236807 от 01.09.2018, ранее был выделен ООО СК «Юкон-Сибирь» (договор № Е7519484 от 01.06.2016).

По данным ПАО «ВымпелКом» ip-адрес 195.239.48.206, с которого также осуществлялось участие в торгах, в период с 01.01.2016 по 09.08.2016 был закреплен за пользователем услугой выделенного доступа к сети Интернет ООО «Сибмир» (ИНН 

<

***>, адрес установки оборудования (подключения): 

<

...>.

С 23.05.2018 по настоящее время ip-адрес 195.239.48.206 закреплен за пользователем ГСК «Октябрь», адрес установки оборудования (подключения): 

<

...> и Ванцетти, 108.

Номера телефонов (230-07-01; 230-07-02; 230-07-03; 

<

***>; 

<

***>; 230-07-06), указываемые обществами в документах, направляемых на электронные торговые площадки, в удостоверяющие центры, кредитные организации совпадают, выделены ООО «Сибмир» в рамках договора, заключенного с ООО «СЦС Совинтел» (договор № GM559 о предоставлении телекоммуникационных услуг от 01.10.2007 года).

Указанные ip-адреса и номера телефонов использовались всеми ответчиками в анализируемый период, что подтверждает ведение совместной хозяйственной деятельности.

Удостоверяющим центром Новосибирского филиала АО «ЦентрИнформ» (далее - УЦ «ЦентрИнформ») представлены копии документов: заявление на изготовление сертификата ключа подписи и сопутствующие данному заявлению документы), поданные ответчиками.

Заявление на изготовление сертификата ключа подписи от ООО СК «Юкон-Сибирь» подано директором общества ФИО8 18.01.2016 года, 16.01.2017 года, 07.02.2018. В заявлениях указан адрес электронной почты общества ucon-99@mail.ru» контактный телефон 

<

***> (выделен ООО «Сибмир»).

Доверенностью от 18.01.2016, 16.01.2017, 28.09.2017, 07.02.2018 ООО СК «Юкон-Сибирь» наделило полномочиями ФИО10 предоставлять в УЦ «ЦентрИнформ» документы, необходимые для изготовления сертификата ключа подписи.

Заявление на изготовление сертификата ключа подписи от ООО «Сибмир» подано директором общества ФИО11 16.05.2016 года, 19.05.2017 года, 05.06.2018. В заявлениях указан адрес электронной почты общества ucon-99@mail.ru, контактный телефон 

<

***>.

Доверенностью от 19.05.2016, 19.05.2017, 28.09.2017, 05.06.2018 ООО «Сибмир» наделило полномочиями ФИО10 предоставлять в УЦ «ЦентрИнформ» документы, необходимые для изготовления сертификата ключа подписи.

Заявление на изготовление сертификата ключа подписи от ООО ПТК «Ареал-Сибирь» подано директором общества ФИО5 18.01.2016 года, 16.01.2017 года, 07.02.2018 года, 06.02.2019 года. В заявлениях указан адрес электронной почты общества areal05@mail.ru, ptk-areal@mail.ru, контактный телефон 

<

***> (выделен ООО «Сибмир»).

Доверенностью от 18.01.2016, 16.01.2017, 28.09.2017, 07.02.2018, 06.02.2019 ООО ПТК «Ареал-Сибирь» наделило полномочиями ФИО10 предоставлять в УЦ «ЦентрИнформ» документы, необходимые для изготовления сертификата ключа подписи.

Заявление на изготовление сертификата ключа подписи от ООО СК «Юнион» подано директором общества ФИО6 18.01.2016, 16.01.2017, 07.02.2018, 06.02.2019. В заявлениях указан адрес электронной почты общества unionnsk@mail.ru, контактный телефон 

<

***>.

Доверенностью от 18.01.2016, 16.01.2017, 28.09.2017, 07.02.2018, 06.02.2019 ООО СК «Юнион» наделило полномочиями ФИО10 предоставлять в УЦ «ЦентрИнформ» документы, необходимые для изготовления сертификата ключа подписи.

Заявление на изготовление сертификата ключа подписи от ООО «Памир» подано директором общества ФИО6 16.05.2016, 23.05.2017. В заявлениях указан адрес электронной почты общества pamirnsk@mail.ru, ucon-99@mail.ru контактный телефон 

<

***>; 

<

***>.

Доверенностью от 19.05.2016, 23.05.2017, 28.08.2017, 05.06.2018 ООО «Памир» наделило полномочиями ФИО10 предоставлять в УЦ «ЦентрИнформ» документы, необходимые для изготовления сертификата ключа подписи.

Исходя из представленной информации следует, что Заявители наделили полномочиями ФИО10 предоставлять в УЦ «ЦентрИнформ» документы, необходимые для изготовления сертификата ключа подписи, получать ключевую информацию, сертификат ключа проверки электронной подписи.

То есть Заявители получали сертификат ключа электронной цифровой подписи в одном центре, через одно доверенное лицо, что подтверждает их осведомленность о хозяйственной деятельности каждого из ответчиков.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Заявители имеют устойчивые связи, ведут хозяйственно-финансовую деятельность совместно, не отождествляют себя конкурентами. Данные обстоятельства свидетельствует о реализации антиконкурентного соглашения на торгах.

Согласно информации, представленной торговыми электронными площадками, установлено, что ответчики, помимо аукциона № 0151100008818000033 (указан в заявлении), принимали совместное участие еще в 32 аукционах.

ООО «Памир» согласно информации, представленной электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ», принимало участие в 9 аукционах, победителем не признано. При участии в указанных аукционах, общество использовало следующие ip-адреса: 94.180.115.73, 195.239.48.206.

Согласно информации, представленной электронной торговой площадкой АО «ЕЭТП», ООО «Памир» принимало участие в 3 аукционах, с использованием следующих ip-адресов: 94.180.115.73, 195.239.48.206. Победителем не признано.

Согласно информации, представленной электронной торговой площадкой ООО «РТС-тендер», ООО «Памир» принимало участие в 19 аукционах с использованием следующих ip-адресов: 94.180.115.73, 195.239.48.206. Победителем не признано.

ООО ПТК «Ареал-Сибирь» согласно информации, представленной электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ», общество принимало участие в 47 аукционах, победителем признано по итогам 6 аукционов. При участии в указанных аукционах, общество использовало следующие ip-адреса: 94.180.115.73, 195.239.48.206.

Согласно информации, представленной электронной торговой площадкой АО «ЕЭТП», ООО ПТК «Ареал-Сибирь» принимало участие в 13 аукционах, с использованием следующих ip-адресов: 94.180.115.73, 195.239.48.206. Победителем не признано.

Согласно информации, представленной электронной торговой площадкой ООО «РТС-тендер», ООО ПТК «Ареал-Сибирь» принимало участие в 124 аукционах, с использованием следующих ip-адресов: 94.180.115.73, 195.239.48.206. Победителем признано по итогам 18 аукционов.

ООО СК "Юкон-Сибирь" согласно информации, представленной электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ», общество принимало участие в 33 аукционах, победителем признано по итогам 8 аукционов. При участии в указанных аукционах, общество использовало следующие ip-адреса: 94.180.115.73, 195.239.48.206.

Согласно информации, представленной электронной торговой площадкой АО «ЕЭТП», ООО СК "Юкон-Сибирь" принимало участие в 14 аукционах, с использованием следующих ip-адресов: 94.180.115.73, 195.239.48.206. Победителем не признано.

Согласно информации, представленной электронной торговой площадкой ООО «РТС-тендер», ООО СК "Юкон-Сибирь" принимало участие в 67 аукционах, с использованием следующих ip-адресов: 94.180.115.73, 195.239.48.206. Победителем признано по итогам 7 аукционов.

ООО СК «Юнион», согласно информации, представленной электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ», общество принимало участие в 36 аукционах, победителем признано по итогам 4 аукционов. При участии в указанных аукционах, общество использовало следующие ip-адреса: 94.180.115.73, 195.239.48.206.

Согласно информации, представленной электронной торговой площадкой АО «ЕЭТП», ООО СК «Юнион» принимало участие в 11 аукционах, с использованием следующих ip-адресов: 94.180.115.73, 195.239.48.206. Победителем не признано.

Согласно информации, представленной электронной торговой площадкой ООО «РТС-тендер», ООО СК «Юнион» принимало участие в 73 аукционах, с использованием следующих ip-адресов: 94.180.115.73, 195.239.48.206. Победителем признано по итогам 4 аукционов.

На основании изложенной информации, установлено, что ответчики при участии в торгах используют ip-адреса: 94.180.115.73, 195.239.48.206.

На основании изложенного, следует, что ответчики при участии в конкурентных процедурах, использовали единую инфраструктуру, что подтверждается идентичностью IP-адресов, с которых осуществлялись юридически значимые действия на ЭТП (подача заявок на участие, ценовых предложений, заключение контрактов), что свидетельствует о реализации антиконкурентного соглашения.

Предметом торгов, в которых принимали совместное участие ответчики, и по итогам которых были заключены государственные контракты, являлись:

- выполнение работ по капитальному/текущему ремонту помещений;

- техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспортных средств;

- поставка флагштока, ручек оконных, решеток оконных с установкой, поставка доводчиков дверных, нанесение бронированной пленки на стекло.

Контракты по выполнению работ по капитальному/текущему ремонту помещений заключены ООО СК «Юнион» (3 контракта), ООО СК «Юкон-Сибирь» (10 контрактов), контракты на техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспортных средств заключены только ООО ПТК «Ареал-Сибирь» (12 контрактов).

ООО «Сибмир», ООО «Памир» не заключено ни одного государственного контракта по итогам анализируемых 33 аукционов, что указывает на реализацию антиконкурентного соглашения, направленного на намеренное участие ООО «Сибмир», ООО «Памир» в торгах для обеспечения победы заранее оговоренного лица.

Антимонопольным органом установлено, что заявки для участия в ОАЭФ, подаваемые ответчиками создавались/изменялись одними и теми же лицами: «user209», «userl», «user302».

Фактические действия участников соглашения в ходе подготовки и участия в каждой из исследованных закупочных процедур описаны далее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Согласно статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) уголовная ответственность наступает за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 23.12.2010 г. № 31) под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством РФ и является, по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности. При этом, под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) в рамках антиконкурентного соглашения за период его существования без вычета произведенных лицом расходов. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

По оценке Комиссии ФАС России сумма НМЦК исследованных аукционов составила 126 640 076 рублей, общий доход участников соглашения, по результатам заключения государственных контрактов, составил 46 907 010 рублей.

При таких обстоятельствах Комиссия Новосибирского УФАС России, исследовав материалы дела № 054/01/11-414/2019 от 19.03.2019, не усматрела признаки преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.

Таким образом, признавая заявителей нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 ФЗ №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», Новосибирское УФАС России указало, что:

1. ответчики расположены по одному адресу, что позволяет им вести совместную деятельность, в том числе на торгах.

2. кадровое единство (совпадение исполнительного органа, главного бухгалтера) также указывает на то, что ответчики не считают себя конкурентами, и действуют согласованно.

3. ответчики в процессе ведения хозяйственной деятельности совместно используют инфраструктуру (номера телефонов, доступ к сети интернет).

4. между ответчиками осуществляются взаиморасчеты, в том числе беспроцентные займы, что подтверждает наличие между ними устойчивой связи, в том числе финансовой.

Доводы заявителей судом откланяются как необоснованные противоречащие представленным доказательствам. Заявители оценивают установленные антимонопольным органом обстоятельства каждое в отдельности. При этом в данном случае суд исходит из совокупности установленных антимонопольным органом обстоятельств и представленных доказательств. 

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области соблюдены установленные законодательством требования при вынесении оспариваемых ненормативных актов, нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением, предписанием не установлено, ввиду чего,  исходя из ст.ст. 65, 71, 198, 201 АПК РФ, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

        Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович