АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1959/2020

05 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1959/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн ДТС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 560 874 руб. 53 коп. (с учетом уточнении от 11.03.2020 г.)

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 01.08.2019 г.;

от ответчика:  ФИО2, паспорт, диплом. представитель по доверенности №65 от 27.04.2020 г.

Судебное заседание проводится путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн ДТС"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №2 –Д/ОГМ/126/18 от 13.03.2018г. в размере 6 560 874 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере  6 234 491 руб. 31 коп., пени за период с 17.09.2019 г. по 16.12.2019 г. в размере 326 383 руб. 22 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 804 руб. (с учетом уточнении от 11.03.2020 г.)

Ответчиком представлен отзыв: считает сумму неустойки несоразмерной последствиями нарушения обязательства, просит снизить ее до 25 000 руб.

Определением суда от 01.06.2020 г. в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел  на судью И.В. Хачёва.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2-Д/ОГМ/126/18 от 13.03.2018 г., в рамках которого была согласована поставка нефтепродуктов.

Обязательства по поставке исполнены истцом надлежащим образом, факт передачи  ответчику согласованного  товара  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №4.12.03 от 04.12.2019 г., №30.11.16 от 30.11.2019 г., №29.11.02 от 29.11.2019 г., №12.11.03 от 12.11.2019 г., №31.10.16 от 31.10.2019 г., №24.10.01 от 24.10.2019 г., №24.10.02 от 24.10.2019 г., №19.10.01 от 19.10.2019 г., №15.10.08 от 15.10.2019 г., №15.10.07 от 15.10.2019 г., №9.10.01 от 09.10.2019 г., №2.10.02 от 02.10.2019 г., №30.09.22 от 30.09.2019 г., №16.09.01 от 16.09.2019 г., №23.09.01 от 23.09.2019 г., №23.09.02 от 23.09.2019 г., №23.09.03 от 23.09.2019 г., с подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленными печатью общества.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось. 

Однако ответчиком оплата товара не была произведена, за ответчиком  числится задолженность в размере 6 234 491 руб. 31 коп.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены им без ответа.     

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 6 234 491 руб. 31 коп. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 10.3 договора от  13.03.2018 г. в  случае несвоевременной оплаты за товар поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Истец просит взыскать пени за период с 17.09.2019 г. по 16.12.2019 г. в размере 326 383 руб. 22 коп.

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму пеней.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом не принимается. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

  В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

     Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

      Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концерн ДТС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №2 –Д/ОГМ/126/18 от 13.03.2018г. в размере 6 560 874 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере  6 234 491(шесть миллионов двести тридцать четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 31 коп., пени за период с 17.09.2019 г. по 16.12.2019 г. в размере 326 383 (триста двадцать шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 22 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концерн ДТС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в размере 55 804 (пятьдесят пять тысяч восемьсот четыре) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                 И.В. Хачёв