Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7034/2017

11 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительными решения и предписания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.06.2016,

от третьих лиц - не явились,

у с т а н о в и л:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 19.04.2017 № 03/ПА-2394 в части нарушения Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и предписания от 19.04.2017 № 03ПА-2395.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «КлинСтрой» (далее - ООО «КлинСтрой»), открытое акционерное общество «ЕЭТП», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Дирекцияпо эксплуатации служебных зданий» (далее - третье лицо).

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от открытого акционерного общества «ЕЭТП» посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 на официальном сайте закупок был опубликован электронный аукцион, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Дом Юстиции» (СМР), расположенного по адресу: 

<

...> (извещение № 0187200001717000089).

11.04.2017 в управление с жалобой № 585-ж на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось ООО «КлинСтрой» ссылаясь на неправомерные действия аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе ООО «КлинСтрой» в допуске к участию в аукционе.

По итогам рассмотрения жалоба была признана частично обоснованной, принято решение от 19.04.2017 № 03/ПА-2394, в действиях заказчика - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признано нарушение части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44).

19.04.2017 выдано обязательное для исполнения предписание №03ПА-2395.

Не согласившись с указанным решением в части признания нарушения Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, и вынесенным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права           и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю             в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, осуществляет свою деятельность непосредственно                      и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.7, 5.6, 5.11 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации о размещении заказов, рассматривает жалобы  на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции территориального органа вопросам, в том числе предписания.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные                            на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя,а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 23 раздела 1 аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в локальных сметах части II ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 10.04.2017 №0187200001717000089-1 заявке ООО «КлинСтрой» (№3) было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, а именно: предложенные показатели используемого товара не соответствуют требуемым значениям:

-в пункте 3 ЛCP 02-01-04 требовалась форма должна быть квадратной длина не более 600 мм ширина не менее 595мм, участник предлагает форма квадратный длина 600мм ширина 595мм;

-в пункте 40ЛCP 02-01-03 участник изменил неизменяемое значение: требовалось время использования с момента за-творения водой, мин. от 30 польного покрытия (+20С, отн.вл.-50%), сутки 1-3 (значение не изменяемое), участник предлагает время использования с момента за-творения водой, мин. 30 польного покрытия (+20С, отн.вл.-50%), сутки 1-3 (значение не изменяемое).

Согласно пункту 40 локального сметного расчета 02-01-03 заказчику необходимы смеси сухие для наливных полов, Время использования с момента затворения водой, мин. от 30 польного покрытия (+20С, отн.вл.-50%), сутки 1-3 (значение не изменяемое).

ООО «КлинСтрой» предложил Смеси сухие для наливных полов. Время использования с момента затворения водой, мин. 30 польного покрытия (+20С, отн.вл.-50%), сутки 1-3 (значение не изменяемое).

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки (пункт 24 раздела 1 аукционы документации), если характеристики товара содержатся в колонке «Значения показателей, которые не могут изменяться (неизменяемое)» - участник не вправе изменять указанные значения. При предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний: «или», «либо», «и (или)», «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь», «может», «в основном», «и другое», «в пределах», «ориентировочно», «не более», «не менее», «не ранее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «до» (за исключением диапазонных значений), «от» (за исключением диапазонных значений), «более», «менее», «выше», «ниже», «возможно» за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано «значение является неизменным» или характеристика товара указана в колонке «Значения показателей, которые не могут изменяться (неизменяемое)».

Исходя из условий пункта 40 локального сметного расчета 02-01-03, не изменяемое значение установлено в отношении слов «сутки 1-3», поскольку данное требование вместе с показателем отделено от других показателей запятой.

В случае потребности заказчика во всех неизменяемых значениях по пункту 40 локального сметного расчета 02-01-03, требуемые значения в соответствии с инструкцией по заполнению заявки необходимо было выделить в отдельную колонку либо установить требование «значение является неизменным» по отношению к каждому значению (показателю).

Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с неправомерным отказом ООО «КлинСтрой» в допуске к участию в аукционе.

Согласно пункту 3 локального сметного расчета 02-01-04 заказчику требовался Светодиодный светильник, квадратной формы, длина, мм не более 600, ширина мм не менее 595.

В ходе рассмотрения жалобы управлением было установлено, что в локальном сметном расчете были допущены опечатки, согласно описанию заказчику необходим светодиодный светильник квадратной формы.

ООО «КлинСтрой» в первой части заявки предложил: Светоидиодный светильник. Цвет свечения. Нейтральный Яркость, Lm 3500 Напряжение питания, 220 V Длина, мм 600 Ширина, мм 595 Угол обзора 120 Форма вадратный.

Таким образом, фактически ООО «КлинСтрой» предложило светильник прямоугольной формы, что не соответствует техническому заданию.

Вместе с тем, вышеуказанные требования локального сметного расчета не соответствуют требованию «квадратный светильник» и вводят в заблуждение участников, что также явилось единственным основанием признания заявки № 3 несоответствующей требованиям аукционной документации и, как следствие, препятствием в признании участника № 3 победителем аукциона.

Таким образом, установленные по пункту 3 локального сметного расчета 02-01-04 показатели не соответствовали друг другу, что является нарушением части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта 23 раздела 1 аукционной документации участник в своей заявке должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                          округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд                                    Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

СудьяА.Е. Федоров