Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-14297/2019

«13» марта 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усмань-Строй», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Акционерное общество Центр Дорожного Строительства «Дорога», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Александровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 812 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Воронежской области о продлении конкурсного производства от 12.12.2019 по делу №А14-7601/2016 (резолютивная часть), паспорт; ФИО3, представителя по доверенности б/н от 15.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности б/н от 26.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2003, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности б/н от 26.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2003, паспорт, 

установил:

Открытое акционерное общество «Воронежавтодор» (далее – истец, ОАО «Воронежавтодор») 02.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 01.08.2019 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усмань-Строй» (далее – ответчик, ООО «Усмань-Строй») о расторжении договора аренды движимого имущества от 01.10.2016, договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, обязании передать имущество по актам приема-передачи, взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по указанным договорам за период с 01.09.2017 по 31.07.2019.

Определением суда от 09.08.2019 настоящее исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения нарушений и представления документов не позднее 30.09.2019.

Истец 27.09.2019 представил в арбитражный суд нарочным уточненное исковое заявление с приложением во исполнение определения суда от 09.08.2019. 

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика 1 437 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, договору аренды движимого имущества от 01.10.2016.

Определением суда от 27.09.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление в уточненной редакции принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.11.2019.

Протокольным определением от 19.11.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 19.12.2019 суд установил, что в представленном ответчиком ходатайстве об отложении процесса ответчик указал на достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения.

Определением суда от 04.02.2020 суд по ходатайству ответчика на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Центр Дорожного Строительства «Дорога» (далее – АО ЦДС «Дорога», третье лицо).

В судебном заседании 27.02.2020, проводившемся при участии представителей сторон и третьего лица, представитель ответчика указал, что намерен предложить истцу заключить договор перевода долга, ходатайствовал об отложении процесса.

Представитель истца указал, что в рассматриваемом случае возможен вариант заключения мирового соглашения, однако такое соглашение так и не заключено, возражал против отложения судебного разбирательства, полагал целесообразным проработать предложение ответчика со своей стороны в рамках перерыва, представил уточненное исковое заявление, содержащее ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 653 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, 159 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика указал, что фактические обстоятельства и расчет исковых требований им не оспариваются.

Представитель третьего лица возражений по существу иска не высказал.

Суд счел возможным на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявить перерыв до 05.03.2020 до 12 час. 45 мин. для урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке, по окончании которого оно продолжено также при участии представителей сторон и третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании 05.03.2020 дополнительных ходатайств не заявили, доказательств урегулирования спора миром не представили.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (статьи 158, 159 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО «Усмань-Строй» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 01.10.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией согласно приложению № 1 (всего 6 позиций): оборудование навесное косилки-кустореза ЕМ-1.3 инв. № 660/426; пескоразбрасыватель на Камаз 65111 с отв. коммуникаций инв. № 254; фреза (орган рабочий фрейзерный ЕМ-400.01.00.00) инв. № 529; пескоразбрасывающее оборудование ДМ-28-10 инв. № 422; снегоочиститель ДМ-46 на МАЗ инв. № 423; косилка КРН-2.1 Б инв. № 1030.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование всем указанным в приложении № 1 имуществом установлена в размере 5 500 руб. 00 коп. в месяц с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится в течение 10 рабочих дней по окончании очередного расчетного периода – месяца.

Согласно пункту 4.2 договора срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Срок окончания аренды – 30.09.2019 (пункт 4.3 договора).

Движимое имущество передано арендодателем арендатору по акту от 01.10.2016.

Также между ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО «Усмань-Строй» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации согласно приложению № 1 (всего 15 позиций: ГАЗ 2705 фургон цельнометаллический гос.рег.знак Х202СС36, КАМАЗ 55111 грузовой-самосвал гос.рег.знак 

<

***> Камаз 6511N грузовой самосвал (2004 г.в.) гос.рег.знак 

<

***> машина уборочная универсальная КО-812 2М гос.рег.знак 

<

***> легковой LADA-210740 гос.рег.знак 

<

***> машина уборочная универсальная КО-812-2М гос.рег.знак 

<

***> пескоразбрасыватель КО-713-02 гос.рег.знак Р022АС36, грузовой-самосвал МАЗ-5551 гос.рег.знак 

<

***> каток самоходный тротуарный ДУ-95 гос.рег.знак 

<

***> автобус длиной более 5м ПАЗ 3205 гос.рег.знак 

<

***> грузовая ЗИЛ ММЗ 554-М гос.рег.знак 2101ВВХ, ПОГРУЗЧИК АМКАДОР-342В гос.рег.знак 

<

***> Автогрейдер ДЗ-122 гос.рег.знак 

<

***> МТЗ-82-погрузчик гос.рег.знак 

<

***> машина комбинированная КМ 600 С КАМАЗ-6511 гос.рег.знак 

<

***>).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование всеми указанными в приложении № 1 транспортными средствами устанавливается в размере 57 000 руб. 00 коп. в месяц с НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится в течение 10 рабочих дней по окончании очередного расчетного периода – месяца.

Срок начала аренды – 01.10.2016, срок окончания аренды – 30.09.2019 (пункты 9.2 и 9.3 договора).

Транспортные средства переданы арендодателем арендатору по акту от 01.10.2016.

По данным истца, за ответчиком за период с 01.09.2017 по 31.01.2020 (за 29 месяцев) сформировалось 1 653 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, 159 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016.

Актов возврата арендованного имущества из аренды в материалах дела не имеется.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ (применительно к договору аренды движимого имущества) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ (применительно к договору аренды транспортных средств без экипажа с учетом статьи 642 ГК РФ) если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расчеты истца согласуются с условиями договоров о внесении арендных платежей. Акты возврата имущества из аренды до даты, которой истец ограничил период взыскания, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности в заявленном размере. Ответчик, представлявший в материалы дела процессуальные документы и обеспечивший участие в судебном заседании своего представителя, фактические обстоятельства и расчет исковых требований не оспаривал (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия у третьего лица статуса залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) истца (дело №А14-7601/2016) не препятствует удовлетворению исковых требований, поскольку это не нарушает прав третьего лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 653 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, 159 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31 125 руб.

Истец при подаче иска оплатил 14 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 02.08.2019 (операция 17), в остальной части ему определением от 27.09.2019 была предоставлена отсрочка.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 17 125 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Воронежавтодор» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усмань-Строй», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 653 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, 159 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016, 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усмань-Строй», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 125 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко