АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43971/19-126-394

04 октября 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                    25 сентября 2019года

Полный текст решения изготовлен                              04 октября 2019года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСЕТ ГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 756 433 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.06.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.08.2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ИСЕТ ГРУПП" 1 756 433 руб. 73 коп. из них: 1 298 363 руб. 40 коп.  в качестве неосновательного обогащения по договору подряда №50-09/2017-ПИР от 18.09.2017г., 432 787 руб. 82 коп. неустойка на основании п. 6.3 договора за период с 20.02.2018г. по 06.11.2018г.,  25 282 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018г. по 07.02.2019г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы по договору подряда №50-09/2017-ПИР от 18.09.2017г., в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения срока давности подписи представителя ООО «ИНЖПРОЕКТ» ФИО3 на представленных ответчиком актах выполненных работ №1 от 08.11.2017г., №2 от 31.05.2018г., №3 от 31.05.2018г. по договору №50-09/2017-ПИР от 18.09.2017г.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано, так как документы, позволяющие определить срок давности подписи представителя ООО «ИНЖПРОЕКТ» ФИО3 на представленных ответчиком актах выполненных работ №1 от 08.11.2017г., №2 от 31.05.2018г., №3 от 31.05.2018г. по договору №50-09/2017-ПИР от 18.09.2017г., могут быть частично уничтожены, ответчик отказался предоставить оригиналы указанных документов со ссылкой на указанные обстоятельства. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между ООО «Инжпроект» (Заказчик) и ООО «ИСЕТ ГРУПП» (Исполнитель) был заключен Договор № 50-09/2017-ПИР, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации («РД») для жилого дома № 2 на объекте: Жилой комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино, сдать рабочую документацию Заказчику.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ определена согласно Протоколу согласования договорной цены и составляет 4 327 878 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

На основании п. 4.2 договоров истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж на сумму 1 298 363 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №447 от 18.10.2017г.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора Исполнитель обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с Календарным планом выполнения и оплаты работ (Приложение № 2 к Договору) на условиях, предусмотренных Договором. Представлять Заказчику рабочую документацию в сроки, предусмотренные Приложением № 2 к Договору. Согласно Приложения № 2 к Договору окончательный срок сдачи рабочей документации - 19 февраля 2018 г.

Истец утверждает, что исполнителем работы не выполнены, в связи с чем Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление-претензию о расторжении Договора № 50-09/2017-ПИР от 18.09.2017 г. с требованием в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения претензионного письма вернуть сумму неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 1 298 363,40 рублей, а также оплатить сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истец ссылаясь на то, что ответчиком работы не исполнены, просит взыскать с ответчика авансовый платеж в сумме 1 298 363 руб. 40 коп. в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора при нарушении Исполнителем общих сроков выполнения работ или сроков, установленных отдельными этапами/подэтапами выполнения работ, установленных Календарным планом выполнения и оплаты работ, либо сроков устранения недостатков (п. 5.2.4. Договора) Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему Договору.

Истец начислил неустойку за период с 20.02.2018г. по 06.11.2018г. в сумме 432 787 руб. 82 коп., которую так же просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 25 282 руб. 51 коп. рассчитанных за период с 07.11.2018г. по 07.02.2019г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как указывает ответчик. 20 октября 2017 Ответчик передал уполномоченному представителю Истца разработанную проектную документацию в составе:

- фундаментный плитный ростверк и фундаментные плиты;

- монолитные конструкции подвала;

- входы в подвал, световые приямки.

Данное обстоятельство подтверждается накладной приема-передачи проектной документации № 32 от 20.10.2017г.

Указанный в накладной объем выполненных работ соответствует разделу 2 Приложения 2 к Договору «Календарный план выполнения работ», разделу 2 Приложения 3.1. к Договору «Состав и разделы рабочей документации». Стоимость выполненных работ составляет 234 199 руб.

Каких-либо замечаний по качеству и составу работ Истец в адрес Ответчика не направлял.

22.12.2017 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 22 12.2017г. к Договору. Указанным дополнительным соглашением:

- была уменьшена стоимость работ, являющихся предметов Договора - до 1 530 402 руб.;

- утвержден в новой редакции протокол согласования договорной цены;

- утвержден в новой редакции календарный план выполнения и оплаты работ;

- утверждено в новой редакции техническое задание на выполнение работ;

- утвержден в новой редакции состав и разделы рабочей документации.

31.05.2018 Ответчик передал уполномоченному представителю Истца разработанную проектную документацию в составе:

- Конструкции железобетонные. Стены и пилоны 4 этажа;

- Конструкции железобетонные. Стены и пилоны 5 этажа;

- Конструкции железобетонные. Стены и пилоны 6 этажа.

Данное обстоятельство подтверждается накладной приема-передачи проектнойдокументации № 10 от 31.05 2018г.

Указанный в накладной объем выполненных работ соответствует п.п.2.7, п.п.2.10, п.п.2.13 раздела 2 Приложения 2 к Договору «Календарный план выполнения работ», п.п.2.7, п.п.2.10, п.п.2.13 раздела 2 Приложения 3.1. к Договору «Состав и разделы рабочей документации» в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2017. Стоимость выполненных работ составляет 180 000 руб.

Каких-либо замечаний по качеству и составу работ Истец в адрес Ответчика не направлял.

04.06.2018 Ответчик передал уполномоченному представителю Истца разработанную проектную документацию в составе:

- Входы в подвал (п.п.3.1. Приложения 3.1. и Приложения 2 к Договору);

- Приямки (п.п.3.1. Приложения 3.1 и Приложения 2. к Договору);

- Предварительные фасады (п.п.4.1. Приложения 3.1 и Приложения 2.к Договору); 

-Тепломеханические решения (п.п.5.1. Приложения 3.1. и Приложения 2 к Договору); 

-Лестницы (п.п. 2.3, 2.6, 2.9, 2.12, 2.14, 2.15 Приложения 3.1. и Приложения 2 к Договору);

- Конструкции железобетонные. Перекрытие 2 этажа (п.2.2. Приложения 3.1. и Приложения 2 к Договору);

- Конструкции железобетонные. Перекрытие 3 этажа (п.2.5. Приложения 3.1. и Приложения 2 к Договору);

- Конструкции железобетонные. Перекрытие 4 этажа (п.2.8. Приложения 3.1. и Приложения 2 к Договору);

- Конструкции железобетонные. Перекрытие 5 этажа (п.2.11. Приложения 3.1. и Приложения 2 к Договору);

- Конструкции железобетонные. Перекрытие 6 этажа (п.2.16. Приложения 3.1. и Приложения 2 к Договору);

- Конструкции железобетонные. Стены и пилоны 2 этажа (п.2.1. Приложения 3.1. и Приложения 2 к Договору);

- Конструкции железобетонные. Стены и пилоны 3 этажа (п.2.4. Приложения 3.1. и Приложения 2 к Договору).

Данное обстоятельство подтверждается накладной приема-передачи проектной документации № 9 от 04.06.2018г.

Указанный в накладной объем выполненных работ соответствует указанным выше пунктам раздела 2 Приложения 2 к Договору «Календарный план выполнения работ», раздела 2 Приложения 3.1. к Договору «Состав и разделы рабочей документации» в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22 12.2017 Стоимость выполненных работ составляет 968 000 руб.

Каких-либо замечаний по качеству и составу работ Истец в адрес Ответчика не направлял.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила 1 382 199 руб. Размер уплаченного истцом аванса - 1 298 363,40 руб., из чего следует, что оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 298 363,40 руб. не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 25 282 руб. 51 коп. ввиду отсутствия самого факта пользования чужими денежными средствами.

На сумму долга истец произвел начисление неустойки в размере 432 787 руб. 82 коп., представил расчет, который судом проверен, признан неверным. Судом самостоятельно, с учетом доводов и контррасчета ответчика, произведен расчет суммы неустойки, которая составила 84 925 руб. 18 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 397 руб. 00 коп. и с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 27 167 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 395, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСЕТ ГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 84 925 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 18 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСЕТ ГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину  в размере 3 397 (три тысячи триста девяносто семь) руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину  в размере 27 167 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков