827/2018-43674(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6407/2018

г. Краснодар

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашиковой М.Г., при участии в судебном  заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893,  ОГРН 1027700132195) – Михайлюк Е.В. (доверенность от 13.08.2018), Багрянцева С.А.  (доверенность – от 24.08.2018). от открытого акционерного общества  «Гидрометаллургический завод» (ОГРН 1032601900385, ИНН 2629008880) – Чубаков А.Е.  (доверенность от 09.10.2018) , в отсутствие – иных лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018  (судья Жолудева В.Ф) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.09.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу   № А63-6407/2018, установил следующее.  

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ОАО «Гидрометаллургический завод» (далее – должник).  

Определением суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 10.09.2018, заявление банка о признании должника  несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован  тем, что банк не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.1 статьи 7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), а именно не опубликовал сообщение о намерении  обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в открытом доступе в сети  Интернет.  

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты  в части оставления без рассмотрения заявления банка о признании должника банкротом и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя  жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указано следующее.  Банк обратился к публичному оператору (АО «Интерфакс») о размещении сообщения о  намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. Однако обязанность по  размещению соответствующей информации публичным оператором не исполнена, в связи  с внесением в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических  лиц (далее – реестр) сведений о применении в отношении банка положений  постановления Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5  «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7  статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также лиц, в отношении  которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – постановление № 5).  

В отзыве на кассационную жалобу должник указывает, заявление Банка о  признании должника банкротом не нарушает прав общества, в виду чего решение по  кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда.  

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе, просили судебные акты отменить, заявление направить на новое  рассмотрение в суде первой инстанции. Представитель должника поддержал доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 12.04.2018 банк обратился с заявлением о  признании общества банкротом, сославшись на наличие задолженности по договорам об  открытии кредитной линии в размере 1 013 810 250 рублей 55 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2018, заявление  ПАО «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом)  ОАО «Гидрометаллургический завод» принято к производству.  

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной  

организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных  Законом при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до  обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Реестр.  

Как следует из материалов дела, для исполнения пункта 2.1 статьи 7 Закона о  банкротстве банк обратился к оператору федерального ресурса с целью опубликования  сообщения в Реестре; уведомление о намерении банка обратиться с заявлением о  признании должника банкротом размещено 27.03.2018 за номером 03037392, указанное  сообщение не опубликовано в открытом доступе, но при этом данные сведения в  fedresurs.ru внесены. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела  представлены информационная выписка № 1334601, копия счета-фактуры № 1/54535 от  27.03.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.03.2018, ответ информационного  агентства «Интерфакс» от 09.06.2018 № 1Б7668.  

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что информация об опубликовании  уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника не  является конфиденциальной информацией, и не попадает в перечень случаев, при которых  отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ, не подлежат  размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также лиц, в  отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

Судебные инстанции, оставляя заявление банка без рассмотрения, указали на  несоблюдение им обязательного досудебного порядка, установленного Законом о  банкротстве, поскольку на момент обращения банка в суд первой инстанции с заявлением  о признании должника несостоятельным (банкротом) предварительная, не менее чем за  пятнадцать дней, публикация о намерении обратиться с соответствующим заявлением в  реестре отсутствовала, в связи с чем заявитель не может считаться исполнившим  обязанность, установленную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.  

Между тем суды не учли следующее. 

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья принимает  заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований,  предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.  

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о  введении наблюдения выносится судом по результатам рассмотрения обоснованности  заявления о признании должника банкротом в случае, если требование заявителя  соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве,  

признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного  суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о  банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о  банкротстве.  

При этом, статья 48 Закона о банкротстве не содержит положений, позволяющих  отказать во введении наблюдения, оставить такое заявление без рассмотрения или  прекратить производство по делу, в связи с несоблюдением требований пункта 2.1 статьи  7 Закона о банкротстве.  

Вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции  относительно несоблюдения Банком досудебного порядка, установленного пунктом 2.1  статьи 7 Закона о банкротстве на стадии рассмотрения заявления по существу при  наличии вступившего в законную силу определения о принятии заявления, принят при  неправильном применении норм Закона о банкротстве.  

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 г. по делу   № А55-4382/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  28.10.2017 г. по делу № А27-11995/2016, постановлении Арбитражного суда Московского  округа от 27.10.2016 г. по делу № А41-17859/2016.  

Кроме того, представленные банком документы, а именно распечатанное из  личного кабинета на сайте www.fedresurs.ru объявление о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом (сообщение от 27.03.2018 № 03037392),  сведения об опубликованном сообщении, счет-фактура на размещение сообщения, а также  акт сдачи-приемки оказанных услуг, свидетельствуют о том, что банк предпринял все  надлежащие и достаточные меры по опубликованию уведомления в Реестре и  надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве; отсутствие соответствующих сведений в сети Интернет не  обусловлено действиями банка, а связано с установленными Правительством Российской  Федерации ограничениями. В противном случае банк лишен возможности обратится в  арбитражный суд с заявлением признании общества банкротом до урегулирования  законодателем вопросов об опубликовании в Реестре уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом лицами, в отношении которых  введены меры ограничительного характера иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов.  

Поскольку заявление ПАО «Сбербанк» принято судом первой инстанции к  производству, но не было рассмотрено по существу, определение от 19.07.2018 и  постановление от 10.09.2018 подлежат отмене с направлением заявления банка на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу   № А63-6407/2018 отменить.  

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании  открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод» несостоятельным  (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи А.В. Гиданкина 

 М.Г. Калашникова