АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46227/2019

Дело № А55-23750/2018

г. Казань

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца – Трапезановой Э.В., доверенность от 03.11.2018,

ответчика – Бегеба А.А., доверенность от 18.07.2017,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-23750/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» (ОГРН 1066319100011) к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Базис» (ОГРН 1116316008962) о применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» (далее – ООО «ФинГруппИнвест», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Базис» (далее – ООО «КР-Базис», ответчик) о применении последствий недействительности сделки – Протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис» от 01.01.2012 № 1, в виде погашения записи от 04.05.2012 № 63-63-63-01/105/2012-607 в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ООО «КР-Базис» на нежилое здание – Склад. Назначение: Нежилое здание, площадь 544,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2018 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятое судом апелляционной инстанции постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ООО «ФинГруппИнвест» (истец) принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – назначение объекта: Нежилое, наименование объекта: Погрузочно-разгрузочная площадка, площадь объекта: 3752 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер объекта: 63:01:0244002:1120, адрес объекта: Самарская область, Кировский район, Средняя Волга.

Данный объект принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.08.2015, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2015 № 63-63/001-63/001/704/2015-7832/2.

За ООО «КР-Базис» (ответчик) зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – назначение объекта: Нежилое здание, наименование объекта: Нежилое здание Литера А (Склад), площадь объекта: 544,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 63:01:0244002:1021, адрес объекта: Самарская область, Кировский район, ул. Товарная, д. 5. Основанием регистрации права собственности указан Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «КР-Базис» от 01.01.2012 № 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.05.2012, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2012 № 63-63-01/105/2012-607.

Согласно представленному Протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Оконные технологии» от 01.02.2012 и Протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «КР-Базис» от 01.01.2012 № 1, ООО «Оконные технологии» (ИНН 6316151670) вносит вклад в имущество ООО «КР-Базис» в размере 9 240 000 руб. путем передачи недвижимого имущества, в том числе нежилое здание, наименование объекта: Нежилое здание Литера А (Склад), площадь объекта: 544,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 63:01:0244002:1021, адрес объекта: Самарская область, Кировский район, ул. Товарная, д. 5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу № А55-21802/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «КР-Базис» к ООО «ФинГруппИнвест» о признании отсутствующим право собственности ООО «Версия» на объект недвижимости – Погрузочно-разгрузочная площадка, общая площадь – 3752 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0244002:1120.

Решение суда по делу № А55-21802/2015 мотивировано тем, что поскольку договор купли-продажи от 30.05.1991 № 09«а»/91, заключенный между Куйбышевским производственно-заготовительным объединением «Куйбышеввторресурсы» и производственный кооператив «Научно-производственное объединение «Антей» является ничтожной сделкой, вышеуказанный договор не несет никаких правовых последствий. Все последующие сделки, совершенные производственным кооперативом «Научно-производственное объединение «Антей» и последующими приобретателями также являются ничтожными, то есть право собственности ООО «КР-Базис» на здание Литера А основано на ничтожной сделке.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом деле истец просит применить последствия недействительности сделки – протокола внеочередного общего собрания участников ООО «КР-Базис» от 01.01.2012 № 1, по передаче ООО «Оконные технологии» (ИНН 6316151670) ООО «КР-Базис» недвижимого имущества, на основании которой зарегистрирован переход права собственности.

Суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу, и сделал вывод о том, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Оконные технологии» (ИНН 6316151670, ОГРН 1106316000702), являющееся стороной сделки по передаче недвижимого имущества, о применении последствия недействительности которой заявлено истцом, 26.03.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Велес» (ОГРН 1156316003040). В свою очередь, ООО «Велес», являющееся правопреемником стороны сделки по передаче недвижимого имущества, о применении последствия недействительности которой заявлено истцом, 02.10.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако апелляционная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае предметом настоящего спора является Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «КР-Базис» от 01.01.2012 № 1, который не является сделкой.

Из данного протокола следует, что на внеочередном общем собрании участников ООО «КР-Базис» принимали участие кроме ООО «Оконные технологии», а также Рябов А.П. и Курбатов Г.В.

Согласно пункту 2 протокола директору ООО «Оконные технологии» поручено подписать акт приема-передачи указанного в протоколе недвижимого имущества.

Вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что принятое по результатам внеочередного общего собрания участников ООО «КР-Базис» и оформленное протоколом, это выраженная воля участников направленная на получение определенных юридических последствий (в частности возложения обязанности на директора ООО «Оконные технологии» – подписать акт приема-передачи указанного в протоколе недвижимого имущества), следовательно, не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая, что ООО «Оконные технологии» ликвидировано, стороной сделки не является, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, нормы права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А55-23750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									И.А. Хакимов

										Э.Г. Гильманова