Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17401/18

29 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диввстрой-СТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазэнерго» о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 16 февраля 2018 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10 октября 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диввстрой-СТ» (далее – «Диввстрой-СТ», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазэнерго» (далее - ООО   «Стройгазэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда №46-СГЭ/2015 от 19 мая 2015 года в сумме 1975876 рублей 14 копеек.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно представленному отзыву ответчика, оплата не произведена в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд с учетом мнения сторон завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройгазэнерго» (Заказчиком, в последующем переименованное в ООО «СК СтройСервис») и ООО «Диввстрой-СТ» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда №46-СГЭ/2015 от 19 мая 2015 года (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и иной документацией, утвержденной Заказчиком, комплекс работ по изготовлению и монтажу витражей из профилей AGS-10 на объекте «Торговый комплекс», расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, Новорязанское шссее, 23-й км (правая сторона), участок 9,10.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки установленные Договором.

Стоимость работ по Договору составляет 4075876 рублей 14 копеек (пункт 2.1. Договора).

Истцом обязательства по выполнению работ, принятые на себя по договору, были исполнены надлежащим образом, по итогам выполнения работ сторонами были составлены  Акты КС-2 и КС-3 по приемке выполненных работ и их стоимости, которые подписаны уполномоченными лицами сторон без замечаний. Претензии по качеству работ ответчиком истцу не заявлялись.

Общая сумма стоимости выполненных работ и поставленных истцом материалов составила в соответствии с актами КС на сумму в размере 4075876 рублей 14 копеек.

В рамках исполнения договорных обязательств, истцом приобретены материалы на сумму 3527791 рубль, стоимость работ, выполненных истцом, составила 548085 рублей.

ООО «Стройгазэнерго» подписало акты КС-2 и КС-3 по выполненным работам в полном объеме, с учетом стоимости материалов на общую сумму 4075876 рублей 14 копеек.

ООО «Стройгазэнерго» являлся генеральным подрядчиком по договору подряда № 28/10-14 от 28 октября 2014 года (Генеральный подряд), заключенным между ООО «СТРОЙГАЗЭНЕРГО» (Генеральный подрядчик) и ООО «СТАЙЛ ЛЮКС» (Заказчик).  

В соответствии с договором Генерального подряда, заключенного между ответчиком и ООО «СТАЙЛ ЛЮКС», авансовые проплаты по Договору подряда №46-СГЭ/2015 от 9 мая 2015 года по письмам ответчика были сделаны ООО «СТАЙЛ ЛЮКС» по платежному поручению от 28 мая 201 года на сумму 1500000 рублей, по платежному поручению от 20 августа 2015 года в размере 600000 рублей.

Таким образом, ответчик произвел оплату в размере 2100000 рублей. Сумма непогашенной задолженности составляет 1975876 рублей 14 копеек.

До обращения с иском в суд между истцом и ответчиком был подписан акт сверки, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в сумме 1975876 рублей 14 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Ответчик на указанную претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, доказательства своевременной оплаты задолженности в установленные договорами сроки ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается принятием ответчиком работ, выполненных истцом, а также отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах,  суд полно и всестороннее исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диввстрой-СТ» задолженность по договору подряда в размере 1975876 рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32758 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская