ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-62179/2017

Дело №А40-124154/17

г.Москва

26 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ишановой Т.Н. (63-1130)

по делу №А40-124154/17

по исковому заявлению ОАО «РЖД»

к АО «СОГАЗ»

третье лицо: ОАО «Страховое общество ЖАСО»

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 40000 руб. по договору №01/06-19.1.им страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не подтвержден факт возмещения вреда выгодоприобретателям в соответствии с условиями указанного договора страхования; доказательств, подтверждающих факт исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от 27.05.2014 по гражданскому делу №2-9557/14, истцом не представлено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что документы, подтверждающие факт несения расходов по компенсации вреда выгодоприобретателям, были поданы ОАО «РЖД» через систему «Мой Арбитр» до 24 часов последнего дня процессуального срока (08.09.2017), установленного определением суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.07.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2006 между ОАО «РЖД» (Страхователь) и ОАО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца ифраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №01/06-19.1.им. (далее – Договор, л.д.7-13).

В соответствии с п.1.1 Договора по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Пунктом 1.5 Договора выгодоприобретатели – любые юридические и физические лица, которым может быть причинен вред, не являющиеся Сторонами (Страхователем и Страховщиком) по настоящему Договору.

Согласно п.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.10.2007, л.д.14-19) страховым случаем по настоящему Договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и окружающей среде в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием Страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава (далее – застрахованная деятельность).

По настоящему Договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие:

а) причинение вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателям («физический ущерб»), в том числе морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателям;

б) причинение вреда имуществу Выгодоприобретателей («имущественный ущерб»);

в) причинение вреда окружающей среде.

Согласно п.8.3 Договора если Страхователь на основании исполнения судебного решения и с согласия Страховщика произвел Выгодоприобретателю компенсацию причиненного вреда до страхового возмещения по настоящему Договору, то страховое возмещение выплачивается Страхователю в пределах произведенной им компенсации вреда после предоставления Страховщику доказательства произведенных расходов, расписки потерпевшего в получении компенсации ущерба и отказа от претензий Страхователю, а также всех документов, предусмотренных Правилами.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу №2-9557/2014 (далее также – решение районного суда) в связи со смертельным травмированием 05.05.2008 пассажирским поездом на железной дороге ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворены частично исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (внуки погибшего) о взыскании компенсации морального вреда (л.д.20-22).

Данным решением районного суда с ОАО «РЖД» в пользу каждого из указанных лиц взыскано по 40 000 руб., а также расходы на нотариальные услуги в сумме 1250 руб.

На основании договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования №Д-1276/16 от 30.08.2016 АО «ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» - приняло с 01.10.2016 права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам страхования и перестрахования, включая обязательства по спорному Договору (л.д.25, 26-35, 36-37).

В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с условиями Договора ОАО «РЖД» обратилось в АО «СОГАЗ», ОАО «Страховое общество ЖАСО» с претензией от 18.05.2017 №ИСХ-2-9557/2014-СвердНЮ, в которой просило выплатить страховое возмещение в размере 40000 руб. (л.д.23).

В ответ на указанную претензию АО «СОГАЗ» направило в адрес ОАО «РЖД» письмо от 05.06.2017 №СГ-61536 с просьбой представить в АО «СОГАЗ» заверенные надлежащим образом копии следующих документов: актов служебного расследования, платежных/инкассовых поручений, подтверждающих исполнение решений суда (л.д.72), что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В силу ст.ст.64, 68 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются представленные истцом 08.09.2017 в электронном виде возражения на отзыв ответчика (л.д.82-83), в которых ОАО «РЖД» ссылается на то, что исполнение решения суда подтверждается платежными поручениями от 10.11.2015 №683, от 27.02.2015 №681, от 27.02.2015 №682 о перечислении ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежных сумм на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-9557/2014 Мещанским районным судом г.Москвы. 

Вместе с тем в силу вышеприведенного пункта 8.3 Договора страховое возмещение может быть выплачено Страхователю при наличии двух условий: если Страхователь на основании исполнения судебного решения и с согласия Страховщика произвел Выгодоприобретателю компенсацию причиненного вреда.

Однако доказательств получения согласия Страховщика на выплату Выгодоприобретателям причиненного вреда истцом не представлено. Из имеющихся в материалах дела документов получение истцом такого согласия не следует.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Е.ФИО6

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.