РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168931/22-136-1285

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «07» апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиенко Т.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЦЕНСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" (303032, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЦЕНСК ГОРОД, АВТОМАГИСТРАЛЬ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 1/12, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1025700525839, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 5703008860)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о взыскании денежной суммы в размере  60 000 руб. с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" (301475, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЛАВСКИЙ РАЙОН, ОКТЯБРЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1107154024780, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: 7132500620)

при участии:

от истца - Фомичев Д.Н. по дов. от 01.01.2023,

от ответчика - не явился, уведомлен

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

02.06.2021 ООО «ЭТАЛОН» (поставщик) на основании заказа ОАО «МЦЕНСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД» (покупатель) выставило счет №5149-116 на поставку 200 литров 96-ти процентного технического спирта. 

По условиям выставленного счета оплата в размере 100% должна быть произведена в течение двух банковских дней с даты выставления счет.

Срок отгрузки составляет пять календарных дней.

Поставка осуществляется силами и за счет поставщика. 

Платежным поручением от 16.06.2021 №1263 истец перечислил в адрес ООО «ЭТАЛОН» денежные средства в размере 60 000 руб. 

В назначении платежа указано: по счету 5149-116 от 02.06.2021 за спирт. В т.ч. НДС 20% - 10000 руб. 

Однако спирт так и не был поставлен.

Неоднократные устные переговоры и переписка с представителями ООО «ЭТАЛОН» результатов не дали. 

По утверждению ООО «ЭТАЛОН» денежные средства в размере 60 000 руб. на расчетный счет общества не поступали. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском в соответствии с которым истец просил взыскать убытки в размере 60 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82,76 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2022 по делу № А68-11218/2021 произведена процессуальная замена ответчика на АО «АЛЬФА-БАНК».

ООО «ЭТАЛОН» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27.07.2022 дело № А68-11218/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Делу присвоен №А40-168931/22.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и просил взыскать убытки в размере 60 000 руб.

Уточнения приняты судом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчика и третье лицо, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как следует из выставленного в адрес истца счета от 02.06.2021 №5149-116 ООО «ЭТАЛОН» имеет следующие реквизиты:

ИНН: 7132500620;

ОГРН: 1107154024780;

Юридический адрес: 301475, Тульская область, Плавский район, поселок Октябрьский, Заводская улица, 1.

Однако АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило денежные средства другому юридическому лицу – ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 5904386090).

Это обстоятельство подтверждается самим ответчиком в отзыве от 22.07.2022

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 5904386090) следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2020 за основным государственным регистрационным номером 1205900028696.

Генеральным директором являлась Блюм Анастасия Федоровна.

Адрес юридического лица: 614016, Пермский край, г. Пермь, ул. Седова, д.7, К. Этаж 1, помещ. 3.

При этом сведения в отношении адреса недостоверны

Ввиду наличия сведений в ЕГРЮЛ в отношении которых внесена запись о недостоверности, ООО «ЭТАЛОН» 12.11.2021 на основании решения регистрирующего органа (МИФНС №17 по Пермскому краю) исключено из ЕГРЮЛ.

О чем внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2215900723498.

Таким образом, допущенная сотрудником ответчика при осуществлении перевода денежных средств ошибка, привела к возникновению убытков на стороне истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЦЕНСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЦЕНСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЦЕНСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" убытки в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЦЕНСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33,83 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2021 №2070. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

 

Судья                                                                              А.Н. Петрухина