﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10668/2020

г. Красноярск

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         19 мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В., 

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кимом С.Д.,

при участии (до перерыва и  после перерыва):

от истца - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная Часть № 107 Федерального медико-биологического агентства»:Белоусова С.В., представителя по доверенности от 19.02.2020 № 1,

от ответчика – государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная Страховая Медицинская Компания «Забайкалмедстрах»: Каминской Ю.А., по доверенности от 11.09.2019 № 08-05-119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная Часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 7530000094, ОГРН 1027501068748, Забайкальский край, г. Краснокаменск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 01 февраля 2021 года по делу № А33-10668/2020,  

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медикосанитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Забайкалького края с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» о взыскании долга в сумме 734 766 руб. 41 коп. за ноябрь 2014 года по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС №90/1-01-25/30 от 20.01.2014. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Решением от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 года,  с ответчика в пользу истца взыскано 2552 руб. 67 коп. основного долга, 60 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное медико-биологическое агентство.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от23.10.2019, с ответчика в пользу истца  взыскано  734 766 руб. 41 коп.  долга.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело № А78-18949/2017 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ответчик не составлял акты об удержании задолженности, в т.ч. за предыдущие периоды;

- акт медико-экономического контроля за ноябрь 2014 года не содержит сведений о сумме переплаты или авансовых платежах, или иной задолженности истца;

- за июль 2014 года судом взыскана стоимость услуг как за единицу объема, с учетом перечисленного аванса. Внешние услуги не учитывались судом и ответчиком в суде не предъявлялись, т.к. за нарушение срока подачи реестра расчет с учетом дифференцированного подушевого норматива и численности прикрепленного населения ответчиком не производился;

- поскольку в сентябре 2014 года истец исключен из системы расчетов полного фондодержания, внешние услуги 1 361 666 рублей 80 копеек (1 362 005 рублей 92 копейки - 339 рублей 12 копеек) за сентябрь 2014 года предъявлены ответчиком необоснованно;

- задолженность в размере 383 767 рублей (акт № 1149 от 08.04.2014) ранее учтена Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-1188/2017;

- вводя суды в заблуждение, ответчик предоставил акт экспертизы качества медицинской помощи от 08.04.2014 № 1149 на сумму 1 205 287 рублей и в материалы дела № А78-1188/2017 по январю 2014 года, и в материалы дела № А78-10822/2016 по апрелю и маю 2014 года, и в материалы дела № А78-9302/2017 по июню 2014 года и в настоящее дело по ноябрю 2014 года;

- ответчик утратил право на удержание спорной суммы в размере 503 420 рублей 53 копеек в связи с отказом от исковых требований по делу № А78-6847/2018;

- за октябрь 2014 года ответчик должен истцу 1 455 059 рублей 75 копеек, задолженность на стороне истца отсутствует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.05.2021. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2021.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

11.05.2021 в материалы дела ответчиком представлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства -  копии пояснения от 14.05.2021 к протоколу Краевой комиссии от 09.10.2014.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела указанный документ не существовал, следовательно, не мог быть исследован и оценен судом первой инстанции, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о его приобщении  к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником Территориальной программы ОМС, и включен в Перечень медицинских учреждений и других медицинских организаций, участвующих в ее реализации, в качестве медицинской организации-фондодержателя.

Указанный перечень утвержден Постановлением Правительства Забайкальского края №568 от 24.12.2013 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

20.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №90/1-01-25/30 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предметом которого является обязанность истца - медицинской организации оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а обязанностью ответчика - страховой медицинской организацией - оплата оказанной медицинской помощи.

Согласно пункту 4.1 оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, производится в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 22 числа каждого месяца включительно.

На основании раздела 5 договора истец обязан обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации; бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС.

В соответствии с пунктом 5.5. договора медицинская организация обязана в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, представить в страховую организацию реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

За ноябрь 2014 года истец предъявил ответчику к оплате стоимость оказанных услуг на общую сумму 2 296 098 рублей 77 копеек, в том числе: амбулаторнополиклинические услуги на сумму 2 254 750 рублей 72 копейки, услуги по диспансеризации на сумму 41 348 рублей 05 копеек (счет-фактура от 28.11.2014, итоговый реестр оказанных услуг № 11).

Ответчик произвел медико-экономический контроль, по результатам которого составил акт № 90/1114 от 19.12.2014.

По акту размер финансирования с учетом взаиморасчетов по фондодержанию, без удержания санкций, составил 825 236 рублей 77 копеек, исходя из установленного для истца дифференцированного подушевого норматива 209 рублей 92 копейки.

Оплата стоимости оказанных услуг произведена платежными поручениями № 701 от 19 декабря 2014 года, № 808 от 23 декабря 2014 года на общую сумму 90 470 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик не доплатил за оказанную медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию 734 766 рублей 41 копейку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно отменяя судебные акты, судом кассационной инстанции указано, что судами сделан вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанной медицинской помощи без учета механизма подушевого финансирования, который заключается в том, что оплата медицинской помощи осуществляется строго за счет ДПН (что следует из смысла пунктов 2.1, 2.5, 2.6, 3.3, 3.4, 3.12, 3.25, 3.36, 3.38. 3.39 Положения о порядке оплаты медицинской помощи в системе ОМС Забайкальского края (приложение № 1 к Тарифному соглашению на 2014 год)). Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что необходимо проверить довод ответчика о неучете авансовых платежей за предыдущие периоды (сентябрь, октябрь 2014 года).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции верно указано, что положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применять с учетом специального законодательства, регулирующего вопросы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 326-ФЗ) территориальная программа ОМС - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта РФ. Территориальная программа ОМС формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой ОМС.

Территориальная программа ОМС включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой ОМС, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо (часть 2 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается   между   медицинской   организацией,   включенной   в   реестр   медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным Правилами ОМС.

Министерство здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в пределах предоставленных им полномочий, установленных подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 года №1382 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год», разработали Методические рекомендации по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского 6 страхования, направленные совместным письмом от 24 декабря 2015 года № 11 -9/10/2-7938, № 8089/21-й (далее - Методические рекомендации).

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что территориальная программа ОМС устанавливает только перечень возможных способов оплаты медицинской помощи, применяемых при реализации ОМС на территории конкретного субъекта, но при этом не определяет конкретный порядок применения тех или иных способов оплаты.

В соответствии с положениями пункта 3.2. раздела 2 Методических рекомендаций в рамках применения способа оплаты с учетом  подушевого норматива финансирования на прикрепившихся лиц, с учетом показателей результативности деятельности медицинской организации, в том числе с включением расходов на медицинскую помощь, оказываемую в иных медицинских организациях помимо расходов на финансовое обеспечение первичной медико-санитарной помощи, оказанной в амбулаторных условиях соответствующей медицинской организацией, в состав подушевого норматива могут также включаться расходы на финансовое обеспечение медицинской помощи, оказанной в иных условиях (медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, скорой медицинской помощи), а также иными медицинскими организациями.

Возможность включения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, в подушевой норматив финансирования медицинской организации также предусмотрена пунктом 167 действовавших в спорный период Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 года №158н (Правила ОМС).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Правила ОМС, которые устанавливают порядок оплаты медицинской помощи по ОМС, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС).

Согласно пункту 110 Правил ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным названными Правилами.

Из содержания пункта 123 Правил ОМС следует, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены Территориальной программой ОМС.

Разделом VIII Правил ОМС предусмотрен следующий порядок оплаты медицинской помощи по ОМС: медицинская организация ежемесячно формирует и направляет в страховую медицинскую организацию (далее - СМО): 1) заявку на авансирование медицинской помощи с указанием периода авансирования и суммы; 2) счет на оплату медицинской помощи и реестр счетов. В пункте 1.6 положения о порядке оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края (приложение № 1 к Тарифному соглашению на медицинскую помощь в ОМС Забайкальского края на 2014 год) указано, что СМО ежемесячно перечисляют медицинской организации аванс в размере и сроки, установленные договором.

При расчете размера аванса среднемесячный объем средств, направляемых на оплату медицинской помощи по ОМС определяется исходя из суммы оплаты медицинской помощи по ОМС за последние 3 месяца предшествующие отчетному периоду.

Окончательный расчет за оказанную медицинскую помощь отчетного периода производится СМО с учетом выплаченного аванса путем оплаты счетов, предъявляемых медицинской организацией, в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 129 Правил № 158н при превышении в отчетном месяце объема средств, направленных в медицинскую организацию в соответствии с заявкой на авансирование медицинской помощи, над суммой счета на оплату медицинской помощи, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в следующем месяце размер заявки на авансирование медицинской помощи уменьшается на сумму средств указанного превышения, за исключением случаев, установленных частью 6 статьи 38 Федерального закона, связанных с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

На территории Забайкальского края принято и действует Тарифное соглашение на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края, утвержденное комиссией по разработке территориальной программы ОМС 20.01.2014.

Согласно пункту 3.38 Приложения № 1 к Тарифному соглашению в случае превышения сумм, принятых СМО за внешние медицинские услуги над суммой финансирования медицинского организации-фондодержателя за отчетный месяц, СМО удерживает сумму данного превышения со счета за следующий отчетный период. СМО отражает данные удержания (уменьшения) в отчетных формах, утвержденных приказом Фонда (актах сверки расчетов).

В пункте 2.1 Положения о порядке оплаты медицинской помощи в системе ОМС Забайкальского края (приложение № 1 к Тарифному соглашению на 2014 год) содержится понятие «медицинские организации-фондодержатели», под которыми понимаются амбулаторно-поликлинические организации (поликлиники, поликлинические отделения в составе медицинских организаций) любой формы собственности, участвующие в реализации Территориальной программы и имеющие прикрепленных граждан, застрахованных по ОМС, оплата медицинской помощи которых осущетвляется по дифференцированному подушевому нормативу (далее - ДПН) за прикрепленного гражданина, сформированному с учетом фондодержания.

Фондодержание - способ подушевого финансирования медицинской организации фондодержателя, при котором подушевой норматив включает финансовые средства, обеспечивающие собственную деятельность медицинской организации-фондодержателя и дополнительные средства (фонды), за счет которых производятся взаиморасчеты за внешние медицинские услуги, оказанные прикрепленным к медицинской организации фондодержателю гражданам в медицинских учреждениях-исполнителях в сфере ОМС (пункт 2.5 указанного Положения).

Из материалов дела следует, что в отношении истца установлено полное фондодержание, что подтверждается утвержденным для него ДПН на ноябрь 2014 года в размере 209,92 рублей (Протокол заседания комиссии по разработке территориальной программы ОМС Забайкальского края от 12.12.2014).

В случае, если медицинская организация-фондодержатель оказывает плановую стационарную или стационарозаменяющую медицинскую помощь прикрепленным к ней гражданам, оплата оказанной медицинской помощи осуществляется из средств, полученных данной медицинской организацией-фондодержателем (пункт 3.39 указанного Положения). Сумма финансирования медицинской организацией-фондодержателя за отчетный месяц за счет средств дифференцированного подушевого норматива рассчитывается по формуле, указанной в приведенном выше пункте 3.38 Положения).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что механизм подушевого финансирования заключается в том, что оплата медицинской помощи осуществляется строго за счет ДПН (что следует из смысла пунктов 2.1, 2.5, 2.6, 3.3, 3.4, 3.12, 3.25, 3.36, 3.38. 3.39 Положения о порядке оплаты медицинской помощи в системе ОМС Забайкальского края (приложение № 1 к Тарифному соглашению на 2014 год).

Таким образом,   не предусмотрена  дополнительная оплата отдельных видов медицинской помощи, оказанных МО-фондодержателями.

В состав ДПН входят расходы не только на оплату амбулаторной медицинской помощи, но и на оплату стационарной медицинской помощи, внешних услуг.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом сумма задолженности за ноябрь 2014 года не может быть уменьшена в связи с отсутствием сведений о задолженности в указанном месяце, поскольку нельзя ограничиваться одним календарным месяцем в расчетах, а необходимо учитывать суммы аванса за предыдущие периоды,  а также суммы, подлежащие на оплату внешних услуг (которые невозможно было удержать в предыдущие периоды по причине недостаточности у истца средств из объема финансирования).

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что аванс за предыдущие периоды превысил сумму счета на оплату медицинской помощи за ноябрь 2014 года.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов между истцом и ответчиком № 12 от 04.12.2014 в строке 1 на начало отчетного месяца (на 01.11.2014) указана сумма     734 766,41 руб. со знаком « — », что указывает на факт превышения сумм аванса и стоимости внешних услуг над суммой счета медицинской организации на оплату медицинской помощи. 

При этом судом первой инстанции правомерно учтены данные не только за ноябрь 2014 года, но и за сентябрь, октябрь 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности истца за периоды сентябрь, октябрь 2014 года, отклоняются апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела и документально не подтверждены. При этом, отклоняя доводы жалобы в данной части, апелляционный суд учитывает следующее.

По платежному поручению № 902 от 26.09.2014 ответчик перечислил истцу 640 288 руб. - сумма аванса по оплате МП за сентябрь 2014 года. Общая сумма средств на оплату МП по предъявленным счетам за сентябрь 2014 года составила 182 190,49 руб. (оказанные истцом услуги по диспансеризации), что указано в составленном истцом итоговом реестре № 9, акте МЭК № 90/0914 от 22.10.2014 и акте № 10 от 31.10.2014.

Стоимость внешних услуг, оказанных МО-исполнителями в сентябре 2014 года, согласно представленных ими документов составила 1 362 005,92 руб., что указано в пункте 4 в акте МЭК № 90/0914 от 22.10.2014. К возврату определена сумма - 339,12 руб. (пункт 5 акта). Окончательно стоимость внешних услуг определена в размере 1 361 666,80 руб. (1 362 005,92 - 339,12).

По результатам МЭК в отношении МП за сентябрь 2014 года принято во внимание 136 867,47 руб. из общей суммы средств на оплату МП по предъявленным счетам (пункт 3).

Согласно пункту 7 акта ответчик возвратил истцу 59 028,17 руб., ранее удержанных при расчётах.

По результатам МЭК не принято 45 323,02 руб. и определена сумма к возврату 59 028,17 руб.(пункт 2 акта).

С учетом непринятой суммы, окончательная сумма к возврату определена в размере 13 705,15 руб. (59 028,17 - 45 323,02).

Согласно пункту 8 акта у истца имеется задолженность за сентябрь перед ответчиком в сумме 1 165 771,16 руб. без учета удержания санкций.

По результатам ЭКМП, проведенной в отношении МП за период с 01.01.2014 по 31.01.2014, ответчиком составлен акт № 1149 от 08.04.2014, согласно которому сумма санкций к удержанию составила 404 272 руб.

Истец обжаловал данный акт в ТФОМС Забайкальского края. Последним составлен акт реэкспертизы № 57 от 10.06.214, согласно которому сумма санкций к удержанию составила 383 767 руб.

В соответствии со ст. 41 Закона об ОМС, п. 68 приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230, данная сумма подлежала удержанию из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи (путем уменьшения последующих платежей).

Таким образом, на конец сентября 2014 года сумма задолженности истца (без учета стоимости внешних услуг) составила 828 159,36 руб.: (640 288 - (182 190,49 - 383 767 + 13 705,15), или  с учетом стоимости внешних услуг    2 189 826,16 руб. (828 159,36 + 1 361 666,80). Поскольку на конец сентября 2014 года у истца не было объема средств, из которых можно было бы удержать сумму для оплаты внешних услуг, то стоимость внешних услуг в сумме 1 361 666,80 руб. отражена в акте № 11 от 30.11.2014 г. (за октябрь 2014 года) отдельной строкой.

Доказательств учета данной суммы при определении иной задолженности не представлено, ссылки не обоснованы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в сентябре 2014 года истец исключен из системы расчетов полного фондодержания, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, истец исключался из списка МО-фондодержателей, получающих финансирование по ДПН в соответствующем месяце, а не из системы фондодержания (июль и сентябрь 2014 года) в связи с непредоставлением реестров счетов, содержащих данные об услугах, подлежащих оплате в рамках ДПН.

Ссылка истца на Приложение № 1 к протоколу заседания Краевой комиссии по разработке территориальной программы ОМС от 09.10.2014, в котором указано на отсутствие реестров за июль 2014, подлежит отклонению. Аналогичная ссылка уже имеется в Приложении № 1 к протоколу заседания Краевой комиссии по разработке территориальной программы ОМС от 07.08.2014, в связи с чем ответчик пояснил, что в Приложении № 1 к Протоколу от  09.10.2014 имеет место опечатка: вместо «июль» должно быть указано «сентябрь». Доказательства, подтверждающий данный довод, не приняты апелляционным судом по процессуальным основаниям, однако, утверждение ответчика истцом не опровергнуто.

Общая сумма средств на оплату МП по предъявленным счетам за октябрь 2014 года составила 3 157 787.34 руб., что указано в составленном истцом итоговом реестре № 9, акте МЭК № 90/1014 от 21.11.2014.

Стоимость внешних услуг, оказанных МО-исполнителями в октябре 2014 года, согласно представленных ими документов составила 1 827 392.38 руб., в том числе 110 771,82 руб. поликлинические услуги, 1 621 563,04 руб. стационар, 95 057,52 руб. дневной стационар (пункт 4 акта от 21.11.2014).

Согласно пункту 6 акта долг истца перед МО-исполнителями - 1 361 666,80 руб. (стоимость внешних услуг, оказанных МО-исполнителями в сентябре 2014 года).

Согласно пункту 8 акта долг истца перед исполнителями в текущем периоде составил 82 372,49 руб.

По результатам МЭК сумма к возврату составила - 42 292,30 руб. (59028,16 руб.-16735 руб.).

На конец октября 2014 г. сумма задолженности истца составила 734 766.41 руб., что отражено в акте № 11 от 30.11.2014 ((3 157 787,34 руб. - 1827 392,38 -1 361 666,8) + 82 372,49 + 42 292,30) = 93 392,95 руб., 828 159,36 - 93 392,95 = 734 766.41 руб.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что на начало ноября 2014 года сумма задолженности истца составила 734 766.41 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности истца за октябрь 2014 года документально не подтвержден и противоречит материалам дела, в связи с чем отклонен апелляционным судом как несостоятельный.

Следовательно, общая сумма средств на оплату МП по предъявленным счетам за ноябрь 2014 года составила 2 296 098,77 руб.

Стоимость внешних услуг, оказанных МО-исполнителями в ноябре 2014 года, согласно представленных ими документов (в материалах дела имеются) составила 1 439 790,46 руб.

Долг истца перед исполнителями по предыдущим периодам составил 82 372,49 руб.

По результатам МЭК сумма к возврату составила 51 300,95 руб. (59028,16-7727,21).

На конец ноября 2014 года сумма задолженности составила 0 руб. , что отражено в акте № 12 от 04.12.2014: (2 296 098,77 - 1 439 790,46 - 82 372,49 + 51 300,95) = 825 236,77 руб. -734 766,41 = 90 470,36 руб.

Ответчик перечислил истцу 90 470,36 руб., в том числе по платежному поручению № 701 от 19.12.2014 - 79 109,13 руб., по платежному поручению № 808 от 23.12.2014 - 11 361,23 руб.

Таким образом, на 01.11.2014 сумма составила 734 766,41 руб. со знаком « - », которая складывается из сумм аванса по оплате за МП и стоимости внешних услуг, которые необходимо удержать из объема финансирования за ноябрь 2014 года.

Сумма 734 766,41 руб. определена на 01.11.2014 с учетом расчетов за сентябрь и октябрь 2014 года.

Эта сумма учтена при расчете оплаты за МП за ноябрь 2014 года, т.е. учтены и суммы аванса, и стоимость внешних услуг (МО-исполнители получили средства на оплату оказанной ими МП).

В материалы дела представлены платежные поручения и доказательства в подтверждение факта оказания внешних услуг за период с сентября по ноябрь 2014 года.

Из содержания акта МЭК за ноябрь 2014 года следует, что с учетом всех взаиморасчетов по фондодержанию размер финансирования МО-фондодержателя в спорном периоде составил 825 236,77 руб.

Из указанной суммы, в соответствии с пунктом 3.38 приложения № 1 к Тарифному соглашению, а также с учетом акта сверки за ноябрь 2014 года, удержана сумма в размере 734 766,41 руб.

По результатам удержания размер финансирования медицинской организации истца в ноябре 2014 года составил 90 470,36 руб.

Указанная сумма своевременно оплачена медицинской организации.

Следовательно, на 30.11.2014 задолженность по оплате за МП у ответчика перед истцом отсутствует. Ответчик представил подробную информацию о расчетах сторон, сведения которой истцом не оспорены.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований,  обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года по делу № А33-10668/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

О.Ю. Парфентьева