Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4069/2023

12 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

ФИО2 (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3

на определение от 06.07.2023

по делу № А73-15033/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО4 о признании кредитного потребительского кооператива «Приамурье» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 по делу № А73-15033/2018 принято к производству заявление ФИО4 о признании кредитного потребительского кооператива «Приамурье» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть решения от 21.02.2019) КПК «Приамурье» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5, член союза «Арбитражных управляющих «Правосознание». 

Определением суда от 11.09.2019 ФИО5 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего КПК «Приамурье».

Определением суда от 16.03.2020 конкурсным управляющим утверждён ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

03.07.2023 от конкурсного управляющего ФИО6 в суд поступил отчет исх. № 347 от 30.06.2023 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда от 06.07.2023 конкурсное производство в отношении кредитного потребительского кооператива «Приамурье» завершено.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 и ФИО2 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить.

В обоснование ссылаются на то, что ФИО7 не провел заключительное общее собрание кредиторов, не проинформировал кредиторов о своей деятельности путем ознакомления последних с отчетом, в результате чего лишил заявителей возможности получить информацию о финансовом состоянии должника и подготовить объективную оценку проделанной конкурсным управляющим работы. 

Указывают, что, несмотря на многочисленные запросы, комитету кредиторов должника было отказано в  проведении собрания,  ввиду чего комитет был лишен возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего.

Считают выполненную ФИО6 работу недостаточно эффективной ввиду невозможности осуществить возврат денежных средств из паевого фонда в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий не смог обосновать свои претензии по невозврату имущества и документов к бывшему управляющему ФИО5, с чем заявители связывают длительность процедуры банкротства кооператива.

Полагают, что ФИО6 в ходе процедуры конкурсного производства были нарушены права кредиторов с целью сокрытия от последних сведений о финансовом положении кооператива. 

Определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

ФИО6 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами заявителей, просил оставить определение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемый судебный акт по изложенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматриваются в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 30.06.2023,  в ходе конкурсного производства завершены все мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника. 

В целях выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе налоговые органы, органы ГИБДД РФ, УВД (КП),  Ростехнадзора, ТУ Росимуществом, кредитные организации.

По результатам реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 322884,73 руб., дебиторской задолженности -  3275093,08 руб. В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 74 407 484,45 руб.; требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, составляют 5 669 706,98 руб.; требования первой очереди реестра погашены в размере 1 663 809,65 руб. Конкурсному управляющему возмещены текущие расходы в размере 1 165 683 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 1 206 000 руб. Мероприятия по привлечению к субсидиарной ответственности завершены, соответствующие требования конкурсного управляющего по рассмотрению спора оставлено без удовлетворения.

С учетом установленного суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства. 

При этом при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства возражений относительно его удовлетворения участвующими в деде лицами не заявлено.

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых для погашения требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, то есть вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, в материалах дела также отсутствуют.

Довод жалобы конкурсных кредиторов ФИО8 и ФИО2 о непроведении ФИО6 заключительного общего собрания кредиторов и лишения кредиторов возможности ознакомления с отчетом о своей деятельности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сообщением на ЕФРСБ от 31.05.2023 № 11606398 конкурсным управляющим было объявлено о проведении общего собрания кредиторов КПК «Приамурье», что является надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива в силу пункта 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 

1. Отчет конкурсного управляющего КПК «Приамурье» о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование). 

2. Завершение процедуры конкурсного производства в отношении КПК «Приамурье».

Из сообщения № 1160639 от 31.05.2023 следует, что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, имелась возможность ознакомиться с 23.06.2023 до даты окончания приема бюллетеней по указанному адресу.

Таким образом, ФИО6 была предоставлена возможность конкурсным кредиторам по ознакомлению с отчетом о своей деятельности, доказательств невозможности ознакомления со всеми документами в названные даты  заявителями жалобы не представлено.

Фактически доводы жалобы сводятся не к проверке законности определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, а к обжалованию действий конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства. 

Однако жалоба на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего рассматривается в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в рамках самостоятельного спора,  которая может быть подана в арбитражный суд первой инстанции в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу (абзац  второй пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть предметом рассмотрена в рамках апелляционного производства на настоящее определение о завершении конкурсного производства.

Обжалуемым определением от 06.07.2023 не разрешался вопрос и о выплате вознаграждения конкурсному управляющему, где лишь проанализирован  отчет арбитражного управляющего, из которого следует, что  вознаграждение конкурсному управляющему в составе текущих платежей выплачено в полном объеме.

При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте информационной сети Интернет «Картотека арбитражных дел», с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего в ходе рассмотрения дела кредиторы не обращались, как и не заявляли в порядке статьи 60 Закона  банкротстве требований о снижении фиксированного ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего.  Таким образом, доводы заявителей жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения определения суда о завершении процедуры конкурсного производства.         

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.07.2023 по делу № А73-15033/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

 

       Т.Д. Козлова

 

    Л.В. Самар